G4Media.ro

☰

40 de contestații în anulare au fost depuse până acum pe motiv…

Sursa: Facebook

40 de contestații în anulare au fost depuse până acum pe motiv de compunere nelegală a completurilor de 5 judecători de la Înalta Curte / Dacă judecătorii ar fi motivat sentințele la timp, Udrea, Bica, Șova și Niță nu mai puteau cere suspendarea executării pedepsei

Anchete • 27 Decembrie 2018 • • 18 comentarii

40 de contestații în anulare au fost depuse până acum pentru anularea condamnărilor pe motiv de constituire nelegală a completurilor de 5 judecători (C5) de la Înalta Curte, în baza deciziei CCR, potrivit site-ului Înaltei Curți de Casație și Justiție (ICCJ), www.scj.ro. Este vorba în primul rând de numele sonore care au fost deja eliberate din arest cum ar fi Elena Udrea, Alina Bica, Dan Șova, Constantin Niță, Rudel Obreja, Șerban Pop sau Horia Simu, dar și de personaje necunoscute, care au primit termen la sfârșitul lunii ianuarie și nu au făcut cerere de preschimbare a termenului, cum a solicitat Elena Udrea.

Contestația în anulare a favoritei președintelui Traian Băsescu fusese amânată inițial pe 28 ianuarie 2019 pe motiv că lipsea dosarul de fond, deși în cazul unui alt inculpat din dosarul Gala Bute, Rudel Obreja, un alt complet dispusese deja eliberarea, cu toate că nu avea dosarul de fond în față. Până la urmă, Udrea a făcut cerere de preschimbare a termenului și ICCJ a judecat pe 20 decembrie cererea ei și a dispus eliberarea din penitenciar.

Mai sunt însă și alți condamnați care au depus contestații în anulare a sentințelor de condamnare, deși au ieșit din termenul legal de depunere de 30 de zile de la comunicarea sentinței motivate cum ar fi fostul senator PSD Marius Isăilă, condamnat definitiv în 2016 la 5 ani și 4 luni de închisoare pentru corupție. De altfel, ICCJ a respins ca inadmisibilă contestația lui în anulare.

”Respinge, ca inadmisibilă, cererea de repunere în termen formulată de contestatorul Isăilă Marius Ovidiu. Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de acelaşi contestator împotriva deciziei penale nr.177 din 10 noiembrie 2016, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – Completul de 5 Judecători în dosarul nr. 2197/1/2016”, au decis judecătorii ICCJ pe 19 decembrie.

Și fostul senator PNL, Dian Popescu, condamnat la 5 luni cu suspendare de un C5 de la ICCJ în 2016, a depus contestație în anulare și are termen pe 25 februarie 2019. La fel și Mircea Călin Flore și Vadim Benyatov Don, condamnați în 2015 în dosarul privatizărilor strategice. Consultantul american de origine rusă, Vadim Benyatov Don, a depus chiar 3 contestații în anulare și una la executare. Contestațiile lui au termen pe 21 ianuarie și 4 februarie 2019 la ICCJ.

Dacă judecătorii ar fi motivat la timp, Udrea, Bica, Șova și Niță nu ar fi fost liberi acum. Condamnații eliberați acum nu ar fi părăsit penitenciarele dacă judecătorii care i-au condamnat ar fi motivat sentințele definitive în termenul legal de 30 de zile. Potrivit legii, contestația în anulare se poate depune doar în termen de 30 de zile de la comunicarea la domiciliul inculpatului condamnat a deciziei definitive motivate.

Sursa: Facebook

Spre exemplu, pe data de 5 iunie 2018, Elena Udrea a fost condamnată definitiv în dosarul Gala Bute.

5 iulie 2018: potrivit codului de procedura penală, era termenul de 30 de zile recomandat pentru motivarea sentinței de către judecători.

5 august 2018: era termenul de 30 de zile până la care Elena Udrea ar fi putut depune contestația în anulare, dacă completul ar fi motivat la timp sentința definitivă în dosarul gala Bute.

7 noiembrie 2018: a venit decizia CCR privind nelegalitatea compunerii C5-urilor.

10 decembrie 2018: a venit motivarea sentinței în cazul Elenei Udrea ceea ce a reprezentat norocul ei, întrucât a fost în termenul legal de 30 de zile de la comunicarea sentinței motivate pentru depunerea contestației în anulare.

La fel în cazurile Alina Bica, Dan Șova sau Constantin Niță, Bica a fost condamnată pe 26 iunie, însă motivarea în cazul ei nu a venit nici până acum. Șova a fost condamnat definitiv pe 20 iunie, iar Constantin Niță pe 28 iunie 2018.

Ce spune legea. Potrivit legii, magistraţii trebuie să-şi motiveze sentinţele în 30 de zile. Astfel, potrivit articolului 406 din Codul de procedură penală:
“Art. 406 Redactarea şi semnarea hotărârii

(1) Hotărârea se redactează în cel mult 30 de zile de la pronunţare.
(2) Hotărârea se redactează de unul dintre judecătorii care au participat la soluţionarea cauzei, în cel mult 30 de zile de la pronunţare, şi se semnează de toţi membrii completului şi de grefier.
(3) Dispozitivul hotărârii trebuie să fie conform cu minuta”.

De regulă, magistraţii nu respectă termenul recomandat de redactare a motivării în 30 de zile din cauza volumului mare de dosare.

Exemple de judecători sancționați pentru că nu au redactat la timp sentințele. Au fost cazuri chiar când unii judecători au întârziat redactarea motivării aproape un an.

În 2016, judecătorul Dumitru Paul Dumitrescu de la Judecătoria Târgu Mureş a fost sancţionat cu avertisment de CSM pentru nerespectarea în mod repetat şi din motive imputabile a dispoziţiilor legale privitoare la soluţionarea cu celeritate a cauzelor ori întârzierea repetată în efectuarea lucrărilor, din motive imputabile. Potrivit Inspecţiei Judiciare, judecătorul ar fi depăşit cu până la 220 de zile termenul legal de redactare a unor hotărâri penale şi ar fi amânat în mod repetat pronunţarea.

În 2011, o judecătoare din Cornetu a fost exclusă din magistratură de CSM pentru neredactarea în termenul legal a 489 de hotărâri. Instanţa supremă a decis însă comutarea sancţiunii în diminuarea salariului cu 15%.

(Sursa Foto: pagina de Facebook a Elenei Udrea)

Urmărește mai jos producțiile video ale G4Media:

Disclaimer:
- G4Media nu a cerut și nu a primit niciodată fonduri guvernamentale direct sau sub forma unor campanii de informare. Acesta este un ajutor de stat mascat care distorsionează piața de media și este inacceptabil. De asemenea, G4Media nu acceptă bani de la partidele politice în afara campaniilor electorale. Publicitatea electorală marcată ca atare este normală în perioada alegerilor.

- G4Media nu a primit și nu acceptă reclame de la industrii precum jocuri de noroc, pariuri, alcool și tutun. Este strict opțiunea G4Media. Nu promovăm vicii care pot distruge sănătatea, viața sau cariera unor oameni.

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

18 comentarii

  1. Ghiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiniiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiooooooooooooooooooooooooooooooon!

  2. V’au dovedit hotii. E tara lor. Asa ca ciocu’ mic si la munca, sa aibe ce fura.
    O cam meritati, ce sa zic. DUpa 29 de ani, sa’i votati pe aceiasi hoti dovediti, denota prostie.
    Asa ca hotii domina prostii.

  3. La ICCJ, hotararea se redacteaza de un judecator din complet sau de magistratul asistent (care la ICCJ sunt si-astia vreo 150 de persoane). Aceasta mica armata de oameni e ajutata in munca lor de grefieri, care la ICCJ sunt cu studii superioare juridice.

    Adevarul e daca la judecatorie sau tribunal mai tine treaba cu judecatorul complesit de dosarele numeroase, la ICCJ se intarzie si pt ca se poate, ca nu prea are nimeni ce sa le faca. Cam la fel si la curtile de apel.

    • …ceea ce te poate duce cu gandul la un fel de complicitate – sau in termen mai ne-tehnic „cardasie”.
      Si mai sunt si condamnarile „cu suspendare” total aberant aplicate unor persoane care au o pozitie importanta. In cazul lor fapta trebuie considerata cu atata mai grava pentru ca este savarsita din pozitia cu acces la putere si abuzand de protectia si autoritatea acestei pozitii.
      E greu sa eviti suspiciunea asta, a complicitatii, cu toate sperantele pe care ni le punem in Justitie. Si, daca-i asa, putem sa visam mult si bine ca se va face Justitie.
      Ei doar se fac ca… Justitie.

    • @ littlemasha:
      Da, adica la instantele care pronunta hotarari definitive si irevocabile, ce nu mai pot fi atacate decat in caile extraordinare de atac care sunt mult mai selective in ceea ce priveste motivele de contestare !
      Chiar si la Tribunal care este si el instanta de recurs (pt diverse contestatii de exemplu) zac uneori cu anii neredactate anumite hotarari.
      Iata cat de dureros devine exemplul celor temporar scapati din cauza de lene, nu neaparat de lipsa de timp !
      Cum bine spuneai sunt decizii redactate pe care judecatorii de la ICCJ doar le semneaza !

    • @Susufler0:

      Ca sa fiu sincera, dincolo de observatiile tale despre caile extraordinare de atac (care sunt corecte, desigur), cred ca explicatia e ca judecatorii de ICCJ si CA sunt mai”copti” si deci mai „infipti” in functie.

      Stiu ei bine ca in veci pururea nu s-a pomenit judecator de nivelul lor sanctionat de CSM pt intarziere la motivare, desi VACANTA JUDECATOREASCA EXISTA TOCMAI PT MOTIVARI SI DUREAZA TOATA VARA!

  4. Țara sulii.

  5. Deci pentru forma de viata care a scris articolul din strafundul gandirii lui securiste este o problema faptul ca au reusit astia sa conteste in timp util o ilegalitate si nu faptul ca slugile #nazist securiste tarcea&stanciu s-au p%@at pe ea de lege si au numit ele judecatorii!?!Pentru ca asta e justitia „impartiala” pentru ele.Nu vad niciun securist sa de cu fundul de pamant pentru ca au incalcat astea legea.Dar nu-i nimic,se apropie funia de par.S-o gasi un om de bine sa le faca o plangere penala.Si nu mai e luluta sa o uite prin sertare.Tic tac!

    • Asteptam sa fii la fel de inversunat cand un infractor numeste pe cineva undeva. Fie si presedinte la tine in bloc.
      Iar „slugile naziste” au fost vreo 45 de judecatori ce s-au perindat in colegiul de conducere al ICCJ – toti au hotarat componenta completurilor. Postacii pesedisti se vad de la o posta dupa cum gandesc. Isi imagineaza ca la ICCJ este ca la partidul psd-teleormanistan: „Dragnea-supremul” ordona iar argatii executa intocmai.

      Iar cand si daca exista o eroare intr-un sistem, o indrepti cand o descoperi – (daca este o intentie infractionala la mijloc, atunci ramane sa o demonstrezi atunci cand acuzi).
      E ca si cum mataluta prins cu 180km/h prin localitate de radar, vrei sa scapi fara amenda pentru ca masina politiei avea un numar de inmatriculare murdar si greu lizibil, iar politistul nu avea basca pe cap. Nu te face nevinovat, te face un observator (fie si vinovat) care sesizeaza o neregula pentru a fi indreptata. La fel si cu completurile astea minune.
      Totusi sunt curios daca vre-un postac pesedist poate contesta, fie si timid, pastrarea unui judecator CCR in functie mai mult de 9 ani. Dar deciziile luate de CCR mai sunt valide in cazul asta? Exact: „S-o gasi un om de bine sa le faca o plangere penala.” – ca sa te citez.
      🙂

  7. Udrea, tu ai invins sistemul de mica. Stii de ce? Ca ai terminat 8 clase. Apoi ca ai terminat liceul. S.a.m.d.
    Apoi, ai fentat viata casatorindu-te cu un hotz boshorog pe care l-ai inselat cu un chior boshorog.
    Iar prostii si proastele au pus botul la vrajeala ta fara sa ia in consideratie caracterul tau de rahat.
    Unde e dreptatea celor care au invatat si muncit cu adevarat, popor roman?

  8. Cu alte cuvinte : s-au cacat pe ea de țara și justiție… hai la mulți ani și putere se munca de munca in 2019! Aveți ce ați ales, sau mai degrabă nu ați ales ca aveați ceva treaba pe la grătare…

  9. Ma distreaza „7 noiembrie 2018: a venit decizia CCR privind nelegalitatea compunerii C5-urilor.” Atunci a venit doar comunicatul CCR cu privire la decizie. Este o mare diferenta la cum stau lucrurile in justita noastra.
    – hotararea in cazul conflictului dintre presedintie si guvern in cazul remanireii unor ministri a fost data in 19.12.2018 si publicata in 21.12.2018
    – hotararea in cazul completelor de 5 judecatori a fost data in 7.11.2018 si publicata in 29.11.2018
    7.11.2018 Comunicatul CCR:2. :Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie urmează a proceda de îndată la desemnarea prin tragere la sorți a tuturor membrilor Completurilor de 5 judecători,…”- se zice „de îndată”
    Comunicat ICCJ: „La data de 9 noiembrie 2018, orele 10:00, la sediul Înaltei Curți de Casație şi Justiție, vor avea loc în ședință publică, tragerile la sorţi pentru desemnarea membrilor Completelor de 5 Judecători pentru anul 2018, având în vedere decizia Curţii Constituţionale a României” Are loc tragerea. CCR este mut?!
    Dragnea da in judecata ICCJ, castiga in 23.11.2018: tragerea la sorti anulata, se asteapta motivarea CCR . . . care este publicata in 21.12.2018
    5.12.2018 CSM a stabilit procedura de alegere a completelor de 5
    13 decembrie 2018, la sediul ICCJ, a avut loc tragerea la sorţi pentru desemnarea membrilor Completelor de 5 Judecători pentru anul 2018 (ulterior neglijentul CSM stabileste si 2019)
    Toate s-au intamplat din superficialitate, neglijenta, interes . . .
    Nu puteau cei din CCR sa sune la ICCJ sa le spuna: nu faceti tragerea la sorti. Asteptati motivarea? Au asteptat sa se faca de ras. De ce? Este totusi cea mai inalta instanta din Romania. De ce a trebuit blocata activitatea acesteia mai bine de o luna de zile?

  10. Tot ce s-a i ntampă în zilele noastre, în justitia română se datoreaza si Decretului-Lege, semnat de Ion Iliescu în febr.1990, prin care toti absolventii de la „Stefan Gheorghiu”, care au făcut cursuri de Drept Civil şi Administrativ, au primit permisiunea să-şi dea diferenţele de examene pentru a putea primi diploma de absolvent al facultaţilor de drept.
    In acest fel toţi activistii si asimilatii acestora din securitare, armata şi alte structuri ale regimului bolsevic al lui Ceausescu, ramaşi someri dupa revolutţe, au putut deveni „juristi”, invadând justiţia română
    Colac peste pupăză, a fost o perioadă când s-a intrat în magistraturî fără concurs !
    Astfel băieţii” capabili de orice”, specialişti în „a se orienta şi descurca”, autori ale raportărilor mareţelor realizari ale „epocii de aur”, au început să facă regulile în Justiţia română.
    S-au angajat în schimb sa nu-l judece pe Iliescu şi pe acolitii lui, şi culmea până acum s-au ţnut de promisiune !
    Cu aşa magistraţi in justitia romana nu se mai poate continua. Numai că actuala coaliţie PSD-ALDE, tocmai pe aceştia i-a promovat, ca Avocat al poporului, membri ai CCR, ai CSM,şi se străduie din răsputeri să pună un Procuror Şef DNA, pe măsură cu concurcusul unor cozi de topor, sofişti alunecoşi ca Tudorel Toader, Iordache, şi Nicolicea, acoperiti de o presă cumpărată, cu abili manipulatori, precum pastorul moderator din mass media românească, de la A3 şi RTV, ş.a. !
    În toate forurile de conducere, inclusiv în organizaţiile de bază, bolşevicii, aveau un compartiment de propagandă ? Ştiţi bine că Stalin era pe cale sa absolve seminarul ortodox, şi nu s-a dat la o parte să folosescă unele principii acolo învăţate ! Evident în mod CRIMINAL ! Aşa procedează acum coaliţia PSD-ALDE, astăzi.
    Ei sunt cei care au scos din codul penal bancruta fraudolasa, si s-a jefuit la vedere avutia natională, aducând romanii în pozitia de clăcasi ai ţărilor europene, au determinat prin santaj obţinerea unor salarii nerusinate.
    Se putea ca Ion Iliescu, să nu să se foloseaca măcar de unii din „judecatorii şi procurării” care probabil şi-au dat jos epoletii înainte de a păşi în magistratură ?
    Jos justiţia bolsevică !!! Numai asta poate fi soluţia de reformă în Justiţia română !!
    Basescu s-a luptat cu multe riscuri pentru curăţirea justitiei Doamne ajută-l si pe Iohannis sa continue lupta si să scăpăm de ei !!! Totuşi este posibil ca sistemul de justiţie să-l afecteze şi pe el !

  11. N-EAM INTORS LA JUSTITIA DE PE VREMEA LUI ILIESCU. ILIESCU „INDICA” PUBLIC SOLUTIA SI JUZII IEXECUTAU.
    SINGURA DEOSEBIRE ESTE CA FOSTUL CARCIUMAR DRAGNEA, CARE TURNA IN PAHARE PE LA MESELE TELEORMANULUI, SI-A GASIT IN SFARSIT SI EL CHELNERII LA CARE SA COMANDE.

  12. Să vă bfie rușine guvernanți, justiție,cu toți acoliții,care apărați infractorii de clasă,ce au adus prejudicii de milioane și miliarde României și îi iertați,iar poporul l-ați adus la „sapă de lemn”!Chir credeți că suntem idioți și ne puteți prosti?Cum puteți anula sentințe și condamnări când fraudele infractorilor sunt evidente,sub motivul unor vicii de formă,complete de judecată numite nelegal,sau ilegalitate a probelor prin ascultare a SRI?Ascultarea,chir voi o spuneți e valabilă, dacă faptă presupune atentat la siguranța naționalăPăi să furi sume colosale,dedin avutul țării nu înseamnă atentat la siguranța națională?Cum să scapi niște infractori colosali pe motive puterile, când faptă care incriminează există de fapt,de drept? Să vă fie rușine la toți, oameni fără scrupule,cu obraz tăbăcit, fără scrupule, fără gram de conștiință! Să vă de-a Dumnezeu la toți și familiilor voastre, ceea ce meritați!Oricum,funia vi s-ar apropiat de par,pardon,de capul vostru!Nu v-ar mai înghiți pământul,neam de goi, anticriști!HUO!