G4Media.ro

Înalta Curte atacă la Curtea Constituțională legea pensiilor speciale și legea care…

Sursa foto: Ilona Andrei / G4Media

Înalta Curte atacă la Curtea Constituțională legea pensiilor speciale și legea care interzice cumulul pensie-salariu la stat

UPDATE Ora 16.45: Înalta Curte a anunțat, într-un comunicat de presă, că va contesta la Curtea Constituțională în întregime legea pensiilor speciale și legea care interzice cumulul pensie-salariu la stat. Decizia a fost luată în unanimitate.

În privința legii pensiilor speciale, Înalta Curte reclamă, între altele, încălcarea articolelor constituționale privind independența justiției și statul de drept, privind apărarea drepturilor omului și libertăților fundamentale și încălcarea principiului egalității în drepturi.

Comunicatul integral:

La data de 29.06.2023, ora 13.00, constituită în Secţii Unite, în conformitate cu prevederile art.27 lit.b din Legea nr.304/2022 privind organizarea judiciară,

În temeiul art.146 lit.a) din Constituția României și art.15 alin.(1) din Legea nr.47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, republicată,

Cu participarea unui număr de 87 de judecători, cu respectarea cerinţelor de cvorum prevăzute de lege,

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a decis, în unanimitate, sesizarea Curţii Constituţionale a României pentru controlul constituţionalităţii, înainte de promulgare în ceea ce privește:

I.Legea pentru modificarea și completarea unor acte normative din domeniul pensiilor de serviciu și a Legii nr.277/2015 privind Codul fiscal (PL-x nr.244/2023)

Sesizarea de neconstituţionalitate priveşte actul normativ în întregime, reţinându-se de către Secţiile Unite atât vicii de neconstituţionalitate de natură extrinsecă, cât şi intrinsecă.

Sub primul aspect, a fost avută în vedere existența următoarelor motive de constituționalitate extrinsecă:

  • Caracterul eterogen al legii și nesocotirea principiului unicității reglementării. Încălcarea art.1 alin.(5) privind principiul legalității coroborat cu art.147 alin.(4) din Constituția României referitor la caracterul obligatoriu al deciziilor Curții Constituționale.
  • Încălcarea prevederilor art.75 alin.(1) cu referire la art.73 alin.(3) lit.l) din Constituția României, prin nerespectarea ordinii de sesizare a celor două Camere ale Parlamentului.
  • Încălcarea art.1 alin.(3) și (5) din Constituție sub aspectul clarității și previzibilității normei juridice.

De asemenea, instanța supremă a constatat că se impune examinarea următoarelor motive de neconstituționalitate intrinsecă:

  • Încălcarea art.124 alin.(3) prin raportare la art.1 alin.(3) și (5) din Constituție referitoare la independența justiției și la statul de drept.
  • Încălcarea art.44 din Constituție și art.1 din Protocolul adițional nr.1 la Convenția europeană pentru apărarea drepturilor omului și libertăților fundamentale, prin dispozițiile art.I pct.2 din Lege, cu referire la abrogarea alin.(2) al art.211 din Legea nr.303/2022 și ale art.I pct.4 din Lege, cu referire la art.211 alin.(41) din Legea nr.303/2022.
  • Încălcarea principiului egalității în drepturi prevăzut de dispozițiile art.16 coroborat cu art.53 din Constituție.
  • Încălcarea dispozițiilor art.1 alin.(5), art.16 alin.(1) și art.56 alin.(2) din Constituție prin prevederile art.XIII din Lege cu referire la art.101 din Legea nr.227/2015 privind Codul fiscal.
  • Încălcarea art.1 alin.(4) din Constituție privind principiul separației și echilibrului puterilor, referitor la cooperarea loială și respectul reciproc între autoritățile statului, inclusiv prin raportare la dispozițiile art.147 din Constituție.

 Legea privind unele măsuri pentru continuarea activității de către persoanele care îndeplinesc condițiile de pensionare (PL-x nr.421/2021)

Sesizarea de neconstituţionalitate priveşte actul normativ în întregime, reţinându-se de către Secţiile Unite atât vicii de neconstituţionalitate de natură extrinsecă, cât şi intrinsecă.

Sub primul aspect, a fost avută în vedere existența următoarelor motive de constituționalitate extrinsecă:

  • Caracterul eterogen al legii și nesocotirea principiului unicității reglementării. Încălcărarea art.1 alin.(5) privind principiul legalității coroborat cu art.147 alin.(4) din Constituția României referitor la caracterul obligatoriu al deciziilor Curții Constituționale.
  • Încălcarea prevederilor art.75 alin.(1) cu referire la art.73 alin.(3) lit.l) și n) din Constituția României, prin nerespectarea ordinii de sesizare a celor două Camere ale Parlamentului.

Sub aspect intrinsec, s-a constatat că actul normativ examinat încalcă prevederile art.1 alin.(3) și (5) prin raportare la art.53 din Constituție cu privire la principiul securității raporturilor juridice, a clarității și previzibilității reglementării și a statului de drept.

După redactare, hotărârile pronunțate de Secțiile Unite vor fi publicate în format integral pe pagina de Internet a Înaltei Curți de Casație și Justiție – www.iccj.ro.

Știrea inițială: Înalta Curte a decis, joi, să atace la Curtea Constituțională legea pensiilor speciale și legea care interzice cumulul pensie-salariu la stat, ambele acte normative fiind adoptate miercuri de Parlament, potrivit informațiilor G4Media.

Înalta Curte este una dintre instituțiile care pot sesiza CCR în legătură cu acte normative aprobate de Parlament.

Înalta Curte este condusă de Corina Alina Corbu.

Context. Proiectul de reformă a pensiilor speciale, adoptat miercuri de Senat, aduce câteva modificări de fațadă ale acestei legi, astfel încât pensiile respective rămân neatinse vreme de câțiva ani și nici vârsta de pensionare nu va fi afectată o vreme, arată Economedia.

În plus, au fost introduse anumite excepții de la cumulul pensiei cu salariul.

Marius Budăi, ministrul Muncii, declara că vârsta minimă de pensionare va fi generalizată la 65 de ani, dar magistrații apar în proiect cu 60 de ani. În plus, această prevedere va fi aplicată din 2035.

Astfel, până în 2025, inclusiv, magistrații se vor putea pensiona în continuare la 50 de ani. Vârsta minimă de pensionare va crește treptat, până în 2035, când va ajunge la 60 de ani. În plus, vechimea minimă minimă în funcția de judecător, procuror urcă la 25 de ani, comparativ cu 20 în prezent, abia din 2029.

În ceea ce privește interdicația cumulului pensiei cu salariul la stat, USR a semnalat, printr-un mesaj al deputatei Oana Țoiu, că parlamentarii au introdus ”excepții” pentru angajații BNR, ANRE, ANCOM, Academia Română.

Între categoriile exceptate nu se regăsesc și magistrații.

Urmărește mai jos producțiile video ale G4Media:

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Citește și...

43 comentarii

  1. Se stia asta inca inainte de adoptare!
    PS. Dupa cum se stie si rezultatul: CCR va admite (cel putin in parte) sesizarea ICCJ!

  2. România este a specialilor.

    • In Romania Regula a devenit (de fapt) o exceptie.

    • In corpul legilor „sensibile” (sau cu dedicatie) regula este schilodita, mutilata, sufocata, omorata de exceptii.

  3. Pe chestiunea cumulului pensiei cu salariul va castiga 100%!

  4. „Justiția” românească, în toată splendoarea sa!

  5. Gata s-a rezolvat. PNL+ PSD se vor spala pe maini aratand cu degetul catre altii ca ei si-au facut treaba, dar de fapt legal nu merge, in timp ce multi dintre ei o sa isi frece mainile de bucurie in aceleasi timp.
    Ce se intampla in aceasta tara este demn de o republica bananiera si nu de un stat modern si civilizate membru al EU. Prin urmare oricat de mult am blama EU cu drepturile minoritatilor de orice fel, cu faini de grau sau alte insecte, ca vrea sa impuna cu forta energia verde, ca nu ne vor de fapt in Schengen si multe altele, ele sunt nimic fata de ce face o gasca de romani angajati ai statului fata de proprii cetateni. Statul paralel chiar exista si parca din ce in ce mai mult isi scoate capul afara ca sa ne dispretuiasca…

    • Un alt ardelean subscrie observatiilor tale. Candva, noi ardelenii, imputam lipsa de reforme miticilor dâmboviteni. Prin Bode, Roman si alti agarici, pare ca nu suntem mai vrednici.

    • Când s-a pus problema controlului „justiției” și introducerea răspunderii magistraților s-au umplut străzile patriei de tefeliști care să se opună!
      Aveți acum „justiția” pe care o meritați!

    • pentru The_Visitor: cred ca toata tara a cazut intr-o capcana bine intinsa. Atunci ideea „controlulului” justitiei era facut pentru a putea influenta actul de justitie, iar prin faptul ca acest lucru nu s-a intamplat in final a ajuns impotriva noastra a tuturor. Problema majora la noi in tara reprezinta moralitatea si integritatea celor care lucreaza in aparatul de stat. Legile trebuie le sustina si sa le intareasca, dar o baza de moralitate si integritate trebuie sa existe altfel nici legile care trebuie sa le sustina nu o sa fie implementate.

  6. cum apara SPECIALII tarisoara asta de legi rele, cum se sacrifica sa ne fie bine , cum ne apara de coruptie, de infractori …

    uite, in curand, batistuta – rares – bogdan de la PNL, poate sa mai adauge INCA o eliminare la cele 2-3 + aia in 30 de zile , a PENSIILOR SPECIALE

  7. O ura mai mare decât pe vremea lui ceașcă,când am făcut un an de „corectie”,când eram student în anul trei,nu am decât în momentul asta! Romani cu bun simt și educati ,fugiți ! Dacă nu va înghite comunismul „rujat”, de cosmeticiana ciolacu,o sa va înghită sosoaca și simion o sa se răzbune pentru o suta de ani de sclavie! Asta e viitorul!

  8. Eu sunt de acord să ne împrumutăm de câteva miliarde și să-i scoatem la pensie pe toți, ca pe mineri. Au mai existat resetări din astea in istorie…

  9. S-au asigurat în veci de perpetuarea acestor privilegii atunci când au creat aceasta mizerie care este CCR ,CARE ESTE FĂCUTĂ DE EI PT AVANTAJELE LOR NEMĂSURATE!Atâta vreme cât vom avea o CCR numită POLITIC ,NU VOM AVEA JUSTIȚIE ! UNDE MAI PUI CĂ ESTE CONFLICT DE INTERESE! Cum să aștepți ca EI, BENEFICIARI DE PENSII SPECIALE , SĂ JUDECE ACEASTĂ SPEȚĂ?
    VĂ DAȚI SEAMA ÎN CE ȚARĂ TRĂIM? ???

    • Țară cu democrație iliesciană.

    • E o fractura de logica totusi. Poporul, care cica e suveran, alege parlamentarii care desemneaza guvernul in jurul unui prim ministru, la fel si presedintele tot de popor e ales. A estia, pm-ul si presedintele desemneaza oamenii lor in ccr si in mod normal vointa piporului e covarsitor manoritara pentru eliminarea completa si imexiata a tuturor pe siilor speciale.Politicienii au mimat ca asculta de popor, etc. Intrebare: mai este popoeul suveran in RO? Noi de ce si ce mai votam ?

  10. Atata timp cat votam psdudmrpnl ne meritam soarta.

  11. Legile sunt pline de discriminari: cum ar fi aceea ca daca esti pensionar peste 65 de ani si lucrezi intr-o intreprindere cu capital majoritar de stat indiferent de sursa de finantare sa nu poata cumula pensia cu salariil. Pensia este de drept am muncit pentru ea! De ce sa mi-o iei daca lucrez in societate de stat? De ce daca lucrez la privat pot cumula si intr-o societate de stat nu pot! Este discriminare 100% Si celor care nu sunt de acord cu mine le doresc ca atunci cand vor ajunge la pensie sa li se intample la fel!

    • Mc….nu poți sa lucrezi intr o societate de stat,pt ca trebuie sa te pensioneze sau îți alegi salariul sau pensia! Fa te miner la vârsta,asta și dovedește ca ești un capabil! Copilul tău, în schim,sa stea la păcănele,ca se poate!

    • E atat de simplu, dar pe tine nu te duce capul și vezi doar „discriminare”! Nu meriți să-ți explicăm!

  12. Eu zic sa atacam și noi,privații ăștia mici, Curtea constituțională! …. cum????….liber la imaginație!!!

  13. Un ONG să deschidă o listă pentru referendum împotriva acestui jaf. Că de la partide nu neputem aștepta la așa ceva.

  14. Propun sa fie desfiintate instantele si parchetele. Nu avem nevoie de asa ceva. Justitia sa fie facuta de popor, cu oameni din popor, care stiu cel mai bine sa faca dreptate! Tara ar fi cu mult mai bogata si romanii cu mult mai fericiti.

    • Las o mai moale….ca dac iti face justiția simion si sosoaca….și toți membri aur cu 10 clase,ca atât e obligatoriu,fugiți în Africa!

    • Nu mai conteaza. Sa nu ceara salarii si pensii, asta este important! Sau cel mult sa ne faca dreptate pentru un salariu modic, simbolic, daca tot vor sa fie judecatori sau procurori, ca si asa stau numai pe scaun si pierd timpul citind toata ziua. Ce mare lucru, sa citesti niste legi!? Asta poate face oricine stie sa citeasca. Mai vor si salarii si pensii pentru asta. Ce tupeu!

  15. Este normal ca magistratii sa -si apere drepturile castigate .
    Asa cum au facut si profesorii, si politistii, si militarii, si alte categorii sociale .
    CCR va hotari.
    Partea delicata este ca daca legea nu va trece de CCR, se pare ca dl Premier Ciolacu , a promis ca va demisiona !!!

    • E o diferență mare! Se numeste nesimțire!

    • Politica statului de a stimula financiar magistratii nu ar trebui sa echivaleze cu drepturi castigate,pentru ca statul aici,cand considera ca trebuie intervenit,in raport de niste factori(combaterea coruptiei,fidelizarea pe functie,exigenta in cauzele penale,combaterea evaziunii fiscale,protectia bugetelor publice,etc.) majoreaza sau micsoreaza aceste stimulente,dupa cum considera necesar.Asa cum,in virtutea suveranitatii sale,regleaza,in raport de diverse situatii,regimul fiscal,mai bland sau mai aspru.
      E normal sa-si apere drepturile,dar nu cand se afla in conflict de interese sau cand incalca,tocmai ei,legile tarii,santajand practic intreaga societate.Cand au optat pentru a deveni magistrati stiau ca nu au dreptul la greva.

  16. Am ajuns tare rău darcred ca ne meritam soarta!
    Cum sa judece cel care este judecat??
    CCR e numita de parlament dar pusa sa judece tăierea de pensii la proprii membri..
    Înaltă curte de casație și justiție și CCR mai nou legifereze??
    Parlamentul ce ar trebui sa facă.
    E foarte grav suntem conduși nu de cine votam ci de servicii și judecători!

    • Asa este! Nu poate un judecator sa judece pe alt judecator. De-aia s-a ajuns la situatiile pe care le-am vazut in presa, ca un judecator sa fie condamnat la inchisoare de un alt judecator. Ar trebui ca altcineva sa judece un judecator. In niciun caz un judecator! Poate ar trebui sa fie judecat de un deputat sau un senator, pentru ca este ales de poporul roman, care este un popor pasnic si asa are sanse sa nu ajunga la inchisoare, bagat de un judecator hain la suflet.

  17. daca au trimis tarani nespalati si desculti in cecereaua,asta e rezultatul…iar ei au fost cu nominalizarile,sa-si asume esecul.

  18. CCR bla bla bla. Nu se face ca nu vor oamenii politici. Punct!

  19. Dar de ce ICCJ nu atacă și legea care desființează pensiile speciale ale parlamentarilor?!!! Aia o fi corectă 100%, sau nu o interesează?! Ori ești consecvent și obiectiv, ori te duci d_racului cu Justiția ta!

  20. Problema cea mare este ca toti acestia,care isi pun semnaturile pe aceste acte de sesizare a CCR si pe decizia CCR sunt in conflict de interese.Sunt ca si cum profesorii,aflati in greva,intra peste guvernanti,îi dau afara pe acestia,si îsi pun ei salariul pe care îl vor pe actele de consemnare a rezultatelor negocierilor.Este aberant.Cum sa sesizezi,cum sa judeci,in numele legii,propriile tale interese.Si regi dacă ar fi si tot ar trebui sa se abtină.Ne-am intors in sec.XIV :”IO MIRCEA VOEVOD…”;noi Mircea voevozi decretam ca atata pensie trebuie sa avem,cat ne facem noi din pix!!!Rusine !!!

  21. Niste sacali, hiene, ticalosi. Este o ruptura grava in societatea romaneasca fata de acesti alienati de speciali, o sila si o scarba imensa