Acuzații de rebeliune la Curtea Militară de Apel București. Judecător către președintele-general: ”V-ați comportat, plastic vorbind, ca un vătaf pe moșie”. Cazul a ajuns pe masa Inspecției Judiciare

Un conflict între trei judecători de la Curtea Militară de Apel București și președintele instanței, aflat în ultimele zile de mandat înainte de pensionare*, s-a soldat cu o plângere a celui din urmă la Inspecția Judiciară și începerea cercetării disciplinare prealabile a acuzaților împotriva judecătorilor.

În instituție exista, de mai mult timp, o stare tensionată, dar conflictul s-a acutizat în luna iunie, după ce președintele instanței, generalul maior magistrat Victor Chițu și-a depus actele de pensionare și a încercat să convoace Adunarea Generală a judecătorilor cu scopul de a fi ales un nou membru în Colegiul de conducere al Curții.

Conform unor documente oficiale legate de acest caz și consultate de reporterul G4Media.ro, în perioada 26-30 iunie, Chițu a avut șapte astfel de tentative, ședințele fiind amânate succesiv din lipsă de cvorum după ce trei magistrați – coloneii Constantin Ciuculescu, Constantin Luchian Constantinescu și Dorel George Matei – au refuzat să participe, motivându-și gestul prin faptul că nu doresc ca această problemă să fie tranșată de o persoană pe final de mandat.

Pe 29 iunie, Ciuculescu și Constantinescu i-au trimis lui Chițu memorii în care și-au explicat refuzurile mai detaliat. A doua zi, cel din urmă a depus, la Inspecția Judiciară. o sesizare în care s-a plâns că în aceste memorii au fost incluse acuzații calomnioase la adresa sa, ceea ce ar constitui atitudini nedemne în timpul serviciului față de colegi, lucru sancționat de Inspecția Judiciară – instituția care analizează comportamentul magistraților.

Generalul a citat din memoriul lui Ciuculescu, care i-a scris că ”v-ați comportat, plastic vorbind, ca un vătaf pe moșie și, precum în regimurile dictatoriale, doriți să lăsați anumiți moștenitori”, colonelul înșiruind și mai multe evenimente din cadrul instituției care ar demonstra nerespectarea dispozițiilor legale în exercitarea atribuțiilor de serviciu și ar arăta faptul că întreaga carieră de judecător militar a generalului s-ar caracteriza prin ”amenințări; manevre de culise; serviciu contra serviciu”.

Printre exemplele date de Ciuculescu în acest sens s-a aflat acordarea gradului militar de sergent pentru fiul unui fost judecător militar și numirea acestuia drept grefier militar la Tribunalul Militar București, precum și detașarea, apoi transferul unei psiholoage locotenent-colonel la Curtea Militară de Apel, aceasta fiind cumnata aceluiași fost judecător militar. O acuzație gravă s-a referit și la situația soției vicepreședintelui Curții, judecător căpitan Petre Valentin Bădiță, cel care, după pensionarea lui Chițu, a preluat conducerea instanței, cu delegație.

În memoriul său, Ciuculescu acuză faptul că soția acestuia, grefier, a beneficiat de ”tratament preferențial” cu ocazia transferului de la o instanță civilă la Tribunalul Militar, ajungând, apoi, angajată chiar la instanța soțului ei.

Ulterior, judecătorul Constantinescu și-a însușit oficial afirmațiile din memoriul colegului său, acuzându-l, la rândul său, pe Victor Chițu că ar fi pus la cale o strategie care ”încalcă cele mai elementare norme de etică și principialitate” și că ar fi încercat să impună în funcțiile de conducere ale Curții ”judecători care credeți că vă împărtășesc viziunea managerială pe care ați promovat-o și întreținut-o de-a lungul timpului (…)”.

Generalul Chițu a solicitat Inspecției Judiciare verificarea acuzațiilor și sesizarea instituțiilor competente în domeniu, dacă acestea se confirmă.

Pe de altă parte, el a acuzat și faptul că cei trei magistrați din subordinea sa nu au participat la ședințe, ceea ce ar fi o altă abatere disciplinară deoarece prezența ar fi fost obligatorie. Ciuculescu și Constantinescu resping acest lucru, afirmând că prezența nu constituie o obligație prevăzută de lege sau de regulamente și că nu este abatere disciplinară.

Pe 21 august, judecătorul Maria Aroșculesei din cadrul Inspecției a decis, însă, că ”există indicii” privind săvărșirea unor abateri disciplinare de către cei trei judecători și a dispus începerea cercetării disciplinare prealabile.

Contactat de G4Media.ro, colonelul Constantin Luchian Constantinescu a declarat despre acest conflict faptul că ”În esență, datele pe care le-am avut la dispoziție și pe care le-am expus, m-au condus la concluzia că scopul urmărit de Chițu a fost unul ilegitim, acesta încercând (și, în mare parte, reușind) să implementeze în posturile de conducere succesori agreați care să nu-i creeze probleme ulterioare pensionării privind modul cum a administrat instanța.

Aspectele semnalate în memoriu de colegul meu Ciuculescu sunt de o gravitate deosebită, unele dintre ele conțin elemente de natură penală care s-ar putea circumscrie infracțiunilor de uzurparea funcției și abuz în serviciu, o parte putând fi probate cu ușurință, doar cu înscrisuri.”

Magistratul se declară uimit de faptul că, în aceste condiții, inspectorul de la Inspecția Judiciară a decis sa înceapă cercetarea disciplinară împotriva sa și a colegului Ciuculescu, ”reținând că am făcut afirmații defăimătoare care nu sunt probate, fără însă a face minime verificări în acest sens. Având în vedere pasivitatea inspectorului, am formulat o cerere pe Legea 544 pentru a obține pe cale oficială aceste înscrisuri.”

Colonelul Constantinescu ridică un semn de întrebare și asupra imparțialități inspectorului Maria Aroșculesei deoarece aceasta și doi colegi ar fi clasat, în 2021, ”sesizarea noastră privind demersul serviciului secret al armatei de a verifica calculatoarele judecătorilor. Deși am reclamat faptul că Chițu a dat dispoziție să se permită accesul ofițerilor de informații la calculatoarele judecătorilor (aspect recunoscut de Chițu), inspectorii au refuzat să analizeze această situație.”

Generalul Victor Chițu a declinat invitația de a comenta conflictul, rezumându-se să mulțumească reporterului G4Media.ro ”pentru interes” și solicitând să-i transmitem unuia dintre cei trei judecători despre care are suspiciunea că este sursa acestui material că ”îl consider același om dintotdeauna.”

*Unele informații din acest articol au apărut, săptămâna trecută, într-un material al publicației presshub.ro.