ActiveWatch: CNA nu trebuie să cenzureze abuziv dreptul constituţional al cetăţenilor la libertatea de opinie

ActiveWatch şi Asociaţia pentru Tehnologie şi Internet (Apti) constată „cu îngrijorare” că „CNA şi-a lărgit de facto jurisdicţia la tot conţinutul video online, într-un mod abuziv, dincolo de baza legală şi, mai mult, a ajuns să ia decizii care echivalează cu acte de cenzură, dispunând ştergerea din online a unor conţinuturi protejate de dreptul la libertatea de exprimare sau dreptul la libertatea presei”, transmite Agerpres.

„Combaterea legitimă şi necesară a discursului urii sau a instigărilor la violenţă nu trebuie folosite drept pretext pentru cenzurarea opiniilor incomode sau extravagante. Astfel de excese nu fac decât să compromită lupta pentru apărarea democraţiei şi protejarea drepturilor omului, alimentând discursul conspiraţionist şi contribuind la şubrezirea încrederii în instituţiile statului. Critica adusă deciziilor autorităţilor statului este un drept constituţional şi trebuie să fie protejată”, se arată într-un comunicat al ActiveWatch.

„Cel mai ilustrativ exemplu în acest sens” este, potrivit sursei citate, recenta decizie a CNA de eliminare de pe Internet a unui videoclip postat pe contul de YouTube al jurnalistului Marius Tucă.

„Considerăm că această decizie este disproporţionată în raport cu faptele – exprimarea unei opinii politice – şi este şi rezultatul unei interpretări abuzive a legislaţiei. O opinie nu poate fi sancţionată invocând un singur articol din legea audiovizualului, cel referitor la obligaţia de informare corectă (Art. 3, alin.2) şi ignorând alte articole ale legislaţiei audiovizuale sau drepturile constituţionale la libertatea de exprimare şi libertatea presei. Marius Tucă a exprimat opiniile sale personale, care pot fi discutabile, chiar controversate, cu privire la deciziile unor instituţii ale statului în chestiuni de maxim interes public şi cu impact asupra procesului democratic. Interpretarea dată de Marius Tucă acestora nu poate fi catalogată ca ilegală, pentru că, astfel, se poate ajunge în situaţia de a cataloga ilegală orice critică a deciziilor autorităţilor publice, în esenţă, se ajunge la anularea rolului presei de câine de pază al democraţiei. De asemenea, dorim să atragem atenţia CNA că prin legea audiovizualului are obligaţia să asigure, în egală măsură, şi: respectarea exprimării pluraliste de idei şi de opinii în cadrul conţinutului serviciilor media audiovizuale transmise de furnizorii de servicii media audiovizuale aflaţi sub jurisdicţia României; pluralismul surselor de informare a publicului (art. 10, alin. 3)”, susţin cele două organizaţii.

„Cenzura de orice fel asupra comunicării audiovizuale este interzisă” – Legea audiovizualului, Art. 6 , aminteşte ActiveWatch, care adaugă că în cazul lui Marius Tucă „avem de-a face şi cu un dublu standard în aplicarea legii” – CNA aplică sancţiuni diferite pentru aceeaşi faptă în funcţie de mediul de difuzare (radio-TV clasice sau mediul online).

CNA şi-a lărgit ilegal domeniul de aplicare a legii audiovizualului la tot conţinutul video online, mai atrag atenţia reprezentanţii societăţii civile.

„De asemenea, atragem atenţia asupra faptului că practica CNA de a include toţi utilizatorii de reţele sociale care postează conţinut audiovizual în categoria furnizorilor de servicii media audiovizuale (echivalent al radiodifuzorilor clasici) este ilegală. Legea audiovizualului nu poate fi aplicată în integralitatea ei tuturor persoanelor private care postează conţinut audiovizual pe internet, aşa cum o face CNA în prezent. Pentru exemplificare, luăm cazul unui utilizator, numit muepsd0 ANNA, sau a unor politicieni, Diana Şoşoacă ori George Simion, care în mod evident nu sunt furnizori de servicii media audiovizuale, deci nu pot fi sancţionaţi pe baza unor prevederi din legea audiovizualului şi din codul audiovizual, la care în mod eronat face referire CNA în aceste decizii”, arată organizaţiile.

În cazurile acestor conturi, transmit ActiveWatch şi Asociaţia pentru Tehnologie şi Internet, pentru raportarea conţinutului ilegal – fascist sau incitarea la violenţă împotriva unui grup de persoane -, CNA ar fi putut totuşi să folosească măsurile legale prevăzute de Directiva Serviciilor Media Audiovizuale (în special pe articolul 28 b), care priveşte obligaţiile platformelor de partajare a materialelor video) corelat cu Regulamentul Serviciilor Digitale – DSA.

„Avem nevoie de un CNA echilibrat, care să pună corect în balanţă drepturile la libertatea de exprimare şi libertatea presei, cu alte drepturi şi interese legitime, pe baza jurisprudenţei CEDO”, subliniază reprezentanţii organizaţiilor.