G4Media.ro

ANALIZĂ De ce eliminarea generalului Soleimani a fost justificată și cum ar…

ANALIZĂ De ce eliminarea generalului Soleimani a fost justificată și cum ar putea Iranul să se răzbune pe SUA

Decizia președintelui american Donald Trump de a-l elimina pe generalul iranian Qassem Soleimani a fost un act justificat, care schimbă semnificativ jocurile în Orientul Mijlociu, și care are implicații geopolitice, militare și simbolice majore nu doar pentru această regiune, ci pentru întreg mapamondul. Aceasta este opinia mai multor analiști de peste ocean, care se referă la rolul jucat de temutul comandant al forţei Al-Quds, unitatea de elită a Corpului Gardienilor Revoluției Islamice, în uciderea a sute de militari americani, la ajutorul oferit dictatorului Bashar al Assad în masacrarea a sute de mii de sirieni, la sustinerea acordată rebeilor houthii din Yemen și la implicarea sa directă în reprimarea sângeroasă a sute de manifestanți irakieni care au demonstrat săptămânile trecute împotriva influenței regimului de la Teheran în propria lor țară.

Pe de altă parte, experții susțin că moartea lui Soleimani ar putea atrage represalii din partea Iranului, care are la îndemână câteva variante pe care le poate folosi ca să atace interesele Statelor Unite în regiune și în alte părți de pe glob.

Generalul Soleimani și Abu Mahdi al-Muhandis, comandantul militiei Kata’ib Hezbollah – un grup paramilitar irakian, care face parte din Forțele de Mobilizare Populare (PMF), susținute de Iran – au fost uciși, vineri, pe aeroportul din Bagdad, într-un atac cu rachete lansate de o drona MQ-9 Reaper. Atacul împotriva convoiului format din două masini, în care se aflau Soleimani, al-Muhandis si alte câteva persoane, a fost ordonat de președintele american Trump. Atât Soleimani, cât și Abu Mahdi al-Muhandis se aflau pe lista persoanelor desemnate ca teroristi de catre Departamentul de Stat de la Washington.

Pentagonul a transmis că atacul a avut drept scop „descurajarea planurilor viitoare de atac iraniene,” în condițiile în care Soleimani era șeful forțelor Al-Quds și arhitectul răspândirii influenței militare a Iranului în Orientul Mijlociu.

Dar care sunt motivele pentru care eliminarea lui Qassem Soleimani a fost considerată justificată de către analiștii americani?

* Motivația militară. Soleimani nu era un general obișnuit dintr-o tară străină. El a fost un comandant combatant inamic activ, care a colaborat îndeaproape cu alți dușmani activi ai Statelor Unite. De ani de zile, forțele aflate sub comanda și controlul lui Soleimani au realizat atacuri directe împotriva Statelor Unite, au furnizat arme forțelor proxy ale Iranului din Orientul Mijlociu și au omorât sute de militari americani, rănind alte câteva mii. Anul trecut, de exemplu, Departamentul de Stat afirmă că numărul americanilor uciși de forțele proxy ale Iranului în Irak a fost de 608 începând din 2003.

Într-un mesaj text adresat generalului David Petraeus, comandantul forțelor aliate din Irak în acel moment, Soleimani însuși s-a lăudat odată că „ar trebui să știți că eu, Qassem Soleimani, controlez politica Iranului în ceea ce privește Irakul, Libanul, Gaza și Afganistanul. Și într-adevăr, ambasadorul din Bagdad este membru al Forței Al-Quds. Iar persoana care-l va înlocui este membru al Forței Al-Quds”.

În 2013, revista The New Yorker l-a descris pe generalul iranian că „a căutat să remodeleze Orientul Mijlociu în favoarea Iranului, funcționând ca o persoană influentă care trage sforile și ca forță militară: asasinându-și rivalii, înarmându-și aliații și, timp de mai bine de un deceniu, dirijând o rețea de grupări militante care au ucis sute de americani din Irak.”

Cel mai recent, în urmă cu câteva zile, milițiile șiite aflate sub influența și, foarte probabil, controlul său direct, au atacat forțele americane din Irak și au asediat ambasada Statelor Unite la Bagdad, incidente care au dovedit că comandantul forţei Al-Quds, cunoscută pentru operațiunile efectuate în afara teritoriului iranian, continuă să reprezinte o amenintare pentru securitatea SUA.

* Motivația legală.  Analiștii notează că un aspect de bază al legii conflictului armat este acela că, pentru combatanții din tabăra adversă, comandanții militari sunt o țintă legitimă. Potrivit acestora, Soleimani acționa într-un teatru de război nu ca oaspete diplomatic al guvernului irakian, ci mai degrabă ca un aliat combatant al milițiilor șiite, respectiv acele grupări care atacaseră o bază a SUA și uciseseră un contractor american, după care au atacat ambasada americană la Bagdad. Mulți analiști conservatori afirmă că Statele Unite și Iranul se afla în război încă din 1979, anul în care islamiștii au luat cu asalt ambasada SUA de la Teheran și au ținut ostatici zeci de americani, iar eliminarea lui Soleimani, considerat principalul arhitect al politicii iraniene de agresiune în Orientul Mijlociu și unul dintre inamicii principali ai Statelor Unite, ar fi trebuit făcută cu mulți ani în urmă.

* Motivația strategică. De la venirea la putere, în urmă cu aproape trei ani,  Administrația Trump a adoptat o atitudine tranșantă împotriva Iranului, cerându-i constant regimului de la Teheran să-și schimbe atitudinea, condamnând activitățile sale regionale, sprijinul acordat terorismului și ambițiile nucleare ale republicii islamice (în perioada scursă de la retragerea Statelor Unite din acordul nuclear cu Iranul, oficialii de la Washington au intensificat în mod constant presiunea economică asupra asupra regimului iranian și au implementat o serie de sancțiuni împotriva exporturilor sale de petrol și ca pedeapsă pentru sprijinul acordat unor forțe proxy, precum Hezbollah. Anul trecut, Statele Unite au desemnat Corpul Gardienilor Revoluției ca fiind o organizație teroristă).

În același timp, regimul de la Teheran se confruntă cu provocări interne majore. Economia iaraniană suferă ca urmare a sancțiunilor americane, guvernul s-a confruntat cu proteste interne masive, iar manifestațiile anti-Iran care au avut loc în Irak arată ca irakienii s-au saturat de influenta regimului ayatollahilor în afacerile lor interne. Pe scurt, decizia lui Trump de a-l elimina pe cel considerat cel mai important membru al regimului iranian (mai puternic chiar decât Liderul Suprem, Ali Khamenei) a avut la bază convingerea că un Iran slăbit politic, economic și militar nu va putea reacționa împotriva americanilor așa cum se laudă conducătorii săi, în condițiile în care regimul de la Teheran este acum mai vulnerabil decât oricând și nu mai beneficiază de principalul său strateg militar.

Nu puțini sunt cei care susțin și că lovitura mortală împotriva lui Soleimani nu trebuie privită ca dovada unui „intervenționism nechibzuit,” ci aplicarea doctrinei „America First” promovată de către administrația liderului republican. „Iranul știe acum că America nu este constrânsă de de regulile de angajament ce respectă corectitudinea politica și nu mai acționează având iluzii cu privire la mituirea unui regim jihadist pentru a face pace,” a scris revista conservatoare The Federalist, referindu-se la momentul în care administrația președintelui Barack Obama ar fi oferit peste un miliard de dolari regimului de la Teheran pentru a-l convinge sa semneze acordul nuclear în 2015. Acest acord, susțin ei, nu a contribuit aproape deloc la modificarea atitudinii agresive a Teheranului și nu a făcut altceva decât să cumpere o „pace falsă.”

* Motivația practică. Americanii l-au eliminat pe Soleimani pur și simplu fiindcă au putut face asta și beneficiază de resurse economice, financiare și militare care le permit să-și urmărească dușmanii oriunde în lume. După raidurile împotriva lui Osama bin Laden în Pakisan și Abū Bakr al-Baghdadi în Siria, Statele Unite au dovedit din nou că nu vor renunța să-i atace pe cei mai importanti dușmani ai lor oriunde în lume. Iar generalul Soleimani se afla de o buna bucata de vreme pe lista țintelor americane.

Unii comentatori cred că lovitura împotriva comandantului Al-Quds poate fi interpretată și un semnal pentru dictatorul coreean Kim Jung Un și alți lideri străini care sunt cunoscuți pentru retorica lor agresivă la adresa Statelor Unite. Aceștia ar putea plăti un preț serios dacă ar pune în pericol vietile americanilor, iar puterea acestui element de descurajare, atât la nivel psihologic, cât și la nivel material, nu poate fi respinsă cu ușurință.

Comentatorii punctează, în acest context, ca Administrația Trump a acționat cu o reținere evidentă în ceea ce privește regimul iranian, impunând lent și metodic presiunea economică în timp ce a vorbit constant despre dialogul diplomatic. Sub Trump, Statele Unite au evitat acțiunile militare directe împotriva iranienilor până în momentul în care bunurile și viețile americanilor au fost amenințate în mod repetat. Eliminarea lui Soleimani a arătat că americanii vor raspunde acestor atacuri cu o forță copleșitoare ce va viza inclusiv conducerea militară de la Teheran, nu doar forțele proxy iraniene, gen Hezbollah.

* Motivatia internă. Eliminarea generalului Soleimani a fost facută de catre Trump, cred unii analiști, și din considerente politice interne. De câteva luni, președintele republican se află în mijlocul unei anchete declanșate de democrații din Camera Reprezentanților, care vor să-l înlăture din funcție. Președintele a fost deja pus sub acuzare, urmând ca senatorii să decidă soarta sa. Atacarea generalului iranian ar putea avea darul de a distrage atenția de la problemele constituționale cu care se confruntă Trump.

De asemenea, după loviturile decisive aplicate Statului Islamic și după uciderea lui al-Baghdadi, Trump a mai eliminat un adversar de temut al Statelor Unite. Este o victorie pe care baza sa electorală o va aprecia cum se cuvine și care va întări suportul ei pentru liderul republican, aflat în plină campanie de realegere pentru Casa Alba. Iar faptul că Trump a vorbit de cele 52 de ținte iraniene pe care SUA le au deja în colimator, cu referire directă la numărul de ostatici americani ținuti captivi de iranieni pentru mai mult de un an, este clar o încercare de a specula momentul și de a apela la conștiința patriotică a americanilor care nu au uitat de umilința la care au fost supuși de Iran la sfârșitul anilor 70 (În acest caz însă, foarte multe vor depinde de cum vor reacționa iranienii, iar pariul electoral al lui Trump nu este unul cert dacă, de exemplu, Statele Unite vor fi atrase într-un razboi cu Iranul).

Reactia iraniană

Moartea generalului Qassem Soleimani în atacul cu rachete americane a fost urmata de o avalansa de declaratii agresive si amenintari formulate de lideri politici, militari si religiosi de la Teheran. Multa lume se intreaba în acest moment cum va reactiona Iranul si daca îsi va pune în practica amenintarile cu care a bombardat Statele Unite în ultimele zile.

Unii experti cred ca există șanse mari ca Iranul să realizeze că a iritat prea mult Statele Unite, că l-a provocat și l-a luat peste picior de prea multe ori pe președintele american, fortându-l sa ordone o lovitură care, în final, nu a facut altceva decât sa raneasca Republica Islamică. În acest scenariu, Teheranul ar putea fi nevoit sa descaladeze el însusi situatia, cel putin în perioada urmatoare. Exista de altfel un precedent istoric: în 1988, după ce administrația presedintelui Ronald Reagan a scufundat mai multe nave din marina iraniană în Operațiunea Praying Mantis, Iranul a redus atacurile asupra navelor de transport din Golf, oferind Statelor Unite o victorie temporară.

Alti comentatori cred însa că Iranul va reacționa agresiv, atacând fie interesele americane, fie ale aliatilor lor din regiune. Iranienii ar încerca astfel să profite de o relativă slăbiciune a forțelor americane, epuizate după anii de conflicte din Irak si Afganistan, și o diviziune profundă a societății americane, sperând că atacurile lor le vor consolida sprijinul intern și vor forța opinia publică americană sa facă presiuni asupra administrației Trump să nu declanșeze un nou conflict în Orientul Mijlociu.

Experții cred că dinamica regiunii și, în special, felul în care forțele iraniene cât și cele americane sunt desfășurate și implicate în regiunea Golfului Persic, fac ca iranienii să aibă numeroase variante prin care ar putea să atace, să saboteze sau să hărțuiască Statele Unite și aliații lor. De exemplu, forțele iraniene sau cele proxy operează în apropiere de forțele SUA și cele susținute de americani atât în Irak, cât și în Siria. Iranul amenință în mod frecvent să perturbe comerțul mondial cu petrol prin blocarea Strâmtorii Hormuz. De asemenea, aliații Iranului din Yemen și Fâșia Gaza amenință în mod direct aliații americanilor din Arabia Saudită și Israel cu atacuri cu rachete.

* Atacarea forțelor americane și aliate din Siria și Iran este una dintre opțiunile Iranului. Statele Unite au câteva sute de soldați în Siria, unde Iranul și milițiile aliate au o prezență militară semnificativă. Circa 5.000 de forțe americane de securitate activează în Irak, unde republica islamică rămâne un jucător influent. De asemenea, aproximativ 14.000 de soldați americani sunt prezenți în Afganistan, unde Teheranul a făcut o cauză comună cu talibanii în lupta împotriva Statului Islamic. Observatorii cred că Iranul are mijloace și resurse de a escalada tensiunile în oricare dintre aceste trei țări.

* Milițiile aliate Iranului ar putea ataca cu rachete bazele americane din Siria și Irak. Multe dintre forțele care acționează în cele două țări sunt sprijinite de regimul de la Teheran. Folosirea forțelor proxy nu este o variantă deloc nouă pentru republica islamică.

* Iranul a amenințat în repetate rânduri că ar putea perturba comerțul mondial cu petrol, dintre care o mare parte se desfășoară prin Strâmtoarea Hormuz. Aproximativ 18.5 milioane de barili de petrol pe zi sunt transportați pe calea navigabilă îngustă dintre Iran și Peninsula Arabică. După ce, la sfârșitul lunii aprilie trecute, Statele Unite au amenințat cu sancțiuni pe toate țările care vor importa petrolul iranian (într-un efort de a reduce la zero exporturile republicii islamice), Iranul a avertizat că ar putea închide strâmtoarea, o mișcare care ar afecta serios economia mondială.

Experții cred că, chiar dacă nu ar putea să exporte petrol prin ea, e puțin probabil ca Iranul să închidă Hormuz. Prin strâmtoare trec nu doar exporturile iraniene de petrol, ci și exporturile și importurile sale non-petroliere. „Își vor tăia singuri gâtul dacă vor închide strâmtoarea,” a declarat Michael Knights, expert în regiune la Institutul Washington, un think tank american care studiază Orientul Mijlociu.

* Una dintre variantele cele mai la îndemână pentru Iran ar fi atacarea și hărțuirea aliaților americani din regiune, între care Israel și Arabia Saudită. Teheranul susține financiar, logistic și militar organizația palestiniană Hamas, care a lansat constant 600 rachete către Israel din Fâșia Gaza.

De asemenea, Iranul ar putea să încurajeze rebelii Houthi din Yemen, cu care sunt aliați, ca să atace transporturile de petrol din Arabia Saudită și Emiratele Arabe Unite destinate Europei. (Cele două țări au preluat cota de piață a Iranului ca urmare a implementării sancțiunilor americane). În cursul actualului conflict din Yemen, rebelii Houthi au lansat deja rachete împotriva Arabiei Saudite.

* Iranul ar putea lansa atacuri informatice masive împotriva Statelor Unite si aliatilor lor. Nu ar fi prima dată când se întâmplă un asemenea lucru, iar consecințele asupra economiei americane și a celei mondiale sunt imprevizibile.

Este greu de știut ce va face Iranul, dacă va ataca în final forțele americane sau aliate și cum vor reacționa Statele Unite în această situație. Merită însă să precizăm că posibilitatea izbucnirii unui conflict între Statele Unite și Iran a reprezentat constant una dintre cele mai mari  mari amenințări la adresa păcii în ultimii ani, iar analistii au prevazut în mai multe rânduri ca cele două țări se vor ataca reciproc. Dacă moartea lui Soleimani va fi într-adevar scânteia care va aprinde acest conflict mocnit, următoarele zile și săptămâni ne vor lamuri.

Surse: TIME, BBC, CNBC, The Federalist, Military Times

Foto: Donald Trump vs. Hassan Rouhani

Publicitate electorală

Urmărește mai jos producțiile video ale G4Media:

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

35 comentarii

  1. Novac „lingaul-de-tartita-portocalie” cu prostiile lui mai lipsea…

  2. Oooops, argumetele din articol o sa-i supere pe unii ca @el si @Argo.
    Asa e cand pui oglinda in fata prostului, se supara pe cel ce tine oglinda.
    Dar nah, asa e cand prostul se crede desteptul pamantului si lumina lumii.

  3. E greu de argumentat ca tipul asta nu e un gunoi. Este.

    Dar Trump a actionat in cel mai distructiv mod cu putinta, ca atunci cand ii arunci dusmanului bomba nucleara in cap, dar mizeria radioactiva e luata de vant si ajunge la tine in tara.

    • @Aveti ce votati
      Corect!
      Trump trebuia doar sa-l ameninte, ceea ce i-ar fi provocat tipului hipertensiune arteriala, urmata de deces pe un pat frumos de spital, inconjurat de familia iubitoare.
      Mizeria o curatau doar asistentele.

    • Trump nu a acționat de capul lui, are în spate o echipă de superspecialiști, inclusiv în informații și cred că au avut motive temeinice.

    • @alex problema e ca specialistii aia sunt rusi, pe cei americani de obicei Trump ii ignora.

  4. Rugăm comentatorii români să nu ridice prea mult tonul în postările lor, pentru a nu sminti equilibrul mondial.

  5. Exact asta a fost si impresia mea cand am vazut niste imagini mai noi din timpul asaltului teroristilor lui Soleimani asupra ambasadei SUA,pur si simplu vroiau sa intre in cladire folosind un ditamai drug si pietroaie!Ce trebuia sa faca Trump si Pentagonul,sa mai asiste la o luare de ostatici ca in timpul teroristului lui Hommeini,Ahmadinejad,in 1979-1980?

  6. Pisi…care sunt analistii despre care ne vorbesti in acest articol? ca la surse ne-ai dat doar niste publicatii; iar eu ce citesc pe bbc de ex nue cum zici tu (nu mai zic de new york times sau alti rupti in fund din astia) iar the federalist..really?! Alt site mai republican nu gaseai.
    Pana la urma nu parerea deranjeaza..ci ca ne iei de prosti

    • manupoolare fraticaaa, nicio sursa concreta.

      PS: criminalul de assad a cam gonit isis in mare parte din siria, lumea chiar il iubeste acolo.
      Da nu-i bai, cititi in continuare ineptiile acestea si tucati mana lu Donnie Trump

      Pace voua

  7. Americanii au probleme în a intelege mentalitatile si cutumele tarilor islamice,plus ca orientul Islamic mai mult belele le a adus americanilor decat beneficii (daca e sa pui in balanta costurile militare si umane). Daca e ptr petrol si America e asa potenta militar,puteau sa si îndrepte atentia catre o tara din arealul lor continental,Venezuela (no1 in rezerve de petrol),devenita satelit ruso iranian.O zona care dupa eliberarea Americana,aveau si de unde sa si recupereze costurile militare,plus ca o tara Latina oricat de înraita ar fi nu se poate compara cu jihadismul fanatic din orientul islamist. Multe problem ale tarilor occidentale in frunte cu America,provin si din proasta gestionare a caderii URSS,ignorarii mega imperiului comunist(politic,nu pre economic) chinez,ajutarea cu hrana (intr o perioada) a Coreei de Nord,cand trebuia invadata la inceputa anilor 90(pana sa devina China mega putere economico-militara),scoasa de pe orbita chinezeasca si reunificata cu sudul,o mai mare atentie ptr mediul politic rusesc post perestroika,pana la Putin,etc.Orientul Islamic e un cimitir al sperantelor ptr orice outsider,pe baza de conflict (acolo oamenii sunt fanatici,tribali si f parsivi cu non musulmanii … cel putin).

    • Poate ca americanul de rind nu intelege mentalitatea tarilor arabe insa analistii lor te asigur ca o inteleg.
      Problema cu petrolul venezuelez e ca e extrem de scump. E un petrol cu nisip greu de scos si curatat. Pe venezueleni ii costa mai putin sa cumpere petrol decit sa-l extraga pe al lor. Daca pretul petrolului creste atunci ar putea deveni rentabil. Altfel, nu au nevoie de tehnologie si bani de investitii, pot sa dea petrolul cuiva iar ei sa ia cota parte din profit. Insa nu se inghesuie lumea.

    • Lupta se poartă între sunni si siia. Între reprezentanți, Arabia Saudită și Iran. Restul sunt sateliți. Qassem a ascultat ordinele primite de la ayatollah, consolidand Axa de Rezistență, centura care înconjoară centrul influenței sunni, al wahhabia, Arabia Saudită. Aroganta lor a fost atacul direct (cu prelungirea mâinii.. Houthi) de anul trecut asupra zonei de sud a Arabiei Saudite (tot cu..drone). Trump n a uitat Dansul sabiilor din prima țară străină vizitată în calitate de președinte. A fost usor de convins, arabii sunt experți în persuasiune. Mai ales cand e vorba de ..”infideli” de genul previzibil al americanului. Ce ar trebui sa dea de gandit tuturor este ca daca militiile siite de peste tot sunt sprijinite (as zice ..infiintate) de către Iran, Daesh a fost gandit/înființat / finantat de ..cine?!?

    • Intrebarea e buna. De ce nu Venezuela? Pentru ca nu acum. Va veni. Dupa ce vor seca sursele cele mai indepartate. E logic. Iei de unde iau si adversarii, se termina acolo dar tu ramai cu rezerve langa casa.

  8. Nu am crezut nimic din povestile cu incalzirea globala provocata de automobile si nevoia de a trece automobilele pe baterii. Cred in continuare ca incalzirea se datoreaza activitatii solare si geologiei pamintului.
    E posibil insa ca UE sa duca o politica mascata impotriva dependentei de petrol, petrol arab in special. Oricum sunt resurse finite. E o solutie scumpa si nicidecum nepoluanta insa e necesara pe termen lung. Petrolul se va termina la un momentdat.
    In sfirsit am vedea o politica cu cap a UE dupa multe idiotenii. Numai germanii puteau gindi asta.

    • Pai tocmai nemtii (industria auto) nu cred ca au fost prea fericiti,din moment ce companiile auto germane pana la scandalul diesel gate pornit din America,nu produceau nici macar un model hybrid sau electric,numai pe combustie.La ora actuala investesc zeci de miliarde si studiaza Tesle ptr a nu ramane de carutza pe nisa de alternativa electrica.Oricum ciudata strategia de 100% pe motoare pe combustibili fosili,din moment ce Germania si continentul european,nu au pic de rezerve proprii de petrol(exceptand marea nordului).

    • Negatzionismul in privintza poluarii atmosferei si a planetei e aproape la fel ca negatzionismul fumatorilor care spun: „bunicu a fumat pana la 80 de ani fara sa aiba nimic de la fumat.” Deplorabil !

  9. Novac l-ai scos vinovat pe barbos si de incendiile din australia…ce tare esti

  10. Uciderea acestui general, al doilea om in stat, nu poate fi justificata, in conditiile in care cele doua tari nu sunt in razboi. Este un act de terorism. In articol citati doar analisti republicani. Putem fi convinsi ca acel general si Iranul in general este implicat in toate focarele de terorism din regiune, asa cum spun americanii? Iranul a luptat cot la cot cu Rusia si SUA impotriva isis. Americanii ne-au mintit si cu armele chimice din Irak, pretext ca sa-l invadeze si uite ce haos au creat acolo. In Siria tot americanii si-au bagat coada, suparati fiind pe Bashar al Assad care s-a opus invadarii Irakului, ca si Iranul de altfel. Nu spun ca Bashar nu este un criminal, dar americanii au intretinut conflictul in zona prin sustinerea rebelilor. Americanii trebuie sa inteleaga ca nu sunt jandarmii lumii, nu pot impune vointa lor peste tot; cine li se opune este eliminat sau invadat. De altfel nici UE nu s-a precipitat sa aprobe gestul lui Trump, care-l va salva pe el, probabil, de la demitere, dar poate avea consecinte grave pt restul.

  11. @Sincer – Am impresia ca nu stii exact ce inseamna atacarea unei ambasade. Si nici macar nu s-au ascuns, au facut-o pe fata…

    • @kafka. Ai dovada ca Iranul sau generalul acela sunt implicati, sau te bazezi pe „spusele” lui Trump? Nu crezi ca decand cu Trump se strica treburile in Orientul Mijlociu? Sanctiuni suplimentare Iranului, retragerea SUA din acordul nuclear cu Iranul, pt care UE a facut atatea eforturi, iar acum asasinarea celui mai important general. Toate astea nu fac decat sa inflameze terorismul. Sper ca europenii se vor trezi, ca vor dezaproba atitudinea lui Trump si vor tempera Iranul.

    • @Sincer – „Ai dovada ca Iranul sau generalul acela sunt implicati, sau te bazezi pe „spusele” lui Trump?” – CUM AS PUTEA SA RASPUND LA INEPTIA ASTA? DESPRE CARE VORBE ALE LUI TRUMP SPUI TU? NU CREZI CA DE CAND CU ISIS SE STRICA TREBURILE IN ORIENTUL MIJLOCIU? Este atat de evidenta orientatarea ta incat nu mai e cazul sa comentez! Dovedesti, printre altele, o mare lipsa de informare cu privire la subiectul asta (sau o mimezi doar).
      „Manifestanţii sunt bărbaţi în uniforma combatanţilor Hachd al-Chaabi, o coaliţie de paramilitari dominată de facţiuni şiite pro-iraniene din care fac parte brigăzile Hezbollah, facţiunea vizată de raiduri, dar sunt şi femei care flutură steaguri irakiene şi ale Hachd al-Chaabi.”

    • @kafka Eu culeg informatii de peste tot. Ca sa ma judeci corect ar trebui sa faci si tu la fel. Nu sunt pro- rus, nici pro-american si nu pun botul la propaganda lor. Dupa bavurile si dezinformarile pe care le-au facut atat americanii cat si rusii, nu mai am incredere in ei.

  12. Pentru cei cu memoria scurtă le aduc aminte că SUA au atacat Irak vehiculând o minciună ordinară, minciună demontată atunci de specialiști și de comisiile trimise în Irak. Atunci puțini români care au văzut adevăratele două motive ale atacului au fost catalogați ca nedemocrați. Cele două motive reale au fost economică, petrolul, în special; iar politic influența americană în lumea arabă. Europa centrală și de est au stat în dictatură 50 de ani ( cu trocul făcut de americani, englezi și ruși). Nu am văzut nici o sensibilitate americană pentru lipsa democrației în România, de exemplu. Acum toți „marii comentatori politici” justifică această operațiune ca fiind absolut necesară. În afară de jurnaliștii specializați în problemele orientale care sunt puși la punct de tot felul de „comentatori”.

  13. Să-i explice cineva și umflatei ăleia de mungiu pipidi care se bagă precum chilotul în cur cât de proastă poate să fie. De grasă ce este nici nu mai poate să gândească vaca dracului.

  14. Căpitanul America-Trump, și-a justificat gestul de asasinat că fiind unul preventiv deoarece el marele Capitan a primit niște informații pe surse cum că generalul arab pregătea ceva cindva dar nu prea se știe cînd împotriva Americii.
    Daca asculți declarația Căpitanului Trump nu mai ai nimic de comentat a fost ceva de genul :”ochi pentru ochi , preventiv”!

  15. Teheranul si Moscova duc un razboi mediatic in toata regula dupa sutul in fund luat de Iran :))
    Nu incepe niciun razboi, tensiunea e resimtita doar in Iran si in statele/regiunile satelit ale Iranului. Foarte bine a facut USA, foarte bine. Liderii si cei care au putere printre musulmani nu se arunca niciodata in aer, nu sunt gata sa moara si nici sa piarda puterea in numele credintei lor. Ei se ascund cu anii prin pesteri si grote si lasa alti oameni sa moara in numele credintei. Lovitura US o sa le dea serios de gandit, prea au sacrificat multi oameni, prea au omorat multi civili fara niciun risc pentru ei. Uite ca exista unul.

    • Total de acord cu comentariul Dv. Am descris si eu aspecte din perioada de dupa alungarea sahului, in care Iranul a luat ostateci intreg personalul Ambasadei SUA. Asta a fost ca o declaratie de razboi pe fata in vazul intregii lumi, de atunci nu s-a incheiat oficial starea de beligeranta dintre Iran si SUA.

  16. Și eu care credeam că micuțul corean o să întoarcă lumea cu fundul in sus.
    Cînd colo Capitan America , se joacă de-a războiul de parcă lumea a uitat primul război mondial, și pretextul izbucnirii lui( tot un asasinat).

  17. Daca lovitura prin care generalul Suleimani a fost ucis ramine singulara ,impreuna cu declaratia data de M.Pompeo privind Marea Britanie , Germania si Franta ce nu au ajutat in mod real USA, atunci UE iese practic din vizorul Iranului si permite acestuia sa negocieze in continuare tratatul privitor la energia nucleara cu UE si sa isi respecte angajamentele luate .Toate acestea impreuna cu cererea, deocamdata ca proiect , administratiei irakiene ,adresata Americii , referitore la plecarea militarilor americani din Irak pare a se indrepta in directia ceruta de noul inlocuitor al generalului decedat. Ciudata imi pare totusi si actiunea americana (dar poate motivele sunt intemeiate si ne vor fi si aratate )declansata de presedinte si cuvintele lui M.P. ce par a elimina posibilitatea prin care Iranul sa arate cu degetul spre Europa . Deci singularizarea Americii doar in vederea reusitei acestei actiuni , fara a merge in profunzime pentru eliminarea altor astfel de presupuse fapte aduce multe semne de intrebare legate de scopul in sine al atacului .Daca insa declaratia de azi 06 ian 2020 a NATO arata adeziunea totala , trecuta si viitoare, la actiunile americane , atunci lucrurile se modifica substantial .

  18. Baietica,dupa ce am citit titlul nici nu ar fi trebui sa ma obosesc sa citesc articolul..Pentru ca spui ca legile internationale ale razboiului sunt doar de florile marului si americanii poti comite si ameninta cu crime de razboi pe cine vor ei,pot ucide in antentate teroriste pe cine vor ei pentru ca ar avea credibilitate.Niste mincinosi americanii tai..Daca acu 2 zile va abtineati de la comentarii acum scrieti un articol in care spuneti ca o crima de razboi si un atac terorist e justificat daca cei care le comit sunt americanii..Hai ca nu e asa greu..Nu suntem in filme cu mafioti.Legea e lege si pentru iranian si pentru psihopatul de Trump.ps tot in America un psihiatru cunosctu de la Yale a spus ca Trump ar trebui internat pentru 72 de ore dupa atac.

  19. Frate, cati geopoliticieni p-aici!

  20. Pe pariu, reactia Iranului va fi: ia-l de pe mine ca-l omor! Eu nu pot sa uit circul facut de Iran la sfarsitul amului 1980, dupa ce luasera ostateci tot personalul Ambasadei Americane, cand dadeau foc pe strazi drapelului american si tarau o papusa cu chipul lui Jimy Carter legata cu o funie de gat si racneau :”moarte Americii!”. In acel context a fost ales presedinte Ronald Regan, artizanul de mai tarziu al programului „Razboiul Stelelor” care a ingenuncheat comunismul sovietic. De indata ce a fost ales, Ronald Regan a facut o declaratie extrem de concisa: daca pana la instalarea lui in functia de Presedinte al Statelor Unite, nu va fi eliberat intreg personalul Ambasadei care au fost luati ostateci, isi va exercita prerogativele si va declara razboi Iranului. Cu doua saptamani inainte de ceremonia preluarii mandatulului de Presedinte de catre Ronald Regan, toti membrii Ambasadei Americane la Teheran au fost eliberati fara negocieri sau nevoia altor presiuni. Ca sa va imaginati nivelul inyelectual al conducatorilor iranieni dupa alungarea Sahului, va pot spune ca Primul ministru de atunci, poza in fata televiziunilor straine cu picioarele deculte puse pe masa oficiala din biroul sau de Prim Ministru! Cam asta este nivelul vitejiei oficialilor iranieni. Probabil ca sunt capabili sa trimita la moarte iranienii de rand ca sa le apere lor averile, dar cand simt ca pielea lor de lideri este in pericol, scheauna si se ascund sub cotet.

  21. Moarte criminaliolr lumii americani si ue. Ucideti criminalii lumii americani oriunde sar afla