ANALIZĂ Eroarea crucială făcută de SUA în timpul retragerii din Afganistan
Decizia liderilor politici și militari de la Washington de a abandona baza aeriană Bagram în luna iulie a accelerat căderea Afganistanului în mâinile talibanilor și a jucat un rol important în haosul evacuării americanilor și afganilor din Kabul, după ce țara a căzut în mâinile islamiștilor. Această opinie este împărtășită de tot mai mulți analiști de peste ocean, care o consideră una dintre cele mai grave erori făcute de Statele Unite în faza finală a războiului din Afganistan.
Abandonată pe furiș
Baza Bagram a reprezentat, timp de aproape 20 de ani, epicentrul războiului dus de americani pentru a-i înlătura din Afganistan pe talibani și a-i vâna pe membrii rețelei teroriste al-Qaeda, acuzați că au organizat atacurile din 11 septembrie 2001 împotriva Statelor Unite. Ea a fost cea mai mare bază militară americană din țară înainte de a fi abandonată la 1 iulie înainte de termenul limită din 31 august pentru retragerea finală a forțelor americane.
Militarii americani au părăsit baza aeriană și aeroportul Bagram în cursul unei nopți, tăind electricitatea și fără a anunța noul comandant afgan al bazei, care a descoperit plecarea soldaților SUA la mai mult de două ore după ce aceasta se produsese.
„Am (auzit) unele zvonuri că americanii au părăsit Bagram… și în cele din urmă, la ora șapte dimineața, am înțeles că s-a confirmat că au părăsit deja Bagram,” a declarat la momentul respectiv generalul Mir Asadullah Kohistani, devenit ulterior comandant al bazei aeriene.
Înainte ca armata afgană să poată prelua controlul aerodromului – situat la aproximativ o oră de mers cu mașina de capitala Kabul -, Bagram a fost invadată de civili care au jefuit clădirile și corturile uriașe folosite ca depozite, înainte de a fi alungați de forțele de securitate.
„La început ne-am gândit că poate sunt talibani,” a declarat în acel moment Abdul Raouf, un soldat afgan, citat de AP. El a afirmat că comandanții americani i-au sunat pe omologii lor afgani de la aeroportul din capitală și le-au spus: „Suntem aici la aeroportul din Kabul.”
Soldații afgani prezenți la baza care a găzduit peste 100.000 de soldați americani au criticat atunci modul în care Statele Unite au părăsit Bagram, în timpul nopții și fără să-i informeze pe militarii afgani însărcinați cu patrularea perimetrului.
„Într-o noapte, au pierdut toată bunăvoința câștigată în 20 de ani, plecând așa cum au făcut-o, noaptea, fără să le spună soldaților afgani care patrulau în afara zonei,” a afirmat un soldat local.
La 20 de minute de la plecarea pe furiș a forțelor americane, electricitatea în bază a fost oprită, iar Bagram a fost scufundată în întuneric. Potrivit soldaților afgani, întunericul brusc care a cuprins baza a fost ca „un semnal pentru hoți.” Aceștia au intrat în Bagram din nord, distrugând barierele, după care au început să jefuiască clădirile, luând cu ei tot ce nu fusese încărcat în camioane.
AP a notat că, la trei zile după plecarea armatei Statelor Unite, soldații afgani încă adunau grămezi de gunoaie care includeau sticle goale de apă, doze și băuturi energizante lăsate în urmă de jefuitori.
Ce au lăsat americanii
La câteva zile după ce Bagram a fost abandonată de americani, autoritățile afgane au făcut ziariștilor un tur al bazei, de mărimea unui oraș mic, care fusese folosită exclusiv de forțele SUA și NATO. Jurnaliștii au descris dimensiunea extraordinară a bazei, cu drumuri de acces printre barăci și clădiri de dimensiunea unor hangare.
Bagram are două piste (una de 3.660 metri, construită în 2006) și peste 100 de locuri de parcare pentru avioane de vânătoare cu pereți anti-explozie, meniți să protejeze fiecare aeronavă. Baza avea un salon pentru pasageri, un spital cu 50 de paturi și corturi gigant de dimensiunile unor hangare pline cu provizii.
Generalul Kohistani a afirmat atunci că SUA au lăsat în urmă 3.5 milioane de articole de dimensiuni mici, între care zeci de mii de sticle de apă, băuturi energizante, porții de mâncare gata preparate pentru soldați, telefoane, mobilă etc.
De asemenea, americani au abandonat în bază mii de vehicule civile, multe dintre ele fără chei în contact, și sute de vehicule blindate. Kohistani a adăugat că Statele Unite au lăsat în urmă arme mici și muniție pentru ele, dar că soldații americani au luat cu ei armele grele. Muniția pentru armele care nu au fost lăsate în urmă pentru armata afgană a fost aruncată în aer de americani înainte să plece din Bagram.
Baza a mai inclus, de asemenea, o închisoare cu aproximativ 5.000 de prizonieri, mulți dintre ei suspecți de apartenență la mișcarea talibanilor sau la ISIS. Aceștia au fost eliberați de islamiști după ce au cucerit Bagram.
O decizie greșită
Într-o declarație făcută în acel moment, generalul Kohistani a insistat că armata afgană ar putea asigura securitatea bazei aeriene, o afirmație care însă a fost contrazisă după doar câteva zile, când talibanii au capturat Bagram. Din acest motiv, decizia liderilor politici și militari americani de a abandona baza aeriană este considerată, de tot mai mulți analiști, momentul crucial care a accelerat căderea Afganistanului în mâinile talibanilor. Printre altele, aceștia susțin că:
- americanii nu au transferat baza în mod oficial afganilor, un gest care a pus sub semnul întrebării dorința reală a Statelor Unite de a continua să-i ajute pe aliații lor locali.
- abandonarea bazei a semnalat afganilor că președintele Joe Biden a fost determinat să se asigure că, oricât de gravă ar fi devenit situația din Afganistan, aceasta nu i-ar fi putut modifica hotărârea de a părăsi țara.
- tăierea electricității pare să fi indicat că americanii erau convinși că forțele afgane nu vor fi capabile să preia controlul și să exploateze Bagram, facilitând astfel capturarea bazei de către talibani.
- forțele afgane care au continuat să lupte împotriva islamiștilor nu au avut sprijinul avioanelor de vânătoare și bombardament americane de la Bagram, fiind lăsate aproape complet singure să se descurce pe teatrul de război. Adela Raz, ambasadoarea afgană în Statele Unite, s-a plâns de altfel în acel moment că sprijinul aerian al SUA era „extrem de limitat.” Aceasta în contextul în care capitalele de provincie din Afganistan au căzut una după alta în mâinile talibanilor, forțele afgane au cunoscut dezertări în masă, iar islamiștii au pătruns aproape nestingheriți în Kabul.
- abandonarea bazei Bagram, descrisă de o comentatoare americană drept „păcatul originar” al retragerii americane, ar fi demoralizat armata afgană și ar fi accelerat colapsul ei fulgerător. O bază aeriană strategică cu două piste a fost abandonată în favoarea unui aeroport civil, cu o singură pistă, aflat în mijlocul unui oraș cu patru milioane și jumătate de locuitori, înconjurat de dealuri care oferă zone perfecte de tragere pentru inamici și a cărui securitate exterioară este asigurată de talibani. (https://nypost.com/2021/08/29/13-us-service-members-dead-in-kabul-due-to-bad-leaders-devine/)
- dacă americanii ar fi continuat să păstreze Bagram, presiunea pusă de talibani pe Kabul ar fi fost mult mai scăzută, iar Statele Unite ar fi putut să-și continue eforturile de sprijin ale armatei afgane și de evacuare a civililor.
- multe voci spun că, dacă baza Bagram ar fi fost în continuare operațională, evacuarea civililor din Afganistan nu ar fi fost atât de haotică și s-ar fi putut desfășura mult mai organizat de pe aerodromul militar aflat la 60 de km de Kabul.
- abandonarea bazei Bagram i-a lipsit pe americani și pe afgani de un centru medical necesar, mai ales după atentatul realizat de ISIS-K, care a provocat, joia trecută, moartea a 13 militari americani și a aproape 200 de civili afgani pe aeroportul din capitala afgană. Bagram avea un spital de ultimă generație cu trei săli de operație și o unitate de tratament intensiv cu 13 paturi care putea fi mărit la 26 în caz de urgență.
A cui a fost vina?
Situația dramatică care a însoțit evacuarea americanilor și afganilor de pe aeroportul Hamid Karzai a readus în discuție momentul abandonării bazei Bagram. Aceasta mai ales după ce atacul sinucigaș produs zilele trecute.
Casa Albă și Pentagonul au făcut, în ultimele zile, declarații contradictorii legate de decizia de a abandona Bagram. Consilierul pentru securitate națională, Jake Sullivan, i-a acuzat duminică pe oficialii militari de decizia privind abandonarea bazei Bagram și de a folosi aeroportul din Kabul pentru eforturile de evacuare. „Orice președinte responsabil ar acorda o pondere semnificativă sfaturilor comandanților de pe teren,” a afirmat Sullivan. „Și sfatul acestora a fost să închidă Bagram și să se concentreze asupra capitalei Kabul.”
Explicația lui Sullivan a venit după ce președintele declarase joia trecută că a optat pentru închiderea bazei Bagram pe baza sfaturilor liderilor militari. Aceștia „au concluzionat că Bagram nu are prea multă valoare adăugată, că este mult mai înțelept să se concentreze asupra Kabulului,” a afirmat Biden după atacul terorist de săptămâna trecută din capitala afgană. „Și așa, am urmat această recomandare.” Președintele democrat a dat astfel vina pe generalii săi pentru retragerea prematură de la baza Bagram.
Generalul Mark Milley, șeful Statului Major, a oferit însă o variantă diferită față de Casa Albă privind Bagram. „Dacă ar fi fost să menținem atât Bagram, cât și ambasada, ar fi fost necesar un număr semnificativ de forțe militare. Așa că a trebuit să renunțăm fie la una, fie la alta și s-a luat o decizie.” Cu alte cuvinte, președintele le-a ordonat militarilor: „Părăsiți țara, asigurați ambasada, fără trupe în plus.”
Explozia de joi a intensificat însă criticile legate de motivul pentru care armata americană a abandonat Bagram. Printre critici s-a aflat și locotenentul colonel Stuart Scheller, care a acuzat liderii militari într-o postare devenită virală.
„Nu susțin că trebuie să fim în Afganistan pentru totdeauna, dar spun: V-ați pus vreunul dintre voi gradul la bătaie și ați afirmat: ‘Hei, este o idee proastă să evacuăm Aeroportul Bagram, o bază aeriană strategică, înainte de a evacua pe toată lumea?’ A făcut cineva asta?… Iar atunci când nu v-ați gândit să faceți asta, a ridicat cineva mâna și a spus: ‘Am dat-o complet în bară în această privință?’” Scheller și-a dat demisia, după ce, în urma declarației sale, liderii militari i-au lut atribuțiile de comandă.
Unele voci de la Washington – în special din tabăra republicanilor – au afirmat că decizia politică de a închide Bagram a fost „catastrofală” și au cerut chiar redeschiderea ei pentru a securiza retragerea soldaților americani și evacuarea celor de pe aeroportul din Kabul.
„Cred că talibanii au cerut (închiderea bazei Bagram). Cred că a făcut parte din acordul încheiat de Biden,” a susținut și Jim Hanson, fost veteran al forțelor speciale americane și președinte al Security Studies Group. „Talibanii au amenințat că vor începe să lupte din nou, iar Biden s-a speriat.”
Surse: AP, National Review, New York Post, FoxNews, Newsweek, Washington Post
Urmărește mai jos producțiile video ale G4Media:
Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media
Donează suma dorită pentru susținerea proiectului G4Media
CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867
Deschis la Raiffeisen Bank
S a întâmplat conform planului. Ce se va întâmpla de mâine va fi conform planului.
Totul este o strategie pusa la cale, de guvernul mondial din umbra având, l în rol principal pe păpușarul Biden, mesajul este f clar către aliați, pe America nu va mai bazați
te-a batut soarele in cap
CHINA si RUSIA pot obliga smecherii si egoistii din SUA sa polueze lumea mai putin, sa construiasca in SUA obligatoriu cai ferate de mare viteza, sa circule nord americanii mai putin cu avioane si autoturisme ca nu pot comanda pentru toti (chinezii si rusii au demnitate).
CHINA SI RUSIA pot sa nu invete limba engleza cum o impun unele firme si oameni la romani, polonezi, africani, germani, indieni si alte tari COLONII ale SUA. Bine ca marea britanie nu mai poate impune aproape nimic la nimeni in afara Europei.
Veterinar al fortelor speciale?
De capul vostru….
La ce te poți aștepta când marile decizii ajung să fie luate de un senil progresist?
habarnist te facu
Aici este cheia la incheierea razboiului:
„Cred că talibanii au cerut (închiderea bazei Bagram). Cred că a făcut parte din acordul încheiat de Biden,” a susținut și Jim Hanson, fost veteran al forțelor speciale americane și președinte al Security Studies Group. „Talibanii au amenințat că vor începe să lupte din nou, iar Biden s-a speriat.”
Am corectat cuvantul veteran.
Greseala a fost ca s-au dus in Afghanistan.Nu poti sa bati ideile, chiar si alea proaste cum e Islamul, cu arme.Ce era in capul lui Bin Laden e in capul a sute de mii de oameni in Orientul Mijlociu plus Pakistan.
Ideile sunt combatute cu alte idei,mai bune, prin discutie rationala, incercand sa convingi.Pe planul asta,daca combati Islamul azi,esti facut islamofob,pentru ca remarci simplul fapt ca Mohammed a trait exact cum a trait Bin Laden,liderii Isis si asa mai departe,decapitand,permitand soldatilor lui sa ia femei sclavi asa cum a facut Isis cu femeile yazidi-la litera la fel.Deci pana la urma,cine a castigat?La nivelul de idei,talibanii,ca nimeni nu are voie sa critice islamul si pe Mohammed.
Plus ca s-au dus intr-o tara care era doar intamplator adapost pentru teroristi.Oricare in orientul mijlociu putea sa fie si in altele cum ar fi Sri Lanka,Malaysia in Asia si multe altele in Africa care sunt musulmane si esuate cum ar fi Somalia.Plus ca Afghanistan nu este si nu a fost niciodata o tara,asa ca Bin Laden putea sa mearga oriunde,ceea ce a si facut,l-au omorat in Pakistan.
Oricum dupa Bin Laden au venit multi mult mai nebuni decat el.Lybia nu mai e,Syria nu mai e,Irak nu mai e,deci si-au creat singuri tari teroriste.
S-au dus dintr-un instinct tribal de razbunare,adica s-au comportat ca niste copii.Si asta a fost greseala.
@Dan Tu iti dai seama ce redundant e ceea ce spui tu acum?! Tu traiesti cumva intr-o fantezie, in care te poti duce inapoi in trecut 20-30-50 de ani sa schimbi evenimente de atunci?
Dane, islamul nu este o idee. Este o religie la fel cum este crestinismul. Si nu le desparte decat vreo dou-trei sute de ani. Adica foarte putin
adica 600
@m
anul 325: împăratul Constantin cel Mare a convocat Primul conciliu ecumenic la Niceea care a pus bazele dogmatice și canonice ale crestinismului
anul 630, Mahomed reintră în Mecca si precizează doctrina, transformând Islamul într-o putere redutabilă
adica 305 ani
cred ca americanii au probleme cu proprii lor experti de la departamentul de stat…
din cate am citit Kamala Harris tocmai era in Asia cand SUA se pregatea sa se retraga din Afganistan si mesajul ei a fost *America s-a intors*, in incercarea de a construi o coalitie impotriva Chinei
cum poti veni cu un asemenea mesaj in Vietnam, dupa ce ai facut 3 milioane de morti pe-acolo, nu pot intelege?!
cum poti sa intreprinzi o asemenea actiune diplomatica si sa o sustii in Singapore unde 75 la suta din populatie este de origine chineza tot nu pot intelege? !
Interesanta analiza.
Dar unele detalii sint cel putin comice. Chiar as fi curios sa vad asta:
“soldații afgani încă adunau grămezi de gunoaie care includeau sticle goale de apă, doze și băuturi energizante lăsate în urmă de jefuitori”.
Marele Licurici, aparaterul democrației mondiale a făcut la fel că peste tot și va face întotdeauna la fel: retragerea din zonele fierbinți când acestea devin prea costisitoare in lipsa unui câștig. In Irak stau pentru petrol iar de la granița de est a NATO când vor pica la pace cu Rusia. Toți pupatorii dosului transatlantic trebuie să citească ceva istorie ( reală) și să descopere „marile”realizări ale victorioasei armate americane.
cinta printre mese
Haideti sa incercam nu fim naivi !Crede cineva ca SUA si aliatii sai nu stiau cu ce se maninca Afganistanul . Nu stiau ce componenta etnica exista , cum sunt distribuite centrele de putere tribala , cine sun teroristii si de cine sunt ei finantati ,ce armament au si unde sunt localizate toate punctele de importanta militara sau ca nu cunosteau numarul combatantilor ?Crede cineva ca nu se stiau capii asa numitei rezistente afgane si unde sunt ei ?Crede cineva ca SUA si aliatii habar nu aveau cine sprijina aceste gherile ? Hai sa fim olecuta seriosi !Chiar daca la inceput exista posibilitatea de a nu avea avea informatii ,dupa acest numar mare de ani de prezenta militara si nu numai in Afganistan se stia desigur tot . Intotdeauna se pun in balanta avantajele si daunele posibile, in caz de plecare dintr-un spatiu ocupat partial si temporar ,asa cum presedintele Biden ne-a si spus deja . SUA nu avea ca scop nici democratizarea populatiilor diverse din Afganistan (doar nu erau naivi )nici dezvoltarea Afganistanului ci doar opirea unor actiuni teroriste in fasa , actiune ce in timp a devenit nonnecesara . Tehnologia actuala permite SUA si aliatilor sa loveasca pe orisicine oriunde s-ar afla .Plecarea din Afganistan a adus multora sume imense de bani . Acum si UE , lovita fiind de terorismul afgan ,are posibilitatea de a creea o forta rapida si militara de interventie oriunde e necesar in lumea larga .UE nu mai poate fi acuzata daca intervine militar si Germania va trece rapid (Franta deja este gata )la o tehnologizare nemaivazuta a fortelor sale militare . SUA deja dezvolta tehnologii ce ii permit doborirea sau interventia pe circuitele de sateliti rusesti si chinezesti si degeaba ai rachete daca nu ai sateliti . Trupele ce au plecat din Afganistan vor fi redistribuite in locatii fierbinti ca forma de contraraspuns .Romania va deveni si ea parte acestui nou concept militar .Doar nu crede cineva ca se baga milioane de dolari in capacitati militare, de tot felul ,doar asa ca sa ne aflam in treaba .Cit despre vreo forma de democratizare a natiunii afgane nici nu putea fi vorba ca sa nu mai spunem ca nu putem compara civilizatia batrinului continent Europa cu momentul actual existentialist din Afganistan .Este ca si cum vrei sa compari pe unii care inca traiesc ca acum 500 de ani in urma cu cei de acum (desigur doar la nivelul intelegerii momentul de viata ).
Analiza f. slaba
Americanii au plecat din Afganistan asa cum si-au propus ( de mult timp ) sa o faca.
Predarea bazei de la Bagram catre „armata” afgana ar fi fost o mare greseala, pe care, din fericire, americanii nu au facut-o.
„Analiza” cu baza de la Bagram care ar fi ajutat la evacuarea mai multor afgani este o copilarie de care te apuca rasul. Americanii ca si toti ceilalti aliati ( inclusiv Romania ) au scos din Afganistan exact atatea persoane cate au vrut. Teatrul cu presiunea de pe aeroporul din Kabul este exact justificarea numarului mic de afgani extrasi. De fapt, asta a fost planul !!!
Dupa cum vedeti nimeni nu se inghesuie sa preia refugiatii afgani.
!Dan
cu tot respectul o spun, bateti campii…
nu poti spune despre o religie ( islamul este o religie aavramica, monoteista, a doua din lume )ca are idei proaste….adica sa sustii ceea ce sustin si islamistii radicali, anume ca crestinismul are idei proaste…
extremismul politic nu a fost si nu este apanajul islamului….am avut in istoria moderna a Europei numarate exemple de organizatii extremiste….si nu doar in Europa..
problema in Afganistan este mult mai complicata, acolo nu putem vorbi de societate in termeni de comunitate unitara…avem de-a face cu o tara construita pe edificata pe o structura multitribala..
fundamentele extremismului islamic trebuie cautate atat in istorie cat si in natura conflictelor simbolice pe care le genereaza mondializarea si neoliberalismul
am vazut ca Humanitas are doua carti pe aceasta tema…Frithjof Schuon, Sa intelegem Islamul si Adonis, Houria Abdelouahed, Islamul si violenţa
cred ca acum este o buna ocazie de a ne largi orizontul in intelegerea lumii in care traim…
intre timp oamenii au inceput sa vada, in acesti 20 de ani, ce inseamna egalitatea femeilor cu barbatii, ce inseamna muzica, alegerile democratice, discursul liber..cum sa remodelezi aceste trairi potrivit legii pe care vor sa o impuna?
talibanii se vor confrunta cu aceasta realitate…daca nu o vor stapani, ISI si alte organizatii teroriste vor lua avant.. vezi si articolul din Le Monde de ieri
*En Afghanistan, les talibans seuls aux commandes*
cred ca momentul de a scrie dupa ureche trebuie depasit…sa o faci atunci cand ai multiple surse de informare este o dovada de marginire cognitiva, daca o pot numi asa…
Eroarea cruciala a SUA a fost alegere lui Sleepy Joe ca presedinte, a fost inceputul sfarsitului pentru SUA.China si Rusia mananca popcorn si se uita la TV 🥳
@ Pe topogan
🎯
Si nu o subestima pe Kamala !
Adicatelea armata afgana nu a observat ca americanii pleacă din cea mai mare baza din tara și s-au trezit asa fără 13000 de soldați americani, plus ăilalți din NATO, bașca personalul civil. I-a luat plecarea pe nepregătite??? Va dați seama cam ce armata aveau. Probabil ca dacă nu anunțau la televizor, și azi credeau ca sunt americanii acolo. Halal armata, și mai spun ca sunt un popor mândru și luptător. Adică ai o populație de 38 de milioane de i și și pun mana pe tara niște sălbatici, iar tu fugi de frica. Pai îți meriți soarta, au știut americanii de ce pleacă. Nu ai cu cine, dom-le, nu ai cu cine!
PS. Atenție, poate se duc vecinii noștri în locul americanilor, ca tare le mai place sa spună ca atunci când au venit aici, nu era nimeni. Cred ca se vor înțelege de minune cu talibanii, vor alerga pe cai, se vor juca cu oaia moarta și vor manca carnea de sub sa. Parca sunt frați.
Articolul asta citeaza niste surse foarte dubioase si fara a consulta punctul de vedere opus sare in concluzii ferme. Scuzati-ma dar asta nu se poate numi Analiza. Asta e cel mult un articol de Opinie daca nu chiar Propaganda anti-americana.
A inceput G4media sa publice cu Copy/Paste articole din propaganda ruseasca de tipul Sputnik? Intreb si eu ca sa stiu daca mai dau pe-aici sau raman doar pe Libertatea lui Tolontan – cel mai citit cotidian al momentului in Romania si care publica analize mult mai bine fundamentate.
toata America, adica experti, jurnalisti, politicieni condamna esecul SUA in Afganistan si s-a trezit un iobag „pro-american” (useful i.di.ot) sa zica ca aceasta critica facuta de americani este propaganda ruseasca anti-americana si ca g4media (presa militarizata care linge clantele la ambasada SUA) este anti-americana, lol
Când s-a prăbușit șandramaua, Kamala, era plecată prin Asia. Din punctul meu de vedere, un turneu, cinstit, prin care încerca sa-i convingă pe foștii, dar mai ales, pe potențialii aliați, de sprijinul Americii, împotriva Chinei. Așa că, peste 4 ani, nu va putea fi invinovatită, de eșecul retragerii din Afganistan. Mișcarea ei nu cred că a fost premeditată, în primul rând, un astfel de turneu, se pregătește din timp, iar în al doilea rând, nici unul dintre analiștii politico/militari (nici măcar marele Cristoiu) nu s-au așteptat la o prăbușire asa de bruscă. (și prăbușire, și bruscă, este din cauza ca acum beau vin, sorry).
Dacă ” asta” vine la putere, peste 4 ani, sincer, m-aș bucura, în primul rand pentru americani. Cred ca, de asemenea, Regan și cu Margareta vor fi fericiți ( pe lumea cealaltă).
Totodată cred ca talibanii ( nu mujahedinii), vor avea viata grea. Și , nu mi-ar părea rău, deloc.
In viața de zi cu zi, când ceva nu merge cum trebuie, se zice ” cherche la femme” (misogin, ce să-i faci). După cum i-am văzut pe ultimii ” împărați” americani, cred ca noua zicală, trebuie să fie ” change avec une femme”. Una ca Hilary sau Kamala ar fi bune pentru a mai schimba ceva din atitudinea de „Romă imperială” a Washingtonului.
Mari Succesuri!
Când s-a prăbușit șandramaua, Kamala, era plecată prin Asia. Din punctul meu de vedere, un turneu, cinstit, prin care încerca sa-i convingă pe foștii, dar mai ales, pe potențialii aliați, de sprijinul Americii, împotriva Chinei. Așa că, peste 4 ani, nu va putea fi invinovatită, de eșecul retragerii din Afganistan. Mișcarea ei nu cred că a fost premeditată, în primul rând, un astfel de turneu, se pregătește din timp, iar în al doilea rând, nici unul dintre analiștii politico/militari (nici măcar marele Cristoiu) nu s-au așteptat la o prăbușire asa de bruscă. (și prăbușire, și bruscă, este din cauza ca acum beau vin, sorry).
Dacă ” asta” vine la putere, peste 4 ani, sincer, m-aș bucura, în primul rand pentru americani. Cred ca Regan și cu Margareta vor fi fericiți ( pe lumea cealaltă).
Totodată cred ca talibanii ( nu mujahedinii), vor avea viata grea. Și , nu mi-ar părea rău, deloc.
In viața de zi cu zi, când ceva nu merge cum trebuie, se zice ” cherche la femme” (misogin, ce să-i faci). După cum i-am văzut pe ultimii ” împărați” americani, cred ca una ca Hilary sau Kamala ar fi bune pentru a mai schimba ceva din atitudinea de „Romă imperială” a Washingtonului.
Mari Succesuri!