G4Media.ro

Arestări după ce protestele Extinction Rebellion au lovit capitale UE

Sursa Foto: Euobserver.com/ Autor: Julian Meehan

Arestări după ce protestele Extinction Rebellion au lovit capitale UE

Mai mulţi activişti ecologişti din grupul Extinction Rebellion au fost arestaţi luni, în timp ce reţeaua paneuropeană cerea din partea guvernelor acţiuni privind criza climatică şi un angajament de reducere a impactului schimbării climei, transmite Euobserver, citată de Rador.

Revendicările grupului înfiinţat în Regatul Unit au primit sprijinul societăţii civile şi pe al altor organizaţii ecologiste de pe tot cuprinsul Europei.

Mai mulţi activişti au fost arestaţi în diverse capitale europene – pentru montarea unei tabere de corturi pe un bulevard din Amsterdam, blocarea traficului la Berlin, ocuparea unui centru comercial din Paris şi baricadarea în vehicule la Westminster.

„Ne pare rău. Nu vrem să te deranjăm pe tine, rudele tale şi cei dragi ţie, dar inacţiunea guvernelor în privinţa urgenţei climatice şi ecologice este o condamnare la moarte. Suntem îngroziţi, suntem furioşi şi trebuie să #AcţionămAcum”, a scris grupul pe Twitter.

În următoarele câteva săptămâni sunt aşteptate manifestaţii Extinction Rebellion în peste 60 de oraşe de pe tot globul, inclusiv Londra, Bruxelles, New York, Buenos Aires, Sydney, Cape Town şi Mumbai.

Tăierea finanţării combustibililor fosili

Peste 60 e ONG-uri au condamnat luni proiectul de „Politică de Credit pentru Energie”, publicat în iulie de Banca Europeană de Investiţii (EIB), şi au cerut instituţiilor financiare şi părţilor interesate din Europa să respecte în activitatea lor obiectivele Acordului de la Paris.

La conferinţa climatică de la Paris din decembrie 2015, 195 de state au adoptat primul acord global climatic, universal, cu obligativitate legală, care prevede menţinerea creşterii temperaturii globale sub 2 grade Celsius şi acţiuni pentru menţinerea ei la 1,5 grade.

„Schimbările propuse sunt contrare spiritului proiectului de propunere al EIB şi obiectivului general propus de UE de a se realiza neutralitatea climatică până în 2050”, se afirmă în scrisoarea remisă preşedintelui EIB, Werner Hoyer.
Societatea civilă cere EIB să înceteze a mai finanţa proiecte implicând combustibili fosili şi să revizuiască „limbajul vag” al politicilor europene care creează lacune legislative în favoarea industriei combustibililor fosili.

„Suntem îngrijoraţi că […] proiecte predominant de gaz fosil mai pot fi încă eligibile pentru a primi finanţare”, conform scrisorii.

EIB va juca un rol important în transmisia [sic! mai probabil „tranziţia” – n.trad.] energiei a UE, de aceea ar trebui să renunţe complet la combustibilii fosili şi să nu subvenţioneze proiecte cu combustibili fosili a căror viaţă e probabil să se extindă în a doua jumătate a acestui secol, conchide scrisoarea.

Neînţelegere în privinţa ţintelor climatice

Într-un scenariu neutru climatic, toate industriile bazate pe arderea combustibililor fosili vor trebui să se transforme în decurs de trei decenii, folosind o energie mai curată.

În 2014 UE şi-a stabilit o ţintă de reducere a emisiilor cu cel puţin 40% sub nivelul din 1990 până în 2030.
Parlamentul European a adoptat o rezoluţie pentru a aduce la zi ţinta UE, stipulând o reducere cu 55% a emisiilor în loc de 40%, până în 2030.

Preşedinta aleasă a Comisiei Europene, Ursula von der Leyen, a declarat şi ea că mărirea reducerii e necesară pentru a „se realiza un impact real” şi fundamental pentru „Europa [pentru] a deveni primul continent neutru climatic din lume până în 2050”.

Însă nu toate statele membre sunt de acord cu ea.

Miniştrii de mediu ai UE nu au reuşi să se înţeleagă vineri asupra măririi ţintei climatice UE pentru 2030, după ce 10 state membre (Bulgaria, Cehia, Croaţia, Estonia, Grecia, Ungaria, Lituania, Malta, Polonia şi România) au blocat această tentativă în Consiliul UE.

Anul acesta Cehia, Ungaria şi Polonia au refuzat de asemenea să semneze un text prevăzând neutralitatea climatică a UE până în 2050.

„De ce am decide cu 31 de ani înainte de vreme ce se va întâmpla în 2050?”, a declarat premierul ceh Andrej Babiš, care se întreba de ce trebuie să-şi asume Europa responsabilitatea, în vreme ce în alte ţări (China) emisiile cresc.

Actualul comisar al climei, Miguel Arias Cañete, a declarat vineri că în virtutea actualei legislaţii UE privind regenerabilele şi eficienţa energetică, cele 28 de guverne ale blocului vor trebui să taie emisiile cu aproximativ 45% până în 2030.

Însă activiştii ecologişti şi oamenii de ştiinţă afirmă că cifra nu e suficientă pentru a se evita fenomene meteo extreme, creşterea nivelului mărilor şi pierderea biodiversităţii.

Sursa: Euobserver.com/ Rador/ Traducere: Andrei Suba

Sursa Foto: Euobserver.com/ Autor: Julian Meehan

 

Publicitate electorală

Urmărește mai jos producțiile video ale G4Media:

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Citește și...

30 comentarii

  1. bolșevism 2.0

    • Isus revine pentru judecata

    • Cum ma, Isus? Ala care spunea sa ne iubim aproapele, sa-i hranim pe cei infometati, sa-i imbracam pe cei despuiati, sa fim milostivi si sa intoarcem celalalt obraz?

      Daca s-ar intoarce in secunda doi Fox News ar zice ca-i un militant extremist de stanga care vrea instaurarea socialismului si taxarea creatorilor de joburi…

  2. Acordul de la Paris e o fraudă, o șaradă care îi îmbogățește pe unii.
    Încălzirea globală e ciclică, nu are legătură cu poluarea, putem să circulăm cu biciclete și trotinete toți cei 7 miliarde de assholes care populăm planeta asta, că tot nu putem opri încălzirea. E organismul Terrei, așa funcționează.

    • Opiniile lui Arcturian sunt o frauda, un negationism al realitatii care ii imbogateste pe unii. Incalzirea globala e ciclica, mai putin ciclul actual care este mult peste variatiile normale ale planetei si care a inceput odata cu revolutia industriala si cu poluarea generata de ea. Putem sa circulam cu biciclete si trotinete toti cei 7 miliarde de assholes care populam planeta asta si va avea un impact masurabil, insa insuficient pentru a opri incalzirea daca guvernele si marile companii din intreaga lume nu actioneaza hotarat. E economia globala bazata pe subventii de sute de miliarde de dolari pentru combustibili fosili, asa functioneaza.

    • @CG – La nivel mondial peste 97% din oamenii de stiinta arata cu dovezi incontestabile ca suntem in mijlocul unui ciclu de incalzire globala anormal, fara precedent, datorat aproape exclusiv poluarii cu gaze cu efect de sera cauzata de om in ultimii 2 secole. Practic exista un consens in randul specialistilor ca incalzirea globala exista si ca omenirea este responsabila.

      Graficul schimbarilor climatice si asociatiile stiintifice care il sustin – https://climate.nasa.gov/scientific-consensus/
      Sinteza ultimului raport al Comisiei Interguvernamentale privind Incalzirea Globala (2014) – https://www.ipcc.ch/report/ar5/syr/

      Sugerez ca data viitoare cand vrei sa argumentezi ceva, sa o faci cu date, nu cu linkuri la canalul de youtube al unui neica nimeni care nici macar nu are studii de baza in climatologie sau meteorologie.

    • Afirmatia cu 97% din cercetatori este total adevarata, am dat linkuri la sursa.
      De ce ar trebui sa credem un tip pe nume Tudor care comenteaza pe un site, n-are nici un fel de pregatire in domeniu si nu prezinta nici un fel de dovada mai degraba decat marea majoritate a oamenilor de stiinta din lume? Fara dovezi, orice spui e parere personala deci complet irelevant.

      Apropos, comunitatea stiintifica nu e o dictatura, ci opereaza conform metodei stiintifice. In cele cateva cazuri istorice in care un om de stiinta a fost ignorat sau minimalizat, adevarul stiintific a triumfat in cele din urma, datorita procesului de peer-review. Adica daca prezinti dovezi si ai rezultate care pot fi reproduse si de alti cercetatori, in cele din urma ti se va da dreptate. SI in nici unul dintre aceste cazuri istorice nu vorbim de un consens intre marea majoritate a oamenilor de stiinta la nivel mondial alaturi de un munte de dovezi, de la studii climatologice pana la mostre din gheata Antarcticii vechi de zeci de mii de ani.

      Sau esti troll/conspirationist, caz in care in loc de polemica recomand terapie.

    • Vad in continuare opinii, insa zero date sau dovezi…esti irelevant, Tudorele.

  3. Pamflet
    Sa vina si la Suceava, sa vada aici cea mai mare poluare industriala din Europa, facuta chiar in mijlocul orasului. Si facuta chiar de firma care se prezinta ca rcologice, adica de producatori de hartie si de incinerator de deseuri biologice.
    Iae Garda de mediu, Directia de sanatate publica, Agentia de protectia mediului,primaria si consiliul judetean nu fac absolut nimic in apararea oamenilor.
    Iar presa locala nu sufla o vorba, ziaristii fiind niste pupincuristi ce se gudura pe langa autoritatile locale in scopul obtinerii unor favoruri personale.
    Parerea mea…

  4. „De ce am decide cu 31 de ani înainte de vreme ce se va întâmpla în 2050?”

    Asta crede ca incalzirea globala va fi afectata doar de evenimentele produse de la 1 ianuarie 2050 :)))

    Jesus Christ, the stupidity!

  5. Extintion Rebelion nu e un grup, e o mișcare, la fel ca Anonymous.

    Grupurile au organizare și ierarhie, iar mișcările sunt de tip anarhic (nu au ierarhie) și se organizează spontan, atunci când populația devine nemulțumită.

    Toți care comentează în spirit negăționist despre schimbările climatice sunt trolli. N-are rost să îi luați în seamă, că părerea lor nu contează. Contează părerea specialiștilor din domeniu, care e aproape unanimă.

    • Poate daca te-ai nascut alaltaieri poti sa crezi ca exista miscari spontane, anarhice, care sa nu fie organizate extrem de riguros, militar si ierarhic din umbra 🙂
      Auzi la el, anonymous. Cand hollywood face filme cu mult inainte sa apara ei, asa, de pregatire, cand sunt preluati de toata media progresista…
      Ma faci sa rad, fiule.

      Si mai usor te rog cu „negationismul”, ca mai e putin de devine delict de gandire daca nu impartasesti ortodoxia alarmistilor climatici.
      Si NU, NU exista un consens academic cu adevarat in ceea ce priveste dinamica si cauzele compleze ale schimbarilor climatice.
      Mai rasfoiti baieti, mai rasfoiti…

    • Peste 97% din oamenii de stiinta sunt de acord ca incalzirea globala exista si este cauzata in proportie covarsitoare de activitatea umana – https://climate.nasa.gov/scientific-consensus/ https://www.ipcc.ch/sr15/chapter/chapter-3/

      Daca negi incalzirea globala, te incadrezi intr-una din 3 categorii:
      1. Esti ignorant/nestiutor – informeaza-te, ai 2 linkuri mai sus care contin cele mai bune informatii pe care stiinta le are, direct de la sursa (Comisia Interguvernamentala pentru Schimbari Climatice)
      2. Negi cu buna stiinta desi stii adevarul – in situatia asta nu conteaza ce scoti pe gura, esti complet compromis moral.
      3. Esti conspirationist, crezi in tot felul de prostii fara nici un fel de dovada credibila, caz in care sugerez tratament. Incalzirea globala e ca teoria gravitatiei, poti sa o negi cat vrei, dar asta nu inseamna ca daca sari de la etaj impactul cu pamantul va fi mai putin dur.

    • @ER – foarte simplu , a nu se mai fabrica haine colorate , materiale compozite pt haine sau încălțăminte , interzicerea fabricării ciorapilor de dama și periuțelor de dinți , interzis importul de banane , kiwi sau mango in Europa .
      Interzicerea ambalajelor din plastic , adică să renunțăm la bere Burger sau Coca Cola .
      Cele menționate sunt o mica parte din motivele ce mă fac să fiu potrivnic limitării autoturismelor diesel sau benzina .

    • „Comisa aia citeaza din membri ei, impartial ce sa zic”

      Pai cand membrii comisiei sunt practic toti climatologii de pe planeta asta, din cine ai vrea sa citeze, din Trump si Bolsonaro? Deja devii amuzant.

  6. In fiecare an nivelul marilor creste cu un 1mm iar nivelul IQ-ului mediu în țările europene civilizate scade cu cca 0.5 puncte . Oare care va fi problema care ne va lovi întâi? Dacă se păstrează acest ritm, în Piața Victoriei va ajunge marea în 70.000 de ani iar prostii ăștia care se arunca pe jos sunt deja aici.

  7. E plin de experti pacilea!!! Nu stiu ce mai fac unii atatea cercetari si studii ca are Romania toate raspunsurile!!

  8. Românașii sunt experți în toate ca de obicei….

  9. Hai cu premiul Nobel pentru Extinction Rebellion!
    Au crescut gradul de conștientizare a problemei climatice! Sau poate fac tam tam că sa ii crească șansele domnișoarei isterice.
    Problema încălzirii climei se poate explica și prin creșterea populației. Acum o sută de ani erau aproximativ 1,8 miliarde de oameni, acum sunt 7,5 miliarde. E normal să crească nivelul de dioxid de carbon produs de o populație de 4 ori mai mare decât acum 100 ani. Iar din cele 7,5 miliarde doar aproape de 2 au posibilitatea economică de a renunța la combustibilii fosili, un mod tradițional și ancestral de producere a energiei. Iar din astea 2 miliarde doar o mica minoritate își dorește efectiv această renunțare.

    • Si totusi problema ramane, dezastrul care se prefigureaza este enorm, indiferent de posibilitatile economice sau de dorintele omenirii. Ceea ce inseamna ca trebuie sa actionam pentru a opri dezastrul, restul sunt fix detalii.

    • @er
      Soluția este reducerea numărului oamenilor la un nivel sustenabil.
      Restul sunt expediente.

    • @anonim – Singura solutie este reducerea drastica a emisiilor de gaze cu efect de sera. Problema e ca asta ar implica transformarea din temelii a economiei mondiale, ceea ce ameninta veniturile multor oameni bogati si puternici, care finanteaza propaganda negationista in prostie. E probabil cea mai mare provocare pe care omenirea a infruntat-o vreodata, insa nu cred ca este dincolo de posibilitatile speciei care a facut reactoare nucleare, a ajuns pe alte planete, si-a secventat propriul genom si a construit Internetul.

      @Tudor – Europa inca polueaza mult, iar istoric a poluat enorm. Este intr-adevar cea mai avansata zona a planetei in ceea ce priveste lupta impotriva schimbarii climatice, dar mai e mult de facut. In ceea ce-i priveste pe altii, asta e irelevant pentru politica europeana – daca un incendiu ameninta sa-mi distruga casa precum si casele vecinilor, cel mai rational e sa incerc sa-mi protejez casa si sa sting incendiul, indiferent daca vecinul alege sa faca la fel sau sa stea pe sezlong in timp ce casa lui ia foc.

    • @er
      Masurile de reducere a emisiei gazelor cu efect de seră vor avea drept consecință alte tipuri de poluare (radiații, metale grele etc.) Expediente.
      Soluția este reducerea populației la un nivel sustenabil.

    • @tudor
      Daca tu asta intelegi că eu susțin genocidul înseamnă că nu ești departe de anarhiștii extinction rebellion.
      Nu sunt de acord cu terorismul ecologist (terorism=acțiune deliberată cu scopul de a răspândi frica)

    • @tudor

      Nu am zis că nu vor exista victime, am zis că nu susțin genocidul. Adică acțiunea unor oameni de a ucide mulți alți oameni.
      Deși credem că suntem cei care controlează natura și că ne jucam de-a Dumnezeu inclusiv prin inginerie genetică sunt unele momente in care natura ne aduce aminte că nu suntem atotputernici: un virus nou, o erupție vulcanică (apropo, erupțiile vulcanice uriase contribuie la racirea climei!), vreun meteorit. Prin acțiunea oamenilor, indiferent de bunăvoință sau politici globale poluarea fie cu gaze cu efect de seră, cu metale grele cu radiații ionizante, cu compuși chimici toxici sau cu produse biologice nu poate decât să crească pentru că populația crește
      Revenind la tema articolului terorismul ecologist este la fel de periculos precum terorismul religios. Daca mâine vor considera că problema lor nu a fost suficient de „conștientizată” și în loc să blocheze străzi vor începe să arunce bombe? Cam așa procedau și comuniștii in anii 1920 sau maoistii/cheguevaristii in anii 1970.

    • @tudor
      Ce e greu de înțeles? Mama natură se va ocupa de asta. Intr-un mod pe care omul nu il poate nici anticipa nu controla. Lebăda neagră.
      Acțiunea omului ( terorism, genocid, eugenie etc) rezolva intr-o parte și strica in alta

  10. Eco-fascism în stare pură.

    • Multumim Vasilake, fara intelepciunea ta nu ne prindeam nici unul ca e vorba de eco-fascism. Apropos, ce-i ala eco-fascism, ca n-am gasit nici o definitie la asa ceva pe nicaieri pe net…

  11. @ER : mesajele lui Tudor sunt de bun simț și logice , tu excluzi totul .
    Ești precum uraniul , emani continuu .
    In afara de invocații oameni de știință , ai vorbit ce ingineri ce lucrează la dezvoltarea de motoare .
    Îți sugerez sa dai o fuga in Copenhaga pt a vizita fabrica MAN .
    Apropos , se pot interzice prezervativele , oamenii de știință au calculat cum că s-ar folosi 100 milioane zilnic .
    La periuțe de dinți situație este cu 600% mult mai grava .
    Mă poți contrazice cu argumente ????