Asociaţia Mişcarea pentru Apărarea Statutului Procurorilor, despre înregistrările cu procurorii de la DNA Oradea: Judecătorii care susțin că sunt victimele unor abuzuri să nominalizeze dosarele în care au fost anchetați și soluțiile

Asociația Mișcarea pentru Apărarea Statutului Procurorilor (AMASP) cere judecătorilor care susțin că sunt victimele unor ”abuzuri abominabile” ale procurorilor din cadrul DNA Oradea să nominalizeze dosarele în care au fost anchetați și soluțiile pronunțate, de achitare sau de condamnare, pentru ca opinia publică să poată aprecia ”dacă ne aflăm în prezența unor abuzuri, a incompetenței procurorilor sau a unor manipulări constând în campanii de presă ce vizează direct reprezentanții Ministerului Public”.

AMASP mai solicită Inspecției Judiciare să verifice Secția pentru investigarea infracțiunilor din justiție, după ce în presă au apărut informații despre citarea procurorilor de la DNA Oradea la audieri. AMASP consideră necesară declanșarea unei investigații privind modalitatea și autorii efectuării înregistrării cu procurorii DNA.

Amintim că avocatul Răzvan Doseanu a publicat o înregistrare audio a unei şedinţe a DNA Oradea din 8 ianuarie 2018, despre care spune că a primit-o de la un anonim și nu ştie dacă e autentică. În înregistrare, cei care vorbesc, și despre care avocatul susține că ar fi procurori de la DNA Oradea, discută de urmărirea penală a unor judecători ca să intre „frica în ei”. Vineri, nou înființata secție pentru investigarea magistraților a deschis o anchetă în acest caz, dispunând începerea urmăririi penale in rem. (Vezi detalii aici)

Între timp, judecătorii anchetați de procurorii DNA Oradea au intervenit în mai multe emisiuni televizate reclamând că ar fi fost victimele unor abuzuri.

Redăm mai jos integral comunicatul AMASP:

”În contextul ”dezvăluirilor” de presă privind activitatea procurorilor din cadrul DNA – ST Oradea, Asociația MASP reiterează importanța principiilor statului de drept, egalitatea în fața legii și respectarea drepturilor fundamentale, indiferent de calitatea persoanei vizate.
Având în vedere afirmațiile vehiculate în spațiul public, considerăm necesar ca toți judecătorii orădeni care apreciază că au fost intimidați sau șantajați de procurorii amintiți să iasă public și să indice cine i-a intimidat sau șantajat, când, în ce mod și în ce scop.

De asemenea, AMASP consideră că persoanele (inclusiv judecători) care au ales să iasă în spațiul public și să își prezinte versiunea de adevăr, susținând că sunt victime ale unor ”abuzuri abominabile” ale procurorilor din cadrul DNA – ST Oradea, să finalizeze acest demers, respectiv să nominalizeze dosarele în care au fost anchetați și soluțiile pronunțate, fie ele de clasare, achitare sau condamnare, pentru ca opinia publică să poată aprecia în cunoștință de cauză dacă ne aflăm în prezența unor abuzuri, a incompetenței procurorilor sau a unor manipulări constând în campanii de presă ce vizează direct reprezentanții Ministerului Public. Membrii AMASP pledează pentru echilibru și obiectivitate în dezbaterile publice, de aceea considerăm nefiresc ca aceste ”versiuni de adevăr” să circule nechestionate de nimeni.

AMASP reiterează pe această cale obligația oricărui magistrat de a respecta legea și de a răspunde pentru orice încălcare a normelor în vigoare, în cadrul procedurilor judiciare și nu într-o formă televizată de justiție. De asemenea, AMASP atrage atenția că obligația de rezervă se aplică tuturor reprezentanților Autorității Judecătorești, indiferent dacă exercită funcția de procuror sau de judecător și indiferent de versiunea prezentată în emisiuni de televiziune. Inspecția Judiciară ar trebui să dea dovadă de o practică unitară și să efectueze verificări preliminare cu privire la persoanele care au depășit limitele libertății de exprimare în cadrul mass media.

Citarea și audierea unor persoane în procedurile judiciare nu trebuie să devină un spectacol de presă, acest lucru rămânând pe deplin valabil și atunci când persoanele audiate sunt procurori. În acest context, AMASP opinează că reprezentanții Secției pentru investigarea infracțiunilor din justiție ar trebui să explice cum citarea telefonică, în vederea audierii – indiferent de calitatea în care au fost citați – a procurorilor de la DNA –ST Oradea a fost adusă la cunoștința publicului, în emisiuni TV și pe paginile de Facebook ale unor persoane cu vădite și notorii interese judiciare. Cum astfel de aspecte au fost verificate anterior de Inspecția Judiciară în ceea ce privește activitatea DNA, s-ar impune, pentru a arăta echidistanță și profesionalism, ca verificări identice să se întreprindă și la nivelul Secției pentru investigarea infracțiunilor din justiție.

AMASP consideră instituțional validă solicitarea Secției de judecători a CSM de a fi verificate aspectele recent publicate în presă. Orice chestiune discutabilă din activitatea procurorilor trebuie lămurită conform căilor legale. Aprecierile personale ale judecătorilor, membri CSM, dincolo de această solicitare, ar trebui să fie prudente și să respecte obligația de rezervă, astfel cum chiar domniile lor au solicitat repetat altor actori din spațiul public în nenumărate ocazii. Rămâne un aspect de tranșat pe viitor dacă verificările solicitate nu ar trebui să lămurească întregul context al justiției orădene, inclusiv activitatea și relațiile unor judecători.

Ținând cont că interceptarea neautorizată a comunicărilor constituie infracțiune, dincolo de conținutul și potențialul mediatic al acestor ”dezvăluiri”, AMASP consideră necesară declanșarea unei investigații privind modalitatea și autorii efectuării înregistrării.”

Asociaţia Mişcarea pentru Apărarea Statutului Procurorilor
procuror Antonia Diaconu, co-președinte
procuror Adrian Cosmin Iordache, co-președinte