G4Media.ro

Avocatul Doru Trăilă, inculpat în dosarul Coldea, l-a dat în judecată pe…

Sursa foto: Inquam Photos / Octav Ganea

Avocatul Doru Trăilă, inculpat în dosarul Coldea, l-a dat în judecată pe denunţătorul Cătălin Hideg şi îi cere banii din contractul de asistenţă juridică / E vorba de jumătate de milion de euro

Casa de avocatură Doru Trăilă şi Asociaţii a dat în judecată compania Sanimed International Impex controlată de omul de afaceri Cătălin Hideg şi solicită suma de 500.000 de euro din cadrul contractului de asistenţă juridică, contract considerat de DNA un paravan pentru trafic de influenţă, potrivit portalului Judecătoriei Giurgiu.

În plus, casa de avocatură Doru Trăilă şi Asociaţii i-a notificat pe Hideg şi firma sa Sanimed. „Vă aducem la cunoştiinţă că denunţarea unilaterală a contractului de asistenţă juridică produce efecte juridice doar pentru viitor, astfel că obligaţiile asumate de către dvs prin contractul de asistenţă juridică scadente şi neîndeplinite la data denunţării contractului de asistenţă juridică rămân în vigoare. În acest context precizăm că onorariile scadente şi neachitate până în prezent sunt exigibile şi vă solicităm să le achitaţi”, se arată în adresele trimise de Doru Trăilă şi consultate de G4Media.ro.

Pe 26 octombrie 2023, omul de afaceri Cătălin Hideg a semnat un contract de asistenţă juridică cu casa de avocatură Doru Trăilă şi Asociaţii în valoare de 600.000 de euro din care a achitat efectiv doar 100.000 de euro.

După ce a fost condamnat în primă instanţă la 4 ani de închisoare cu executare într-un dosar de fraudă cu fonduri europene legat de realizarea centrului medical de recuperare pentru vârstnici RecuMed din Călugăreni, Hideg a formulat un denunţ la DNA împotriva avocatului Doru Trăilă şi a generalilor SRI în rezervă Dumitru Dumbravă şi Florian Coldea.

El a susţinut că, în realitate, contractul de asistenţă juridică a fost un paravan pentru a cumpăra influenţă din partea generalilor SRI ca să scape de dosarul penal. În schimbul a 600.000 de euro, avocatul Trăilă şi generalul Dumbravă i-ar fi promis lui Hideg că îl ajută să obţină o condamnare cu suspendare şi să scape de controlul judiciar în condiţiile în care judecătorul din dosar, Cătălin Gabriel Bunea, a fost studentul lui Doru Trăilă (care e şi profesor universitar).

Pe 25 aprilie 2024, Hideg a denunţat unilateral contractul de asistenţă juridică încheiat cu casa de avocatură Doru Trăilă şi Asociaţii. Pe 24 mai 2024, procurorul DNA Mihaiela Iorga Moraru a formulat acuzaţii oficiale la adresa avocatului Doru Trăilă şi a generalilor în rezervă Coldea şi Dumbravă pe care îi acuză de trafic de influenţă.

Potrivit legii pentru protecţia martorilor, persoanele – care au cunoştiinţă de săvârşirea unor infracţiuni şi formulează denunţuri înainte să afle organul de urmărire penală – beneficiază de exonerare de răspundere penală (în cazul lui Cătălin Hideg, el nu este urmărit pentru cumpărare de influenţă). În plus, el beneficiază de articolul 19, adică poate cere înjumătăţirea pedepsei în dosarul în care este inculpat şi judecat pentru fraudă cu fonduri europene. Cum Parchetul european nu a mai formulat apel la decizia de condamnare, ci doar Cătălin Hideg, el ar putea obţine înjumătăţirea pedepsei de 4 ani, adică 2 ani de închisoare, iar instanţa ar putea să îi comute pedeapsa într-una cu suspendare.

Urmărește mai jos producțiile video ale G4Media:

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Citește și...

2 comentarii

  1. Am fost printre cei care mi-am exprimat de la bun început opinia că,din ceea ce transpare în spațiul public acuzația de trafic de influență nu prea stă în picioare,cași nu rezultă pe plan probator că vreunul din inculpați a promis ca va determina vreun judecător să pronunță o soluție favorabilă denunțătorului Hideg.Ceea ce rezultă din probe este negocierea cuantumului și încheierea unui contract de asistență juridică pentru suma în discuție și mai multe opinii juridice specifice exercitării avocaturii ,pentru a convinge prin pledoarie juridică avocațială judecătorul să pronunțe cea mai blândă/optimă soluție posibilă legal pentru denunțător,ori opinii de drept exprimate pe marginra cauzelor legale de atenuare a pedepselor ori a circumstanțelor atenuante care pot/puteau fi legal invocate în cauză.Într-un asemenea context ,acțiunea în fața instanței civile a inculpatului Doru Trăilă își găsește justificare și complică lucrurile pe planul acuzării ,vizând prezumtiva faptă de trafic de influență.

  2. Asta dacă bineînțeles la dosarul cauzei nu există alte elemente factuale ,care nu au apărut în comunicările/spațiul public, care să susțină acuzarea.