Bloomberg: De ce ar trebui să luăm în serios amenințarea nucleară a lui Putin

Președintele rus Vladimir Putin a evocat din nou posibilitatea de a folosi arma nucleară împotriva Ucrainei pentru a se impune într-un conflict care merge în lateral, se arată într-o analiză publicată de Bloomberg, semnată de Hal Brands.

Analiștii spun că nu o va face, pentru că făcând acest lucru – sau extinderea drastică a conflictului – nu ar face ca o situație proastă să fie mai bună. Cu toate acestea, analiștii s-ar putea să nu fi prezis alegerile care l-au pus pe Putin pe această cale în primul rând.

Mare parte din discursul televizat al lui Putin de marți a fost o repetare a ceea ce este cunoscut. El a dat din nou vina pe SUA, pe Organizația Tratatului Atlanticului de Nord (NATO) și Ucraina pentru conflictul actual. El a reafirmat obiectivul de „eliberare” a regiunii Donbas. Cu toate acestea, Putin a spus ceva nou: că Rusia se mobilizează , chiar dacă parțial, pentru un război lung prin creșterea producției de armament și chemarea a 300.000 de soldați suplimentari, majoritatea rezerviști. El s-a angajat să sprijine referendumurile din această săptămână care ar putea duce la anexarea unor părți din estul Ucrainei.

El a acuzat, de asemenea, Occidentul că face amenințări nucleare împotriva Rusiei și a avertizat că „cei care folosesc arme nucleare ca șantaj împotriva noastră ar trebui să știe că vântul … se poate întoarce”.

Putin pare să realizeze în sfârșit cât de rău merge războiul – ceea ce propriile prejudecăți și lingușirea din partea subordonaților s-ar putea să fi ascuns anterior. Optând pentru o mobilizare parțială, el încearcă să îi liniștească pe adepții abordării dure care au cerut un război total, fără a înfuria un public care este în mare parte apatic. Scopul său, probabil, este de a stăvili erodarea poziției militare a Rusiei, iar apoi să folosească amenințarea unei escaladări pentru a impune o soluție diplomatică.

Dacă acest lucru ar funcționa sau nu este o altă problemă. Aruncarea unor trupe slab antrenate, echipate și motivate într-un tocător de carne vie nu va schimba probabil ecuația militară. (Rusia nici măcar nu controlează pe deplin părțile din Ucraina pe care le amenință să anexeze). Ceea ce va face este să crească costurile umane ale războiului pentru societatea rusă – și astfel să crească costurile politice pe care Putin le va plăti dacă va pierde.

Folosirea armelor nucleare pentru a evita o astfel de înfrângere a fost întotdeauna o posibilitate. Doctrina rusă cuprinde o dorință de a folosi escaladarea nucleară pentru a pune capăt unui conflict convențional în condiții acceptabile. În discursul său, Putin a declarat că Rusia va folosi „toate sistemele de armament pe care le avem la dispoziție” dacă războiul va pune în pericol „integritatea teritorială a țării noastre”.

Cu alte cuvinte, Ucraina și SUA trebuie să accepte pierderea Crimeei, pe care Rusia o revendică deja ca fiind teritoriu suveran, și orice terenuri anexate de Moscova în Donbas, sau riscă un conflict nuclear.

Și-ar pune Putin în aplicare amenințarea? La Washington și în alte capitale occidentale există două școli de opinie de gândire.

Optimiștii cred că Putin nu va folosi arme nucleare pentru că dacă ar face acest lucru nu l-ar ajuta cu adevărat. Așa-numitul câmp de luptă pentru arme nucleare funcționează cel mai bine împotriva unor mase mari de trupe sau tancuri, dar luptele din Ucraina sunt destul de dispersate.

Menținerea unui teritoriu sau a unor orașe care tocmai au fost lovite cu arme nucleare nu este o propunere atractivă; perspectiva că precipitațiile ar putea să se întoarcă în Rusia face ca utilizarea nucleară să fie și mai puțin atrăgătoare.

Putin ar putea totuși să folosească armele nucleare pentru a reseta conflictul din punct de vedere psihologic – pentru a șoca Kievul și Washingtonul și a-i determina să detensioneze situația. Cu toate acestea, acest lucru ar putea pur și simplu să determine SUA și aliații săi să dubleze eforturile în Ucraina, poate chiar să intre ei înșiși în conflict direct în Ucraina, pentru că altfel s-ar crea un precedent îngrozitor pe care puterile revizioniste îl pot folosi pentru a ieși din conflicte eșuate.

Pesimiștii nu sunt atât de siguri că Putin joacă la cacealma, pentru că folosirea armelor nucleare s-ar putea să nu se întoarcă de fapt împotriva lui. Unele părți ale comunității internaționale ar deveni disperate să pună capăt imediat luptelor, chiar și cu prețul de a face concesii Moscovei. SUA și aliații săi ar avea puține opțiuni atractive ca răspuns.

Riposta prin lovituri nucleare limitate împotriva forțelor rusești ar risca o spirală de escaladare. Intrarea în război cu forțele convenționale ale NATO ar putea invita Moscova la atacuri nucleare suplimentare. Represaliile non-cinetice, cum ar fi atacuri cibernetice sau mai multe sancțiuni economice, ar părea patetic de slabe în comparație cu ofensiva rusă.

Utilizarea armelor nucleare ar fi un pariu existențial pentru Putin. Dar dacă s-ar îndrepta spre o înfrângere care amenință menținerea sa la putere, și poate chiar viața sa, atunci de ce să nu parieze mult mai degrabă decât să sfârșească precum Moammar Al Gaddafi? Și dacă Putin a ajuns în actuala sa poziție printr-o serie de calcule greșite dezastruoase, de ce ar trebui să ne așteptăm ca judecata sa să se îmbunătățească pe măsură ce devine mai izolat și mai speriat?

Este important să realizăm că ne aflăm acum în cea mai gravă criză nucleară a marilor puteri din ultima jumătate de secol. Evitarea escaladării nucleare ar putea necesita ca Putin să dea dovadă de mai multă prudență și precauție în a pune capăt acestui război decât a făcut-o când l-a început.