G4Media.ro

BREAKING Călin Popescu Tăriceanu a fost achitat definitiv de Curtea Supremă în…

Sursa: Inquam Photos/ Autor: George Călin

BREAKING Călin Popescu Tăriceanu a fost achitat definitiv de Curtea Supremă în dosarul privind incompatibilitatea unui fost senator/ Este dosarul în care procurorul de şedinţă a cerut achitarea, fără să se consulte cu procurorul de caz, pe motiv că legea „generează confuzie”

Călin Popescu Tăriceanu a fost achitat definitiv de Curtea Supremă în dosarul privind incompatibilitatea unui fost senator. Și în primă instanță, Tăriceanu a fost achitat. Este vorba de dosarul în care procurorul de şedinţă a cerut achitarea, fără să se consulte cu procurorul de caz, pe motiv că legea „generează confuzie”

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie s-a pronunțat definitiv în dosarul în care fostul preşedinte al Senatului, Călin Popescu-Tăriceanu, era acuzat de abuz în serviciu şi complicitate la uzurpare de calităţi oficiale, în legătură cu menţinerea în funcţie a unui senator incompatibil.

Minuta instanței:

Minuta deciziei penale nr. 55: Respinge, ca nefondate, apelurile formulate Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi apelantul parte civilă Matei Cristian împotriva sentinţei penale nr. 633 din 7 decembrie 2021 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia Penală în dosarul 3297/1/2020. Obligă apelantul parte civilă Matei Cristian să-i plătească inculpatului Popescu-Tăriceanu Călin-Constantin-Anton suma de 5.950 lei cu titlu de cheltuieli judiciare efectuate în cauză, reprezentând onorariul parţial al apărătorului ales. Cheltuielile judiciare avansate de stat ocazionate de soluţionarea apelului formulat de Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie rămân în sarcina acestuia. Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru intimatul inculpat Popescu-Tăriceanu Călin-Constantin-Anton, până la prezentarea apărătorului ales, în sumă de 217 lei, rămâne în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 20 iunie 2022.

Context

Tăriceanu a fost trimis în judecată de Parchetul General în decembrie 2020, fiind acuzat că nu a constatat şi nu a supus la vot în plenul Senatului încetarea mandatului de senator al lui Cristian Marciu, deşi acesta din urmă avea o decizie definitivă dată de judecători prin care a fost declarat incompatibil şi nu mai putea ocupa o funcţie publică.

În primă instanţă, Tăriceanu şi Cristian Marciu au fost achitaţi de un complet de trei judecători de la ÎCCJ, după ce chiar procurorul de şedinţă desemnat în acest caz, Irina Kuglay, a solicitat achitarea pe motiv că textele de lege în baza cărora fostul preşedinte al Senatului a fost trimis în judecată „generează confuzie”, transmite Agerpres.ro.

Irina Kuglay a luat această decizie fără a se consulta cu procurorii care au făcut ancheta în acest caz.

Ulterior, Parchetul General a făcut apel, urmând ca un complet de cinci judecători să dea peste două săptămâni verdictul final în acest caz.

Sursa foto: Inquam Photos/ Autor: George Călin

Publicitate electorală

Urmărește mai jos producțiile video ale G4Media:

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Citește și...

36 comentarii

  1. Haideti sa o lasam balta cu astfel de articole. Justitia a fost aservita complet puterii in 2017-2018 pe vremea lui Dragnea. Acum urmeaza o incercare din parte serviciilor, „si ele” sa obtina aceeasi impunitate pe care o au politicienii.

    Raman fraierii sa respecte legea.

    • Nu vor rămâne la infinit în România. Există și țări normale.

    • SINGURUL PROIECT PENTRU romania EXECUTAT CU MAXIMA DETERMINARE, PRECIZIE SI UNIUNE: „SCAPAM TOTI, RAMANEM CU TOT CE AM FURAT SI NE DAM LEGI SA NU MAI PUTEM FI PEDEPSITI”.

    • Ar fi utilă studenților o Enciclopedie a achitărilor recente.

  2. Calin Anton Popescu Tăriceanu, cel mai protejat infractor din istorie.
    Cumulativ, cel puțin, pentru perioada 2004-2019 poate fi considerat personajul politic cel mai toxic pentru România.

    • tatal VITREG AL SINISTRULUI tericeanu ISI TURNA LA SECURITATE PRIETENII PE BANI.
      tericeanu CE-MI FACEA ?

    • Nici cu Ponta nu ne este rusine

  3. Legile sunt pt pro.stii ca mine, care le respecta.

    • fara un prejudiciu cuantificabil rapid in bani sau vieti judecatorii nu-si bat capul…si le si place aia cu „parlamentarii sunt mai presus de legea facuta permisiv de catre ei pentru ei”

  4. nor-ma-li-ta-te ot romanikk!

  5. Liber la furat, fratilor… usl 2.0 si rezultatele… curata domnie a legii si stat de drept… capra

  6. iar se zvârcolesc rezistoizii! I love it! 🙂

    • Iar s-au activat limb ricii de hAznaua3!

    • Sa inteleg ca tie ti se pare normal si legal sa vina ANI sa zica „X nu are dreptul sa ocupe o functie de senator,” iar predesdintele senatului sa decida cu de la sine putere ca el nu are chef sa supuna la vot incetarea mandatului?

    • deci faptul ca tu o duci rau inclusiv ca fura unul ca tariceanu iti place? ok, ce sa zic…..cand esti cu un singur neuron…nu am ce pretentii sa am. trolache, jet!

  7. Pai daca legea genereaza confuzie inseamna ca ar trebui schimbata, altfel se poate repeta povestea.

    • Legea nu genereaza confuzie decat in capul d-nei procuror. Ma rog, fosta procuror, probabil o asteapta o cariera stralucita in avocatura/parlament, daca e asa serviabila cu infractorii.

  8. fiu de turnator asociat cu varanul latrinelor💩 cei mai toxici politicieni 🤮🤮…sabotor al statului de drept …tradiceanu l-a adus in parlamentul romaniei pe seful dumei 💩de stat rusesti…🤮🤮🤮🤮cu toate ca era sanctionat in europa…

  9. Evident ca articolele de presa nu pot prezenta toate informatiile, contextele, ce este in spatele unor decizii etc. si de multe ori imi dau si eu cu parerea in mod gresit (chiar flagrant constat uneori mai tarziu) insa nu pot sa nu intreb „daca legea era confuza” din perspectiva penala nu ar fi trebuit CCR intrebat deoarece cred ca, „confuzia” priveste constitutionaltatea? (asta nu inseamna ca rezultatul ar fi fost altul)

    • Retrag intrebarea ca am aflat raspunsul de pe site ul ICJ. Se pare ca a fost intrebat CCR in 2021. Eroarea mea. Citesc prea putin inainte de a mi da cu parerea…

    • Dar PCR când a fost întrebat? Sau ordinele se execută, nu se discută..

  10. – Haideţi fraţilor să ne achităm noi între noi!
    În dosare penale suntem inculpaţi și magistraţi, dar la lojă ne iubim ca fraţii!
    – Haideţi că vine vara și trebuie să spargem și noi banii la Monaco pe o zăpadă din Columbia și fetiţe vesele pe yacht!
    – Haideţi fraţilor că viaţa e frumoasă pe banii din taxele plătite de fraieri!

  11. Acest politician a facut ce a vrut in politica , justitie si societatea roamneasca fara sa raspunda.A fost albit de fiecare data de justitia din Romania.

  12. LEGEA USL a reusit din nou sa faca „lumina”

    multumim pe aceasta cale, inca odata PRESEDINTELUI TRADATOR ca a facut ceea ce a stiu el mai bine, a infrant peeseeedeee

  13. Așteptăm s-o achitați si pe escroaca Udrea.

  14. Așteptăm s-o achitați și pe escroaca Udrea, multimiliardară în euro.

  15. Hoția e înscrisă în ADN. Țara lui Papură-Vodă.

  16. Ok. Acum cine-i plătește omului despăgubiri? Iohannis? Binomul?

  17. Pe mine mă îngrijorează mai mult decât achitările ușurința cu care se întocmeau aceste dosare politice. O tehnică de a îndepărta dușmanii (și chiar adversarii) politici instituită de Băsescu și Macovei și dusă la apogeu de Orban și Johanis. Câți oameni nu au fost linșați politic sau economic și au câștigat inclusiv la CEDO? Câți au fost scoși din cursă la alegeri prin amenințarea cu dosare penale?(poate unii aveau bube in cap dar alții s-au temut să lupte cu „binomul și statul paralel”). Asta e mai îngrijorător decât o achitare. Justiția democrată se ghidează după un principiu; mai bine scăpa 10 vinovați nepedepsiți decât sa pedepsească un nevinovat. Nu sunt fan Tăriceanu, dar el a fost amenințat cu dosare penale de către Johanis și Băsescu încă din 2016 pentru a trece de partea PNL PMP, UDMR să nu intre cu PSD la guvernare. Ce s-ar întâmplat după alegerile din 2020. ? Un an pierdut cu USR, PNL, UDMR pentru a se ajunge la soluția corectă dpdv politic PSD – PNL. Ne place sau nu, asta a fost alegerea electoratului și ea trebuie respectată. Germanii o fac de ani buni( spd cdu) și cu soluții de compromis ar trebui sa funcționeze și la noi.

    • Sa speram ca macar 9 din 10 violatori ai tai sa scape, ca sa nu fie condamnat un nevinovat. Imi cer scuze pentru exprimarea plastica.

  18. Și mă mai îngrijorează ceva: noile proiecte de lege pe siguranta națională. Oare efectele adoptării acestor legi nu ar fi mai devastatoare decât achitarea lui Tăriceanu? Oare pozitia președintelui în privința drafturilor acestei legi nu e mai gravă? Dar amenințările la adresa presei libere? Oare tăcerea în privința autorilor acestor proiecte de lege nu e mai gravă? Dacă nu, hai sa- i linsam politic pe Tăriceanu și Dragnea( doi oameni terminați politic) și să aclamăm lupta noastră pentru dreptate și justiție în România!

  19. Nu-i nimic breaking in asta. La cat pute a coruptie pe aici totul este posibil cand vine vorba de cineva cu relatii si bani. Cam dezamagitoare situatia de la o zi la alta.

  20. Geo,Cazanciuc,presedintele Senatului de atunci,a sesizat Curtea Constitutionala pentru a-l salva pe Tariceanu,dar aceasta a respins contestatia si se credea ca de data asta inculpatul nu scapa.Nu stim in ce constau confuziile din legi,dar e posibil ca acestea sa rezulte chiar din motivarea deciziei CCR.
    Si pt.ca orice dubiu (confuzie)se interpreteaza în favoarea inculpatului,pana la achitare nu-i decat un pas.Deci,daca aceasta este explicatia,înseamna ca respingerea exceptiei de catre Curte a fost decat formala,fiindca pana la urma Tariceanu Razgandeanu a fost ajutat de „întelegatoarea”Curte Constitutionala a colocvialului moscovit,Valer Dorneanu,care asteapta sa „fie pupat în fund de presa”.
    Pe noi ne surprinde cînd un inculpat,depre care credem din capul locului ca este vinovat,este achitat de justitie.Se întampla des asemenea achitari si pt. ca în NOUL Cod de procedura penala s-a introdus acest adagiu latin „in dubio pro reo”,orice dubiu se interpreteaza în favoarea inculpatului,care astfel a devenit obligatoriu si de multe ori,cand „rechinul” este mare,se cauta nod în papura pana se reuseste sa se creeze un dubiu,fie pe probe,fie pe legislatie,cum este in cazul nostru,si de aici „pac”achitarea.Pana la a deveni lege acest adagiu se invoca în cazuri exceptionale,cand într-adevar existau dubii SERIOASE cu privire la vinovatia inculpatului si tinea de practica judiciara,ca foarte multe adagii latine care NU sunt introduse in legi,bunaoara „a fortiori”(cine poate mai mult poate si mai putin).

  21. Încă un succes al plăvanei de la Sibiu. De aceea a ajuns să lupte cu mafia transfrontalieră. Adică omul potrivit la locul potrivit. Vorba lu’ Petrov: hă, hă, hă !

  22. nu isi consuma locurile in celule decat pentru persoane cu 15% in sondaje, gen G Becali sau D Diaconescu

  23. Era de așteptat . Se ajuta uni pe alți . Liber la furaciuni .