G4Media.ro

BREAKING Curtea Supremă a admis recursul împotriva sentinței Curții de Apel Ploiești,…

Sursa foto: Inquam Photos / Octav Ganea

BREAKING Curtea Supremă a admis recursul împotriva sentinței Curții de Apel Ploiești, care a suspendat hotărârea CCR de anulare a alegerilor prezidențiale din 2024 / Decizia ICCJ este definitivă

Ora 17.00: Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul împotriva sentinței Curții de Apel Ploiești, care a suspendat hotărârea CCR de anulare a alegerilor prezidențiale din 2024. Decizia ICCJ este definitivă.

Minuta instanței: „Respinge cererea de suspendare a executării sentinţei nr. 135 din 24 aprilie 2025 pronunţate de Curtea de Apel Ploieşti – Secţia de contencios administrativ şi fiscal invocată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti, ca rămasă fără obiect. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale active în recurs invocată din oficiu. Respinge recursul declarat de Andrei Ştefan Mitrea ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesuală activă. Admite recursurile declarate de recurenta-pârâtă Curtea Constituţională a României şi recurentul Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti împotriva sentinţei nr. 135 din 24 aprilie 2025 pronunţate de Curtea de Apel Ploieşti – Secţia de contencios administrativ şi fiscal. Casează în tot sentinţa recurată şi rejudecând: Admite excepţia necompetenţei generale a instanţelor judecătoreşti. Respinge cererile de suspendare, respectiv de anulare a Hotărârii Curţii Constituţionale a României nr. 32 din 6 decembrie 2024, formulate de reclamanta Popescu Gheorghiţa, ca inadmisibile. Definitivă. Pronunţată astăzi, 25 aprilie 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei”.

Ora 16.20: Înalta Curte de Casație și Justiție a rămas în pronunțare. Completul este format din judecătorii Alina-Gianina Prelipcean (președinte), Maria Hrudei și Ionel Florea.

Știrea inițială: Înalta Curte de Casație și Justiție judecă astăzi de la ora 16 recursul împotriva sentinței Curții de Apel Ploiești, care a suspendat hotărârea CCR de anulare a alegerilor prezidențiale din 2024, potrivit informațiilor G4Media.

Recursul a fost formulat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti, Curtea Constituţională a României, dar şi de alte două persoane fizice care nu figurează ca părţi în dosar.

Joi, un judecător de la Curtea de Apel Ploieşti a admis o cerere prin care se solicita suspendarea hotărârii CCR din 6 decembrie 2024 de anulare a alegerilor prezidenţiale.

”Admite capătul de cerere privind suspendarea executării actului administrativ contestat. Suspendă executarea Hotărârii Curţii Constituţionale nr. 32 din 6 decembrie 2024, până la soluţionarea definitivă a cauzei. Admite acţiunea în anulare. Anulează Hotărârea Curţii Constituţionale nr. 32 din 6 decembrie 2024. Obligă pârâta la plata cheltuielilor de judecată către reclamantă în cuantum de 70 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru. Cu drept de recurs în 5 zile de la pronunţare”, potrivit minutei deciziei.

Comunicatul integral al Curții Constituționale prin care anunță depunerea recursului:

Curtea Constituțională a României, în calitate de garant al supremației Constituției, a declarat recurs împotriva sentinței pronunțate în data de 24 aprilie 2025 de Curtea de Apel Ploiești, Secția de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr.301/42/2025, prin care a fost anulată și suspendată executarea Hotărârii Curții Constituționale nr.32/2024.

În mod regretabil, cu încălcarea prevederilor Constituției României și ale Legii nr.47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, care consacră caracterul general obligatoriu al actelor jurisdicționale ale Curții Constituționale de la data publicării lor în Monitorul Oficial al României, o instanță judecătorească a dispus, fără temei constituțional și legal, cu privire la efectele unei hotărâri obligatorii adoptate de instanța constituțională. Aceste aspecte au determinat Curtea să acționeze procesual pentru a apăra ordinea constituțională și efectele Hotărârii nr.32/2024.

Hotărârea Curții Constituționale nr.32/2024 este un act jurisdicțional, adoptat în exercitarea competenței proprii și exclusive prevăzute la art.146 lit.f) din Constituție. Actele jurisdicționale ale Curții Constituționale nu sunt acte administrative și, prin urmare, nu pot fi atacate în contencios administrativ, anulate sau suspendate. Ca atare, toate efectele constituționale și legale ale Hotărârii nr.32/2024 se produc pentru viitor, sunt general obligatorii pentru toate autoritățile întrucât fac parte din ordinea constituțională, în temeiul competenței exclusive a Curții Constituționale de a veghea la respectarea procedurii de alegere a Președintelui României.

România este un stat de drept în care Curtea Constituțională este independentă față de orice altă autoritate publică și se supune numai Constituției și propriei legi, iar competența sa nu poate fi contestată de nicio autoritate publică.

Toți cetățenii au acces la justiție, însă, exercitarea acestui drept și înfăptuirea justiției se realizează numai în condițiile legii, prin Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi prin celelalte instanțe judecătorești stabilite de lege, cu respectarea competenței exprese a instanțelor judecătorești, care nu poate fi extinsă în domenii care sunt excluse controlului judecătoresc.

Prin promovarea căii de atac a recursului, Curtea Constituțională a urmărit restabilirea cât mai urgentă, a ordinii constituționale, respectul deplin și neechivoc pentru deciziile și hotărârile sale și eliminarea din ordinea juridică a oricăror interpretări juridice eronate și a aplicării cu rea-credință a legii.

Curtea Constituțională menționează că, începând cu luna decembrie 2024, au fost promovate în fața instanțelor judecătorești din toată țara peste 200 de acțiuni similare, de contestare a Hotărârii Curții Constituționale nr.32/2024.

Până la această dată, instanțele de contencios administrativ, în respectul Constituției și al legii, au respins aceste cereri, sentința Curții de Apel Ploiești fiind una cu totul singulară și izolată.

Independența judecătorului nu justifică într-un stat de drept și democratic nesocotirea Constituției și a legii, judecătorul fiind chemat, potrivit art.1 alin.(5) și art.124 din Constituție, să le respecte și să le apere, nu să le încalce.

Independența judecătorului nu implică arogarea exercitării de către instanțele judecătorești a unui control de constituționalitate a legilor și înlăturarea de la aplicare a acestora pe motiv că ar contraveni Constituției.

Independența judecătorului nu presupune independența acestuia față de însăși sistemul de drept. Judecătorul trebuie să se supună exigențelor cadrului normativ, să-și exercite atribuțiile în limitele statutului și competențelor sale, să interpreteze legile potrivit regulilor de interpretare rațional-juridică a dreptului pozitiv, să aplice legea în mod obiectiv și imparțial și să excludă orice tendințe de voluntarism și arbitrariu în activitatea de înfăptuire a justiției.

Justiția se înfăptuiește în numele legii, și nu potrivit convingerilor, percepțiilor sau opiniilor personale ale judecătorului.

Urmărește mai jos producțiile video ale G4Media:

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

11 comentarii

  1. Oricât de mult înțeleg că un om ca CG este dăunător democrației și statului de drept, trebuie să recunoaștem că CCR este o instanță profund dependentă politic, astfel că este departe de a-și îndeplini menirea.
    Problema lor este că judecătorul a motivat că actul nu este jurisdicțional, ci normativ, astfel că și-a permis să intre pe fond putând arăta putregaiul în marea sa splendoare – CCR și-a depășit competențele, a încălcat Constituția și legile.
    Toți ceilalți judecători au respins cererile ca inadmisibile, astfel că nu au intrat pe fond.
    Acum ICCJ sare repede să stingă focul și să apere onoarea CCR.
    Să aibă legătură cu pensiile speciale și pensionările?

  2. CCR calcă totul în picioare de la Laura Codruța Kovesi încoace, nici un dubiu.
    Ultima ispravă răsunătoare, tot la comandă politică a fost eliminarea Dianei Sosoaca. De la această decizie numai călcat în străchini din partea CCR.
    Turul doi trebuia anulat înainte de renumărarea voturilor, atunci pe sesizări și totul corect se amâna perfect legitim turul doi ca urmare a atacului desfășurat asupra Statului Român. Nuuu, s-a preferat în schimb, din partea politicului, renumărarea voturilor, au văzut că nu intra nici așa Ciolacul în turul doi, au început alegerile în Diaspora și apoi au anulat.
    Să nu fim luați drept copii de nici unii, nici de șmecherii de pe tik tok cu Calin Georgescu nici de PSDNL.
    La vot și gata, demolam și PSDNL și ne apărăm și de rușii, că mai nou scot capul de prin orice oală de instituție română.

  3. Luați măsuri profesioniste, in asa fel încât statul român sa nu mai pară ” sat fără câini „.
    Acestea sunt consecințele nepotismului si corupției din toate domeniile.

  4. ma crucesc la ce intorsatura a luat tara , cred ca ne indreptam spre anularea alegerilor …Mie nu imi vine sa cred cat de mult a scazut calitatea denocratiei … e uluitor , am citit toata motivarea judecatorului de la Ploiesti , acum astept motivarea iccj….

  5. Ce repede a acționat sistemul, le-a poruncit slugilor de la ICCJ sa rezolve în câteva ore

  6. Ce repede a acționat sistemul, le-a poruncit slugilor de la ICCJ sa rezolve în câteva ore

  7. Doamna de a introdus cererea la Ploiesti, a fost macar citata acum la iccj?

  8. Soluția e corecta dar nu trebuia sa aștepte sa treacă cele 5 zile de la pronunțare? Judeci calea de atac după ce expira termenul pentru formularea caii de atac, nu înainte!

  9. Vedeti? Asta se intampla cand le dai dreptul unora sa se pensioneze de la 40 de ani si le mai dai si venituri care nu’s bazate pe contributivitate: au prea mult timp la dispozitie si le vin idei. Ca doamnei de la Botosani, sau celuilalt de la Ploiesti.
    Cat consum inutil de tinp si energie pe spatele statului. Dar, mvai, ne isterizam ca s-a dus Nicusor cu masina primariei la nu’s ce televiziuni, nu si cand plateste Simion 1 milion din subventia de la stat sa-si faca reclama in US.
    Ciudata natie mai suntem!

Pentru a posta un comentariu, trebuie să te Înregistrezi sau să te Autentifici.