G4Media.ro

BREAKING Senatul a votat introducerea unui prag de 250.000 lei pentru abuzul…

Inquam Photos / Autor: Octav Ganea

BREAKING Senatul a votat introducerea unui prag de 250.000 lei pentru abuzul în serviciu, aproape identic cu pragul din celebra OUG 13 dată de tandemul Dragnea – Grindeanu

Update 12.55: Plenul Senatului a votat miercuri amendamentul pentru introducerea unui prag de 250.000 lei pentru abuzul în serviciu, a declarat pentru G4Media Radu Mihail, liderul senatorilor USR. Proiectul merge acum la Camera Deputaților, care este cameră decizională.

Articol inițial: Un proiect de lege inclus pe ordinea de zi a ședinței de plen a Senatului de miercuri prevede modificarea Codului Penal și introducerea unui prag de 250.000 lei pentru abuzul în serviciu, potrivit proiectului public. Pragul de 250.000 de lei este aproape identic cu pragul de 200.000 de lei din celebra OUG 13 dată de tandemul Dragnea – Grindeanu în 2017, care a dus la cele mai mari proteste de stradă din ultimele decenii.

Modificările au fost introduse sub formă de amendamente de parlamentarii puterii PSD-PNL-UDMR la un proiect de lege inițiat de guvern în decembrie 2022. Fișa legislativă de pe site-ul Senatului nu indică explicit numele parlamentarilor PSD, PNL și UDMR care au depus amendamentul, ci indică doar că sunt membri Comisiei Juridice din Senat.

Dacă amendamentul Puterii trece de vot, fapta prin care un funcționar public produce cu intenție un prejudiciu mai mic de 250.000 lei nu va mai fi infracțiune. Dacă această prevedere ar fi fost în vigoare, Liviu Dragnea nu ar mai fi fost condamnat.

Amendamentul depus de parlamentarii PSD-PNL-UDMR:

  • „Fapta funcționarului public care, cu știință, în exercitarea atribuțiilor de serviciu, nu îndeplinește un act prevăzut de o lege, o ordonanță a guvernului, o ordonanță de urgență a Guvernului sau de un alt act normativ care, la data adoptării, avea puterea de lege ori îndeplinește cu încălcarea unei dispoziții cuprinse într-un astfel de act normativ, cauzând astfel o pagubă mai mare sau egală cu 250.000 de lei ori o vătămare gravă a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau ale unei persoane juridice se pedepsește cu închisoarea de la 2 la 7 ani și interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcție publică”.

Senatul este prima cameră sesizată, proiectul urmând să meargă apoi la dezbateri în Camera Deputaților.

Curtea Constituțională a cerut ca în lege să fie prevăzut un prag pentru abuzul în serviciu, dar nu a indicat care să fie valoarea.

Proiectul adoptat de guvern și trimis la Parlament în decembrie 2022 nu prevedea însă un plafon pentru abuzul în serviciu, așa cum ceruse Curtea Constiuțională, care nu indicase însă un cuantum pentru acest prag. Guvernul Ciucă a modificat la sfârșitul anului definirea definirea abuzului în serviciu astfel încât să ia în calcul hotărârea CCR din 2016, care a decis că numai comportamentul funcționarilor care constă în „încălcarea legislației primare” – adică a legii emisă de Parlament, dar și a ordonanțelor și ordonanțelor de urgență ale Guvernului – poate avea o consecință penală.

O altă modificare importantă ar viza propunerea ministerului justiției ca înregistrările efectuate de serviciile de informații să poată fi folosite ca mijloace de probă în procesul penal, inclusiv în cazul infracțiunilor de corupție, deși Curtea Constituțională a declarat, în urmă cu doi ani, neconstituțională o prevedere similară din CPP. Propunerea a fost însușită de Guvern în proiectul de modificare a Codului de Procedură Penală adoptată la sfârșitul anului, însă a unii politicieni au pus în discuție din nou Constituționalitatea acestei prevederi.

Fostul ministru al Justiției, Stelian Ion (USR) a cerut un prag pentru abuzul în serviciu echivalent cu salariul minim pe economie.

Cine sunt membri PSD, PNL și UDMR din Comisia Juridică din Senat, cei care au introdus amendamentul:

Cristian-Augustin NICULESCU-ŢÂGÂRLAŞ (PNL)

Laura Moagher (PSD)

Claudia-Mihaela Banu (PNL)

Robert Cazanciuc (PSD)

Ionel Cristescu (PSD)

Károly Zsolt CSÁSZÁR (UDMR)

Daniel Fenechiu (PNL)

Patricia Moș (PNL)

Ion Rujan (PSD)

Marius Toanchină (PSD)

Ce a cerut Curtea Constituțională în Decizia din 15 iunie 2016 în care cerea impunerea unui prag pentru abuzul în serviciu:

75. Pe de altă parte, Curtea reţine că infracţiunea de abuz în serviciu este o infracţiune de rezultat, urmarea imediată a săvârşirii acestei fapte fiind cauzarea unei pagube ori a unei vătămări a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau ale unei persoane juridice. Curtea constată că legiuitorul nu a reglementat un prag valoric al pagubei şi nici o anumită intensitate a vătămării, ceea ce determină instanţa de contencios constituţional să concluzioneze că, indiferent de valoarea pagubei sau intensitatea vătămării rezultate din comiterea faptei, aceasta din urmă, dacă sunt îndeplinite şi celelalte elemente constitutive, poate fi o infracţiune de abuz în serviciu.

76. Plecând de la cele expuse anterior, Curtea constată că, în prezent, orice acţiune sau inacţiune a persoanei care se circumscrie calităţilor cerute subiectului activ, indiferent de gravitatea faptei săvârşite, poate intra în sfera normei de incriminare. Această constatare determină Curtea să aibă rezerve în a aprecia că aceasta a fost voinţa legiuitorului când a incriminat fapta de abuz în serviciu. Aceasta cu atât mai mult cu cât Curtea constată că legiuitorul a identificat şi reglementat la nivel legislativ extrapenal pârghiile necesare înlăturării consecinţelor unor fapte care, deşi, potrivit reglementării actuale se pot circumscrie săvârşirii infracţiunii de abuz în serviciu, nu prezintă gradul de intensitate necesar aplicării unei pedepse penale.

Într-o altă decizie (Decizia 392/06.06.2017), CCR a considerat ”necesară instituirea unui prag al pagubei şi circumstanţierea vătămării produse prin comiterea faptei, elemente în funcţie de care să se aprecieze incidenţa sau nu a legii penale”

Curtea subliniază că legiuitorul are obligaţia de a reglementa pragul valoric al pagubei şi intensitatea vătămării dreptului sau interesului legitim rezultate din comiterea faptei în cuprinsul normelor penale referitoare la infracţiunea de abuz în serviciu, pasivitatea acestuia fiind de natură să determine apariţia unor situaţii de incoerenţă şi instabilitate, contrare principiului securităţii raporturilor juridice în componenta sa referitoare la claritatea şi previzibilitatea legii”, se arată în decizia CCR din 2017.

Nici în această decizie CCR nu indică cât de mare ar trebui să fie acest prag.

În decizia nr. 650/2018, Curtea Constituțională constată că ”în aplicarea Deciziei nr. 405 din 15 iunie 2016, legiuitorul ar fi trebuit să fie mai ales preocupat de definirea intensităţii vătămării, cu referire la drepturile sau interesele legitime ale unei persoane fizice sau juridice, şi nu de stabilirea unui prag valoric derizoriu în sine, care, în realitate, nu rezolvă problema caracterului de ultima ratio a sancţiunii penale.”

În noiembrie 2022, USR a anunțat un proiect de lege prin care se propunea introducerea unui prag pentru abuzul în serviciu reprezentând salariul minim pe economie.

Context. În decembrie 2017, cu un an înainte de condamnarea fostului lider PSD Liviu Dragnea, peste 30 de deputaţi şi senatori social democraţi – în frunte cu deputatul Cătălin Rădulescu – au semnat un proiect de lege prin care abuzul în serviciu va fi considerat infracţiune doar dacă pagubă depăşeşte 200.000 de euro. Ordonanţa 13 – care a generat cele mai mari proteste de după revoluţie – prevedea că pragul abuzului în serviciu să fie de 200.000 de lei.

Unele voci au fost de părere la vremea respectivă că acest proiect de lege era cu dedicaţie pentru Liviu Dragnea, preşedintele PSD, care a fost judecat alături de fosta soţie Bombonică Prodana, într-un dosar în care prejudiciul este sub 200.000 de euro, cât prevede proiectul apărut recent pe site-ul Camerei Deputaţilor.

În mai 2019, șeful PSD Liviu Dragnea a fost condamnat definitiv de Înalta Curte de Casație și Justiție la trei ani și jumătate de închisoare în procesul privind angajările fictive de la Direcția pentru Protecția Copilului Teleorman. Proiectul de lege inițiat de PSD nu apucase să fie votat.

În curs de actualizare

Urmărește mai jos producțiile video ale G4Media:

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Citește și...

44 comentarii

  1. Se dă liber la furat !?
    Mă bag în politică 🤪

    • Ne e nevoie sa te bagi in politica, ci oriunde la stat : in militie, in primarii, in regiile „autonome”, etc. Se fura in p.rimarii poate chiar mai usor decat in ministere.

    • Un fel de furie. Demonstrație de forță, imediat după constrângerea PNRR de a umbla la pensiile speciale: facem ce vrem NOI cu banii poporului! Dacă ne-ați votat, suportați consecințele!

    • NU SUNT TOTI LA FEL
      Doar USR a votat IMPOTRIVA acestui indemn efectiv la furt din buzunarele romanilor cocosati de taxe. Furturi nerusinate, prescriptii peste prescripti ale celor ce au devalizat tara, furturi din bani publici pentru a plati propaganda la televiziunile unor infractori, asa arata un stat esuat, creatia hidrei PSDNL si a Iudei de la Grivco.

  2. E cu cumulare?
    Adică poți să „greșești” de mai multe ori la rând, dar toate să fie sub prag? 🙂
    #desteaptateromane

    • Mai mult ca sigur !

  3. Pai normal, doar nu era Iohannis sa bage o suma mai mica decat Dragnea. I-ar fi explodat ego-ul.
    Hai sa vedem cat sunt oamenii de zombificati fata de 2017.
    Tare mi-e ca hAUR va exploata momentul.
    Dar daca tac, stim o treaba si acolo.

  4. Doamne fereste

  5. Ciocu’ mic, romanii aproba furturile, intentia de vot 80% USL + Haur este dovada incontestabila !

  6. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!11

  7. Ce prag „corect” pentru furt visezi trolule ?

  8. Aceleasi interese (furtul universal) pt gusatii statului. Acum au prins momentul 2 cand societatea e cu atentia la razboi … Nimic schimbat in romanistan … Cand o grenada printre gusati?

  9. De caută Grindeanu în guvern? Nu mă refer la neapărat la acest guvern… vreodată în orice guvern.

  10. Niste ticalosi !

  11. mafia pesedepeneleudemere loveste din nou…‼️‼️‼️‼️‼️‼️‼️‼️‼️‼️🤬🤬🤬🤬🤬🤬🤬🤬🤬🤬🤬🤬🤬🤬🤬🤬🤬🤬🤬🤬🤬🤬🤬🤬🤬🤬🤬🤬🤬🤬🤬🤬🤬🤬🤬🤬🤬🤬🤬🤬🤬🤬🤬🤬🤬🤬🤬🤬🤬🤬🤬🤬🤬🤬🤬🤬🤬🤬🤬

  12. Acum 1 an de zile un hot care mi-a furat din curte o scara telescopica din aluminiu, in valoare de 700-800 de lei, pe care l-am prins pe camerele de supraveghere, a fost condamnat la 2 ani de inchisoare cu executare ! USL-ul vrea ca furturile celor angajati la stat de 250.000 de lei sa fie mai lejer pedepsite decat circulatia fara bilet in tramvai, ca si acolo este penalitate !

    • Intr-adevar, este ABSURD si la fel de ABSURD ca tot pe coruptii astia ii votam an de an… Sincer insa, parca USL o face intentionat sa ne faca din ce in ce mai indiferenti la ce urmeaza sa mai faca pentru a continuie sa fure in voie

    • Ionuț, bolsevicule,
      Furtul calificat (a sărit gardul) se pedepseşte cu închisoarea de la unu la 5 ani ! Fără prag valoric. Mai mulți analfabeți ca la USL nu există nici în Africa.

  13. Nu se sustine comparatia cu accidentul de masina, sunt lucruri complet diferite.
    Daca ar fi un prag ar putea fi 1000 de lei, daca fura niste pixuri sa le dea inapoi.
    Singurul motiv ar fi ca sa nu incarcam justitia cu procese pentru maruntisuri.
    Altfel, furtul e furt.

  14. 50.000 deja e mult prea mare.
    Salariul minim pe economie e un prag rezonabil.

  15. Ionuț, infracțiunea e data de intenție nu de valoare. Acest lucru e evaluat de instanța. Ce zici tu e fosta „neglijenta in serviciu”

  16. PSD-PNL-UDMR se joacă cu focul.
    La fel a mizat și Dragnea pe o aparentă apatie a electoratului și n-a ajuns bine.

  17. Trebuia sa fixeze pragul de 80.000 de euro, nu 50.000 de euro. De ce asa mica suma, sau chiar 160.000 de euro, cam cat costa o delegatie prezidentiala. De ce sa lucram cu sume asa de mici, insignifiante? Ce mai faci cu 50.000 de eyro in ziua de azi sa se mai considere ilegalitate? Doar noi sa putem fi judecati daca facem abuz in cazul unor sume mici, boierii doar peste sumele de mai sus.

  18. Pentru cine nu stie cum stau lucrurile in justitia romaneasca, introducerea unui prag valoric si de 1 leu va face imposibil de condamnat multe abuzuri grave ! Cateva exemple :
    – un primar nu emite o autorizatie de construire ca nu vrea; legile romanesti nu accepta daune potentiale, deci nu se poate invoca un p.r.e.judiciu valoric produs de faptul ca nu s-a putut construi
    – un politist nu isi face treaba si cineva este batut, nu e prejudiciu valoric
    – un medic nu opereaza si cineva isi pierde un picior, nu e prejudiciu valoric

  19. Ionut, trolule, il las pe ChatGPT sa iti explice:

    O infracțiune este stabilită în primul rând pe baza intenției, nu a valorii pagubei produse, deoarece sistemul juridic se concentrează pe elementul mental (mens rea) care stă la baza unei fapte ilicite. Intenția este esențială în determinarea răspunderii penale, întrucât reflectă gradul de vinovăție al unei persoane și justifică pedeapsa aplicată.

    Valorile pagubei produse pot varia în funcție de caz, dar acest aspect este adesea considerat secundar în stabilirea infracțiunii. Chiar dacă valoarea pagubei poate influența pedeapsa sau gradul infracțiunii, intenția rămâne factorul principal în determinarea caracterului ilegal al faptei.

    De exemplu, să luăm în considerare furtul și furtul din culpă. Ambele presupun luarea bunurilor unei persoane, dar diferența dintre cele două infracțiuni constă în intenția de a însuși ilegal bunurile respective. În cazul furtului, autorul are intenția de a fura, în timp ce în cazul furtului din culpă, autorul ia bunul fără a realiza că este proprietatea altcuiva.

    Valorile pagubei produse pot fi luate în considerare atunci când se stabilește gradul unei infracțiuni sau când se calculează prejudiciul material cauzat victimei. Însă, în esență, intenția rămâne fundamentul pentru stabilirea unei infracțiuni și a răspunderii penale a făptuitorului. Fără intenție, o acțiune care ar putea fi considerată infracțională în alte circumstanțe poate fi privită drept un accident sau o neglijență.

  20. Să zicem că într-un oraș de p.r.o.vincie o garsonieră valorează 45.000 de euro.
    Un funcționar la cadastru + un notar pot să o treacă pe numele altei persoane.
    România devine țara tuturor posibilităților !!!

  21. Cum sa nu prezinte pericol social care sa justifice legalitatea incriminarii ca infractiune exercitiul discretionar al functiei publice prin care se cauzeaza o paguba de aproape 250000 lei?Cum sa impui un asemenea prag valoric intr-o tara in care salariul minim brut este de 3000 de lei ,iar pensia minima din sistemul public este de 1785 de lei(brut)?Cite astfel de salarii si pensii incap valoric in fapta ilicita a functionarului despot, pretabila vezi doamne dezincriminarii ca infractiune?Oare la ce criterii s-au raportat cand au instituit un asemenea prag pentru a fi supus votului in parlament?Au consultat asociatiile de profesionisti,procurori sau judecatori atunci cand au adus acest amendament nociv la proiectul initial transmis de guvern in parlament ori au ascultat de vocea colegilor lor de suferinta care au dosare pe rol cu prejudicii de nivelul pragului valoric pe care vor ei sa-l impuna acum? Nu e vorba de aceasta,dar printr-o asemenea incriminare(sau dezincriminare ,luati-o cum vreti) se creeaza premisele dezordinii sociale,a anarhiei,se afecteaza siguranta ,stabilitatea si securitatea raporturilor juridice cerute de tratatul de aderare a Romaniei la UE.

  22. Deja ma simt mai tanar cu 6 ani! Parca nici nu a trecut timpul.

    Grindeanu e tot in guvern, iar ordonanta cu pragul valoric pentru abuzul in serviciu e tot gata sa fie adoptata. Ce urmeaza? Sa il reactiveze pe Florin Iordache care sa ne explice ca suntem noi prosti si nu intelegem ce se voteaza?

  23. e vina USR ca i-a impins pe peleu langa pesedeu :DDDDD

  24. Basescu e de vina, ca a nasit USl-ul.
    Dragnea a incercat sa o faca pe sub mana, astia democratic, pe fata!

  25. Nu pare sa mai de-a mămăligă în clocot și sa se iasă în strada.

  26. Era de așteptat. O altă măsură luată de mafie. Pentru ei, să le fie lor, bine…

  27. Deviza este :
    Totul pentru hoți !
    Totul pentru victorie !
    Corupți din toate țările , uniți-vă !
    Oamenii simpli- la muncă ! Taxe si impozite

  28. Ăștia sunt într o ureche…Așa ceva este inadmisibil…Ar trebui să ieșim iar la protest că deja e prea mult!!!!

  29. La furt cand îi pune prag valoric,fiindcă aici numai ceva echivalent în bani sa fie pentru a fi infractiune?
    Care este diferenta dintre furt si abuz?Furtul se comite direct,prin actiune fizică,iar abuzul se comite pe ocolite,prin incalcarea unor legi,dar efectul este acelasi,adică producerea de prejudiciu.Amandoua faptele trebuie savarsite cu intentie.Ba ,mai mult,la abuz se cere ca faptuitorul sa aibe niste calitati,pregatire,educatie,sa exercite functii in stat,care presupune autoritate,onoare,demnitate,pe cand cel care fură poate sa fie si boschetar,nu prejudiciează imaginea statului.Si atunci care prejudiciu,de aceeasi valoare, este mai grav,cel de la furt sau cel de la abuz?Daca CCR cerea prag si la furt se faceau de ras,dar asa,pentru a arunca mingea la fileu „gulerelor albe” a „bagat-o” p-asta cu pragu’,ca o trambulina peste principiile elementare ale dreptului,sa poată să sară „baietii destepti”,peste legi,mai ceva ca Nadia Comaneci la Montrèal.
    Prin urmare,dacă esti muncitor si ai furat 50 lei,ai comis o infactiune,iar dacă esti primar si ai „furat”prin incalcarea legii,adica ai semnat plata unei sume de 50.000 de euro,catre „mama ta”,vorba lui Oprisan,este doar abatere disciplinară😁.

  30. Fraierilor votati hotii . Trebue sa fii hot ca acesti politicieni ca sa votezi aceasta pleiada de politicieni. Merita sa incercam USL .