G4Media.ro

Brexit: Proiectul de lege controversat al premierului Boris Johnson a fost adoptat…

sursa foto: Facebook/ UK House of Commons

Brexit: Proiectul de lege controversat al premierului Boris Johnson a fost adoptat în Camera Comunelor

Proiectul de lege al premierului britanic Boris Johnson de a se reveni, cu încălcarea dreptului internaţional, asupra anumitor angajamente asumate în contextul Brexit-ului, a trecut luni un prim obstacol, fiind adoptat în Camera Comunelor, în pofida faptului că o parte a taberei conservatoare s-a opus, transmite AFP, citată de Agerpres.

Un afront pentru europeni în mijlocul negocierilor comerciale, proiectul de lege, care conţine dispoziţii controversate privind Irlanda de Nord, a fost aprobat cu 340 de voturi pentru şi 263 împotrivă, după o zi de dezbateri aprinse în Camera Comunelor pe tema Brexitului intrat oficial în vigoare pe 31 ianuarie.

Votul nu constitue o surpriză având în vedere majoritatea confortabilă de care dispune partidul premierului Boris Johnson în camera inferioară a parlamentului britanic, dar continuarea procedurilor parlamentare ar putea fi mai incertă, în special în privinţa examinării, la începutul săptămânii viitoare, a unui amendament ce ar impune o blocare în parlament înaintea oricărei modificări a acordului de părăsire a UE.

Mai este nevoie şi de un vot în Camera Lorzilor, unde există temerea privind riscul ca adoptarea proiectului de lege să afecteze credibilitatea Marii Britanii pe scena internaţională.

Premierul Boris Johnson a venit în Camera Comunelor pentru a-şi susţine propunerea pe care o consideră „esenţială pentru menţinerea integrităţii politice şi economice a Marii Britanii”. El a acuzat UE că foloseşte dispoziţiile menite să asigure pacea în Irlanda de Nord ca „pârghie” în negocierile în curs şi că ameninţă să creeze „o frontieră vamală în propria noastră ţară”.

Proiectul său de lege reprezintă o „plasă de siguranţă” sau o „poliţă de asigurare” la care Londra nu va trebui să recurgă dacă va ajunge la un acord cu Bruxelles-ul.

„Niciun prim-ministru britanic, niciun guvern, niciun parlament nu ar putea accepta” astfel de condiţii, a argumentat Johnson, răspunzând în special criticilor formulate de cinci dintre predecesorii săi, de la John Major la Theresa May.

Tratatul prevede dispoziţii vamale speciale pentru Irlanda de Nord, menite în special să evite restabilirea unei frontiere fizice între Republica Irlanda, membră a UE şi provincia britanică, în conformitate cu acordul de pace din 1998.

Irlanda de Nord trebuie să respecte, timp de patru ani, anumite dispoziţii europene, în special în ceea ce priveşte comerţul cu mărfuri. În opinia Londrei, UE ameninţă cu refuzul includerii Marii Britanii pe lista ţărilor autorizate să exporte produse alimentare către acest teritoriu, ceea ce ar împiedica importurile în Irlanda de Nord din restul ţării.

În pofida acestor tensiuni puternice, negocierile cu UE privind viitoarea relaţie comercială urmează să fie reluate marţi la Bruxelles. Discuţiile de până acum nu au avut rezultate semnificative pe două subiecte de interes: respectarea de către Londra a unor norme prin care să se evite crearea unei concurenţe neloiale şi condiţiile accesului în apele britanice pentru pescarii din statele membre UE.

Cele două părţi au afirmat că trebuie convenit un acord în octombrie pentru a se evita impunerea de taxe vamale între Marea Britanie şi blocul european, ceea ce riscă să agraveze criza economică istorică cauzată de pandemia noului coronavirus.

sursa foto: Facebook\ UK House of Commons

Publicitate electorală

Urmărește mai jos producțiile video ale G4Media:

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Citește și...

6 comentarii

  1. Ăștia de 4 ani o tot freacă aiurea

    • „Ăștia” – CINE (?!)) o tot freacă aiurea de 4 ani? GB sau UE (in fapte > Germania si Franta)?!
      Nu-mi sunt f. simpatici insa de data asta au dreptate … se se libereze de „vaduva neagra” / Merkel&Co, pentru totdeauna, nu e este usor!

    • E cu bai..datorita agendei din spatele asa ziselor „acorduri pe comert” care au legatura doar 20% cu comertul si 80% sunt ascunse sau ignorate de media cu scuza ca asa decurg lucrurile.
      Cele 80% is cu bai legat de suveranitate si constau in dictarea de politici asupra tarilor semnatare, fortarea legislativului sa accepte politici fara a trece prin procedurile constitutionale.

    • Din păcate ai ales din nou – cum o faci, dealtfel întotdeauna – o ”sursă” nu dintre cele mai nimerite pentru comentariul cazului. John Birch Society – fondat în 1958 în SUA în anii tumultuoși ai războiului rece avea ca principal obiectiv ”lupta impotriva comunismului care e pe cale să înghită America” și pentru care nici președintele de atunci, Eisenhower nu era destul de republican. Pe bună dreptate John Buckley Jr. – unul din fondatorii conservatorismului american modern – consilier permanent al lui Ronald Reagan a catalogat JBS ca făcând parte din ”dreapta iresponsabilă”.

      Indiferent care va fi soarta legii, un lucru e sigur : ar fi un foarte trist precedent, când primul ministru al țării care a ”inventat” parlamentarismul și domnia legii, ar comite încălcarea unui tratat pe care cu câteva luni înainte l-a semnat. Nu are dreptate tipul din video, Anglia nu poate să facă ”ce vrea”, mai ales dacă este vorba de tratate internaționale și de comerț, domenii în care cuvântul dat, documentul semnat esta la baza relațiilor dintre părți.

      Nu vreau să spun că nu au fost cazuri în care o înțelegere a fost încălcată cu bună știință, dar acele cazuri sunt totuși flagrante. Notorie este tratatul de la München, din 1938 când Germania nazistă, în schimbul anexării regiunii Sudete din Cehoslovacia, a promis că nu se va angaja în război ( document, pe care premierul anglez de atunci Neville Chamberlain l-a fluturat cu mândrie pentru că a adus ”peace for our time”). Ce să facem era un gentleman, pentru care documentul semnat era sfânt. Spre deosebire de Hitler. Trist precedent.

  2. Credeam ca Putin incalca tratatele internationale, iar britanicii le apara. Ia sa bag eu capul in nisip, sa ma fac ca nu am inteles articolul de mai sus sau ca nu l-am citit niciodata. De ce sa imi obosesc capusorul ala mic?