Bucureștiul, sufocat de betoane. Un bloc înghesuit între alte două imobile este construit peste mai multe reţele de utilităţi

Pe strada Pecineaga din Sectorul 5 al Capitalei, in dreptul nr 10 A, se afla până nu de mult un spaţiu verde traversat de o alee pietonală. Asta până când terenul a fost retrocedat, iar pe el, proprietarul a decis să construiasca un bloc de două etaje plus mansarda. Pe lângă faptul că mai mulţi arbori au fost tăiaţi, sub imobilul care se construieşte acum se află mai multe retele de utilitaţi.

Ca mărturie pentru cele afirmate, există mai multe poze din momentul săpării fundaţiei din care se văd clar conductele de gaze şi curent. Conducte peste care, locuitorii din zonă spun că a fost turnat beton. In faţa imobilului, la aproximativ un metru de acesta, trec prin pământ alte conducte. Cele de termoficare.

„În urmă cu două luni, aici ne-am trezit cu o echipă de muncitori care au început să sape nişte şanţuri. Am crezut că sunt de la utilităţi publice. După ce am stat de vorbă cu ei, mi-au explicat că aici se va construi un imobil P+2 nivele+mansardă. Am vrut să vedem şi noi autorizaţiile de construcţie şi nu ni s-a arătat nimic. Mai mult decât atât, pe lângă defrişările care s-au făcut, s-a blocat o alee care făcea legătura între jumătate de cartier şi Piaţa Rahova. S-a săpat şi s-a construit peste utilităţi publice cum ar fi: conducte de gaze, conducte RADET şi peste cablu de înaltă tensiune. Chiar în timp ce săpau, un cablu de înaltă tensiune a fost secţionat şi a făcut o flamă mare. Un alt lucru care ne deranjează este că această construcţie este lipită de blocurile noastre. Ni se ia lumina, ni se ia verdeaţa, ni se ia accesul la aleea pietonală pe care mergeam la piaţă. E foarte aproape. Dacă întind mână din construcţie în bloc, putem să dăm noroc prieteneşte”, a declarat pentru G4Media.ro Ştefan Marchidan, preşedintele asociaţiei de proprietari.

În ciuda neregulilor semnalate, Primăria Sectorului 5 susţine într-un răspuns pentru TVR că proprietarul imobilului are toate avizele în regulă. Are autorizaţie de construire emisă în baza unui certificat de urbanism care atestă toate avizile impuse de lege, „inclusiv pe cele de la furnizorii de utilităţi”.

Activiştii de mediu nu văd însă cu ochi bun noul proiect imobiliar. Asta pentru că pe lângă suspiciunile care planează asupra emiterii avizelor emise de primărie pentru ca dezvoltatorul să poată construi, spaţiul verde ar fi putut fi răscumpărat cu bani sau cu un teren la schimb.

„Legea este foarte clară. Primăria putea să dea negaţie încă de la certificatul de urbanism. Precizează legea. Putea să îi precizeze că acolo sunt utilităţi, să îi arate ce spune legislaţia de mediu şi să nu-i autorizeze investiţiile pe terenul respectiv. Aşa că proprietarul nu avea decât să se îndrepte cu cererea de expropriere către Primăria Generală, Consiliul General. Legea spune că se interzice schimbarea de destinaţie a spaţiilor verzi care însoţesc blocurile de locuinţe, indiferent de regimul juridic al acestora. Poţi să fii proprietar particular, dacă ai vrut să iei un teren pe spaţiul verde al blocului, îl păstrezi ca atare, sau ceri primăriei să îţi dea teren la schimb, sau să îţi dea banii”, a declarat pentru G4Media.ro Dan Trifu, vicepreşedinte Eco-Civica.

Pentru că se simt neîndreptăţiţi, locuitorii din zonă spun că îşi vor căuta dreptatea în instanţă.

Potrivit ultimelor statistici, Bucureştiul ar avea în acest moment 23 mp de spaţii verzi pe locuitor, în condiţiile în care legislaţia naţională cât şi cea europeană prevede un minim de 26 mp. Spre comparație, Viena avea în anul 2012 o suprafață de 120 mp de spațiu verde per locuitor, fiind urmată de Helsinki (100) și Stockholm (86).

UPDATE: Beneficiarul investiţiei, Florian Claudiu Codaus, a remis redacției un punct de vedere. Vi-l prezentăm integral:

1. Acest teren se afla in proprietatea familiei mele de mai bine de 20 si ceva de ani, mai exact din anul 1996.

2. Acest teren nu a figurat in Registrul spatiilor verzi din Bucuresti, fiind proprietate personala.

3. Locurile de parcare au fost amenajate fara a mi se cere acordul in acest sens, dar in acelasi timp, nu am considerat util sa ma opun confortului vecinilor, cat timp eu inca nu imi incepusem proiectul personal. Mai mult, incepand cu 1 Ianuarie 2020, contractele de inchiriere pentru parcare au fost reziliate.

4. Legat de aleea de trecere „la piata”, doresc sa precizez ca respectiva alee a fost amenajata de primarie, pe terenul meu, proprietate personala, pentru a permite copiilor din zona sa ajunga la scoala fara a mai trece prin noroiul dintre masini. Am considerat ca a nu ma opune acestui demers temporar este un gest firesc din partea mea pentru a oferi copiilor un confort atat ca drum cat si ca timp, avand in vedere ca eu inca nu incepusem proiectul meu. Dar acest lucru nu inseamna ca eu nu imi mai construiesc casa vreodata.

5. Utilitatile de sub amprenta constructiei au fost deviate asa cum a fost solicitat. Fara avizele furnizorilor de utilitati nu as fi primit autorizatia de constructie.

6. Autorizatia este obtinuta de la primaria de sector respectand reglementarile legale.

7. Am raspuns de fiecare data cand am fost contactat de vreun vecin sau de vreo autoritate publica. Am stat de vorba cu vecini si am explicat toata situatia. Dorinta de a imi construi casa pe terenul meu este veche de ani de zile. Toti cei ce au fost interesati de acest subiect au putut sta de vorba cu mine oricand au dorit.