G4Media.ro

Carmen Dan, despre cererea procurorilor de declasificare a unor documente referitoare la…

Sursa foto: Inquam Photos / Octav Ganea

Carmen Dan, despre cererea procurorilor de declasificare a unor documente referitoare la mitingul din 10 august: Instanța este cea care decide

Cererea Parchetului General privind declasificarea unor documente referitoare la mitingul din 10 august este în analiza unei comisii din cadrul MAI, a declarat vineri ministrul de Interne, Carmen Dan, citată de Agerpres. Procurorul general, Augustin Lazăr, a explicat că ancheta în dosarul violențelor comise de jandarmi se desfășoară cu greutate din cauza că unele documentele sunt clasificate.

„Referitor la declasificare, cred că este îndeajuns să ne uităm în Codul penal – avem un articol acolo care spune foarte clar că instanţa este cea care decide declasificarea de urgenţă atunci când consideră că informaţii esenţiale sunt utile cercetării judiciare şi poate dispune în sensul declasificării totale, parţiale sau trecerea la alt nivel de clasificare. Noi am expus în explicaţiile publice pe care le-am dat care sunt considerentele pentru care unele documente puse la dispoziţia Parchetului au un nivel de clasificare – nu sunt documente asupra cărora poate dispune ministrul declasificarea, însă şi această cerere a procurorului general este în analiza unei comisii din cadrul ministerului şi bineînţeles că, dacă acea comisie va dispune în sensul declasificării parţiale a unor date din raport sau din celelalte documente depuse în dosar, vom proceda în consecinţă”, a spus Carmen Dan, la finalul unei ceremonii de la Academia de Poliţie.

Parchetul General susţinea că declasificarea unor documente în dosarul privind incidentele violente de la protestul din 10 august este necesară.

„Declasificarea anumitor documente este necesară în vederea asigurării caracterului echitabil al urmăririi penale, precum şi pentru respectarea dreptului la apărare al părţilor şi subiecţilor procesuali principali. În acest sens, documentele trebuie declasificate pentru a putea fi depuse la dosarul cauzei şi consultate de către părţi, subiecţi procesuali şi avocaţii acestora, doar în acest mod putându-se da eficienţă principiului egalităţii armelor şi aflării adevărului”, menţiona, recent, Parchetul General.

Carmen Dan a subliniat că nu poate declasifica documentele referitoare la ce s-a întâmplat în data de 10 august, pentru că nu este în atribuţiile ministrului de Interne acest lucru. „Procurorul general tot cere. Nu este nicio problemă, poate să ceară”, a adăugat ministrul de Interne. Întrebată de jurnalişti dacă îi este teamă că ar putea fi pusă sub acuzare, Carmen Dan a spus că nu, pentru că nu a greşit cu nimic, informează News.ro

Un număr de 770 de plângeri penale au fost înregistrate la începutul lunii septembrie la Secţia parchetelor militare din partea unor persoane care au avut de suferit în urma intervenţiei jandarmilor la protestul din 10 august.

“În urma activităţilor desfăşurate până luni, 3 septembrie, în cauza aflată pe rolul Secţiei parchetelor militare având ca obiect cercetarea incidentelor violente petrecute cu ocazia manifestaţiei din Piaţa Victoriei din Bucureşti, numărul plângerilor penale înregistrate a ajuns la 770”, se arată într-o postare pe pagina de Facebook a Ministerului Public.

Procurorul general, Augustin Lazăr, l-a acuzat pe ministrul Justiției, Tudorel Toader, că a declanșat procedura de evaluare a activității sale – primul pas spre demiterea din funcție – din cauza investigării de către Parchetul general a reprimării violente a mitingului din 10 august.

(Sursa foto: Inquamphotos/ Autor: Octav Ganea)

 

Urmărește mai jos producțiile video ale G4Media:

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

10 comentarii

  1. In primul rand justitia ar trebui sa cerceteze daca clasificarea anumitor documente a fost intr-adevar necesara si legala sau a fost facuta cu intentia clara de a se ascunde anumite actiuni, decizii, ordine, convorbiri..
    Ca asa, o sa se certe 2 ani pe tema declasificarii, cand poate ca ar fi mult mai simplu daca o instanta ar anula pur si simplu clasificarea facuta exclusiv in interes personal si fara absolut nicio justificare legala.
    Dar daca ne gandim cum ploua in Romania cu sute de OUG, cu toate ca dpdv al legii, OUG pot fi date numai in cateva situatii extreme, este mai mult ca sigur ca nimeni nu va pune problema in acest fel.

  2. Pe de alta parte, daca protocolul de mai jos mai este valabil, totul poate fi rezolvat si fara declasificare.

    ”IMPORTANT – Avocații vor putea consulta informațiile secrete. UNBR a semnat un protocol cu ORNISS pentru emiterea autorizațiilor de acces
    Reprezentanții UNBR informează avocații cu privire la încheierea unui protocol important pentru practicarea profesiei. Este vorba despre protocolul încheiat între UNBR și Oficiul Registrului Național al Informațiilor Secrete de Stat privind eliberarea către avocați, în vederea exercitării profesiei, a autorizațiilor de acces la informații clasificate.
    Pe baza acestui acord, UNBR a fost mandatată să emită autorizații de acces la informații clasificate, nivele de clasificare „secret”, „strict secret” și „strict secret de importanță deosebită”, după parcurgerea verificărilor necesare și legale impuse de către prevederile legale.

    Aceste autorizații sunt eliberate pe baza avizului Oficiului Registrului Național al Informațiilor Secrete (ORNISS), iar pentru cele încadrate la „secret de serviciu” nu este nevoie de avizul ORNISS. …”
    E drept ca protocolul respectiv este din 2015 si poate ca intre timp a fost anulat.

    Citeste mai mult: https://www.avocatura.com/stire/13417/important-avocatii-vor-putea-consulta-informatiile-secrete-unbr-a-semnat-un-prot.html#ixzz5SO8B6NFo”

  3. Comisia e prezidată de Ciordache?

  4. Lanoo, fugi la bucătărie k nu. I de tine aici. Vorbești pristii

  5. Bineinteles ca Papusha manipuleaza la greu !

    Instanta de judecata hotaraste doar atunci cand autoritatea emitenta a actului a carui declasificare se cere sau autoritatea competenta a declasifica un act declarat secret de catre o alta institutie, refuza sa declasifice respectivul act !

    Altadata foarte scrupuloasa in a ne da in cap cu textele de lege, acum, dintr-o data ministreasa ne vorbeste la general si nu mai indica textul de lege care, vezi doamne, reglementeaza faptul ca numai instanta de judecata poate declasifica acte !

    PS. Carmelo, ma lesi ? 😉

  6. Incadrarea juridica corecta este de tentativa de genocid, din fericire cu un singur decedat. Dosarul ar trebui dat Tribunalului International pentru crime impotriva umanitatii !

    • @Alexandru Lazarescu, nu aveti dreptate ! Mergeti la art 438 NCP si va veti convinge ca v-ati inselat !

      Pur si simplu e vorba de art 195 din NCP- loviri sau vatamari cauzatoare de moarte In cazul concret referirea se face la art 193 NCP (lovire sau alte violente – iar ipoteza este „alte violente” insemnand intoxicarea victimei cu gaz toxic, lacrimogen etc !

      PS. O zi buna ! 😉