Cazul Danileț. Asociație de procurori, către CSM: Prin raportare la ce set de valori filmarea unor activități cotidiene precum practicarea grădinăritului este aptă să declanșeze o cercetare disciplinară

Asociația Mișcarea pentru Apărarea Statutului Procurorilor (AMASP) solicită Consiliului Superior al Magistraturii și Inspecției Judiciare să explice public circumstanțele și criteriile avute în vedere în ce privește sancționarea mai multor magistrați.

”Prin raportare la ce set de valori filmarea unor activități cotidiene precum practicarea grădinăritului este aptă să declanșeze o cercetare disciplinară și aplicarea sancțiunii excluderii din magistratură, iar postarea de către un alt magistrat, pe contul de FB, a unor poze cu pahare conținând alcool, consumate în aeroport, înainte de micul dejun, este considerată o activitate etică și care nu ar putea aduce atingere prestigiului justiției?”, se arată într-o adresă trimisă CSM de Asociația de magistrați.

Secţia pentru judecători a CSM l-a exclus, luni, 13 decembrie, din magistratură pe judecătorul clujean Cristi Danileţ pentru postările de pe Tik Tok, potrivit ordinii de zi. Danileț poate face recurs la Curtea Supremă.

Redăm mai jos integral comunicatul AMASP

Având în vedere ordinea de zi soluționată a Secției pentru judecători în materie disciplinară publicată pe site-ul Consiliului Superior al Magistraturii la data de 13.12.2021 și reacțiile publice în ceea ce privește sanționarea domnului judecător Cristi Danileț și a mai multor judecători din cadrul Curții de Apel Constanța, AMASP, asociație profesională a procurorilor, solicită atât Consiliului Superior al Magistraturii cât și Inspecției Judiciare să explice public circumstanțele și criteriile avute în vedere la momentul exercitării acțiunilor disciplinare și la momentul admiterii acestora și aplicării sancțiunilor calificate majoritar ca excesive.

Ceea ce solicităm prin prezentul demers este ca cele două instituții, în îndeplinirea rolului lor în sistemul judiciar și ținând cont de principiul unui dialog onest și deschis, să clarifice atât pentru judecătorii și procurorii care i-au ales cât și pentru cetățenii care sunt beneficiarii sistemului de justiție următoarele chestiuni menite să elimine orice umbră de îndoială privind politizarea sau lipsa de corectitudine a celor două instituții:

• care sunt criteriile utilizate de Consiliul Superior al Magistraturii în aplicarea sancțiunilor de excludere din magistratură, suspendare din funcție și retrogradare din gradul profesional în cazul în care magistrații cercetați au o imagine de buni profesioniști atât în cadrul sistemului judiciar cât și în afara acestuia?
• ce elemente din activitatea profesională a magistraților sancționați la data de 13.12.2021 sau din profilul lor personal și profesional au fost avute în vedere și au condus la aplicarea acestor sancțiuni?
• care este raționamentul avut în vedere pentru calificarea unor activități neutre, precum tăierea unei plante sau curățarea unei piscine, ca abatere disciplinară prevăzută de art 99 lit a) aptă să conducă la excluderea din magistratură în timp ce publicarea pe rețele de socializare a unor mesaje cu conținut homofob, extremist, cu limbaj trivial și jigniri la adresa unor colegi magistrați este considerată a fi în limita libertății de exprimare și se dispune clasarea cauzei?
• prin raportare la ce set de valori filmarea unor activități cotidiene precum practicarea grădinăritului este aptă să declanșeze o cercetare disciplinară și aplicarea sancțiunii excluderii din magistratură, iar postarea de către un alt magistrat, pe contul de FB, a unor poze cu pahare conținând alcool, consumate în aeroport, înainte de micul dejun, este considerată o activitate etică și care nu ar putea aduce atingere prestigiului justiției?
• în evaluarea cauzelor, atât în cadrul Inspecției Judiciare, cât și în cadrul CSM, are vreo influență ce publicații sau persoane publice aprobă sau dezaprobă comportamentul magistratului pentru a califica fapta ca fiind abatere disciplinară?
• în evaluarea cauzelor, atât în cadrul Inspecției Judiciare, cât și în cadrul CSM, are vreo influență ce poziții publice a avut anterior magistratul cercetat cu privire la alte aspecte care vizează sistemul judiciar, să spunem, spre exemplu, SIIJ, CCR sau modificarea legilor justiției?

Fiind convinși de deschiderea către dialog a Consiliului Superior al Magistraturii și a Inspecției Judiciare precum și de buna-credință de care veți da dovadă în clarificarea acestor aspecte generale privind limitele comportamentului adecvat din partea magistraților, așteptăm publicarea răspunsurilor pe paginile de internet ale CSM și IJ dând astfel posibilitatea opiniei publice de a lua la cunoștință practica în materie disciplinară.

Context

Secţia pentru judecători a CSM a luat decizia de excludere a lui Danileţ din magistratură cu majoritate de voturi. Unii membri CSM au pledat fie pentru respingerea acţiunii disciplinare, fie pentru o sancţiune mai blândă: diminuarea salariului cu 25% pe o perioadă de un an.

Potrivit unor surse judiciare, şeful CSM Bogdan Mateescu şi judecătoarele Lia Savonea, Margareta Ţînţ, Mariana Ghena şi Simona Marcu au votat pentru excluderea lui Danileţ din magistratură. Judecătoarele Gabriela Baltag şi Evelina Oprina au votat pentru diminuarea salariului cu 25% timp de un an, iar judecătorii Andrea Chiş şi Mihai Bălan au fost pentru respingerea acţiunii disciplinare.

Danileț a postat pe rețele sociale clipuri video în care executa mișcări de karate sau imagini când tundea gardul viu din curte. Potrivit unor surse din cadrul CSM, Danileţ a fost sancţionat cu excluderea din magistratură pentru că este deja la a doua abatere disciplinară şi ar fi penibilizat profesia prin postările video de pe Tik Tok.