G4Media.ro

☰

CCR a amânat pentru a treia oară decizia privind protocoalele dintre Parchetul…

CCR a amânat pentru a treia oară decizia privind protocoalele dintre Parchetul general și SRI / O nouă dezbatere a fost programată pentru joi

Articole • 11 Decembrie 2018 • • 8 comentarii

Curtea Constituțională (CCR) a amânat marți, pentru a treia oară, pronunțarea unei decizii în ceea ce privește protocoalele secrete încheiate de Parchetul general cu Serviciul Român de Informații. Sesizarea a fost făcută pe 8 octombrie de către Florin Iordache, căruia Liviu Dragnea i-a delegat pentru o zi atribuțiile de președinte al Camerei Deputaților special pentru acest demers la CCR.

O nouă ședință a Curții Constituționale, dedicată acestei spețe, va avea loc joi, 13 decembrie.

Pe 8 octombrie, preşedintele Camerei Deputaţilor a sesizat Curtea Constituţională pentru soluţionarea unui conflict juridic între Parlament şi Ministerul Public, pe tema protocoalelor dintre SRI şi Parchetul General.

Sesizarea a fost semnată de vicepreşedintele Camerei Deputaţilor Florin Iordache, în condiţiile în care Liviu Dragnea şi-a delegat atribuţiile acestuia pentru data de 8 octombrie.

Dezbaterea publică a avut loc în urmă cu două săptămâni, pe 28 noiembrie, cauza lui Liviu Dragnea fiind susținută chiar de către Florin Iordache în fața Curții Constituționale. El a susținut că Ministerul Public, prin protocoalele încheiate cu SRI, a readus justiţia de după 2009 la cea care se înfăptuia în perioada comunistă.

În schimb, Iuliana Nedelcu, reprezentantul Ministerului Public, a precizat în faţa judecătorilor constituţionali că activitatea Serviciului Român de Informaţii este verificată de către Parlament, iar dacă Legislativul şi-ar fi îndeplinit în mod corespunzător atribuţia constituţională, ar fi identificat din vreme situaţia sesizată la CCR privind protocoalele cu SRI (detalii aici).

Urmărește mai jos producțiile video ale G4Media:

Disclaimer:
- G4Media nu a cerut și nu a primit niciodată fonduri guvernamentale direct sau sub forma unor campanii de informare. Acesta este un ajutor de stat mascat care distorsionează piața de media și este inacceptabil. De asemenea, G4Media nu acceptă bani de la partidele politice în afara campaniilor electorale. Publicitatea electorală marcată ca atare este normală în perioada alegerilor.

- G4Media nu a primit și nu acceptă reclame de la industrii precum jocuri de noroc, pariuri, alcool și tutun. Este strict opțiunea G4Media. Nu promovăm vicii care pot distruge sănătatea, viața sau cariera unor oameni.

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

8 comentarii

  1. Întâi trebuie să apară OUG care să producă efecte și apoi va veni și decizia CăCăRazei….

  2. Sluga de serviciu dorneanu, încă nu a găsit formula de întors din condei?

  3. Exact cum v-am zis ieri, s-a mai amanat o data !
    Doar ca eu estimam ca se va ajunge in ianuarie 2019 cu Pronuntarea !
    Uite ca n-o sa fie asa, pt ca amana in scurt cat sa mai incapa o amanare pana de Ignat ! :)))

    PS. Si, poate pt faptul ca anul asta nu prea mai sunt suine care sa-si viseze sfarsitul, pt ca deja, nea Petrica le-a „aranjat”, ‘tu-i oaia ma-sii de treaba, nea Petrica !, ar mai putea exista inca o amanare pana in ajunul Craciunului !

    PPS. Ia sa vedem, o sa ne priasca toba, soriciul, pastrama ? :))))

  4. Cata nesimtire pt initiatorul sesizarii !!
    Se stie ca SRI detinea toata aparatura tehnica operativa si la vremea respectiva (cand a fost infiintat PNA) s-a apelat, cu titlu temporar, la implicarea SRI in efectuarea inregistrarilor si a celoralte elemente de culegere date si informatii intrucat, DNA, ca de altfel nici celelate Parchete, nu aveau dotarile necesare. Nici ulterior, Ministerul Justitiei nu s-a invrednicit in a asigura fondurile necesare (deloc de neglijat) pt inzestrarea DNA cu tehnica necesara. Sa transformi astazi o stare de necesitate (daca nu s-ar fi procedat in acest mod, ar fi insemnat blocarea anchetelor, cu precadere a celor de coruptie) ca o incalcarea a prevederilor constitutionale, dovedeste inca odata, daca mai era nevoie, profesionalismul CCR. Este suficient a se raporta la cele aici mentionate, pt ca sesizarea facuta de Iordache, in apararea sefului sau Dracnea – foarte constitutionala, de altfel – sa fie respinsa ca inadmisibila.

  5. In mod cert Dorneanu si gasca de „juristi” tractoristi nu au INCA majoritate pe o decizie care amesteca o intelegere administrativa cu un act normativ cu putere de lege. Daca, Doamne fereste, apuca Dornica sa faca asta, inseamna ca va putea sa judece si conflictele dintre femeile de serviciu si comisia juridica a Parlamentului. Cum? Pai cam tot acolo se ajunge. „Le-am rugat sa mature si sub covor, dar dansele zic ca asta e o adaugare la legea sigurantei nationale…”

    • Da, n-au nici majoritatea probabil, insa vor sa vada si ce se mai intampla prin tarisoara. Poate o fi vreo motiune si-o pica danciloaica, poate nu, oricum, sunt cam multe teme de gandire pentru luna decembrie. In plus, pe-acolo s-au facut niste promisiuni zdravene cand cu decizia ccr de aruncare in aer a completelor de 5 judecatori, si dac-o fi sa se duca 9000 de ani promisiuni, draknea, psd, pai ce ne facem, mai avem noi vreo viata dupa draknea asta?? Vizavi de promisiuni, doar dorneanu si-a vazut cu ochii pe gineri-su scos din dosar(petre toba) – s-a invalidat dosarul procuroarei Florentina Mirica. Si judecator maia teodoriu are o promisiune de europarlamentar, insa locurile pe liste psd au fost intens vandute de draknea pentru sustinere, iar dupa ultimele sondaje, psd are 18%, pai cate locuri mai reprezinta 18%, sa zici vreo 15, cata vreme pe ele sunt cel putin vreo 60 de cumetri si cumetre, daca nu si mai multi, ca toti se vor la Bruxelles. Si-atunci mai merita sa ne manjim noi cu faina astuia? Ia sa mai facem si cate una mai buna, sa nu ne umplem chiar de tot rahatul, ca ne-arunca toti dreaq de-aici. Va reamintesc, dupa vestitul atac la ICCJ prin disolutia completelor de 5, ccr a venit fuga si-a gasit ca neconstitutionale o groaza de articole dintre cele modificate ticalos sau habarnist de psd-alde la coduri, asta neinsemnand ca ar fi fost bune, nici vorba, dar voiau sa mai modereze un pic revolta publica dupa lovitura completelor. Adica una fierbinte, una rece. Acu, ar fi vremea de una rece, ca fierbinte a fost aia de la CAB, judecatoare alina ghica, alta scursura psdista.

  6. ASTA E GASELNITA SA INTOARCA SENTINTELE DEFINITIVE ALE UNOR BAIETI. UNII SECURISTI.
    PE CAREVA DINTRE EI S-AR PUTEA SA-I STITI.

  7. Depinde de cine da OK-ul pronuntarii.