G4Media.ro

CCR a respins sesizările privind legea prin care evazioniștii scapă de închisoare…

Foto: Inquam Photos/ George Călin

CCR a respins sesizările privind legea prin care evazioniștii scapă de închisoare dacă achită prejudiciul / Decizia privind trecerea gratuită a terenului de 46 de hectare de la Romexpo la Camera de Comerț, amânată

Curtea Constituţională a României (CCR) a respins cu majoritate de voturi sesizările Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Guvernului şi Avocatului Poporului asupra legii prin care evazioniştii scapă de închisoare, au declarat surse pentru G4Media. CCR a amânat o decizie privind trecerea gratuită a terenului de 46 de hectare de la Romexpo la Camera de Comerț.

Update: Comunicatul oficial al CCR:

  • Cu majoritate de voturi, a respins, ca neîntemeiată, obiecția de neconstituționalitate (după conexarea celor trei sesizări cu același obiect formulate de Înalta Curte de Casație și Justiție – Secțiile Unite, de Guvernul României și de Avocatul Poporului) și a constatat că sunt constituționale, în raport cu criticile formulate, dispozițiile Legii privind modificarea și completarea Legii nr.241/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale.

Pe 17 decembrie, Instanţa supremă a decis sesizarea CCR în legătură cu neconstituţionalitatea proiectului adoptat de Camera Deputaţilor de modificare a Legii 241/2005 pentru prevenirea şi combaterea evaziunii fiscale, care prevede că se poate aplica o amendă în locul închisorii în cazul persoanelor acuzate de o evaziune fiscală de până la 100.000 de euro care achită integral prejudiciul.

Potrivit ICCJ, sesizarea de neconstituţionalitate priveşte actul normativ în întregime, reţinându-se de către Secţiile Unite că se impune a se examina de către Curtea Constituţională dacă adoptarea actului normativ în discuţie s-a făcut cu încălcarea dispoziţiilor art. 61 alin. (2) şi ale art. 75 din Constituţie referitoare la principiul bicameralismului, în coordonatele trasate prin Decizia nr. 679/2020 a CCR, dar şi prin jurisprudenţa anterioară a acesteia, întrucât forma adoptată de Camera Deputaţilor (Cameră decizională) modifică substanţial obiectul de reglementare şi configuraţia legii adoptate de Senat, în calitate de Cameră de reflecţie.

Totodată, sesizarea priveşte neconstituţionalitatea dispoziţiilor articolului unic pct. 4 (art. 10 alin. (12) din Legea nr. 241/2014) în raport cu prevederile art. 1 alin. (5) din Legea fundamentală, sub aspectul exigenţelor privind calitatea legii, astfel cum a fost conturat acest principiu în jurisprudenţa CCR şi a Curţii Europene a Drepturilor Omului, întrucât, contrar cerinţelor impuse de art. 1 alin. (5) din Legea fundamentală, dispoziţiile textului de lege arătat nu permit stabilirea, în mod clar, precis şi previzibil, care sunt inculpaţii care beneficiază de dispoziţiile art. 10 din Legea nr. 241/2015.

Proiectul a fost adoptat de Camera Deputaţilor şi prevede că se poate aplica pedeapsa cu amendă şi nu închisoare în cazul persoanelor acuzate de evaziune fiscală până la 100.000 de euro care achită integral prejudiciul.

În ceea ce privește legea prin care o suprafaţă de teren de 46 hectare de la Romexpo trece din proprietatea statului în cea a Camerei de Comerţ şi Industrie a României pentru dezvoltarea unui proiect imobiliar, sesizarea a fost depusă de USR şi UDMR.

USR anunţa în septembrie anul trecut că, alături de UDMR, a depus o sesizare de neconstituţionalitate în cazul acestei propuneri legislative.

„Nu este corect să legiferăm politici publice prin intermediul cărora să poată fi date noi ‘tunuri imobiliare’. Unul dintre terenurile care va intra sub incidenţa noii legi este localizat chiar pe Bulevardul Expoziţiei. Dacă se doreşte valorificarea şi dezvoltarea, aici, a unor proiecte imobiliare, ar fi putut fi organizată o procedură transparentă de licitaţie. Susţinem dezvoltarea şi investiţiile, dar nu acordarea cu dedicaţie de terenuri în plină campanie electorală”, declara deputatul Cristina Prună.

 

sursa foto: Inquam Photos/ George Călin

Publicitate electorală

Urmărește mai jos producțiile video ale G4Media:

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Citește și...

33 comentarii

  1. alt semnal pentru reformarea CCR-ului .
    modificata legea in parlamet , dar cum se misca astia in romania cu viteza melcului …..

    • exista evaziune fiscală de 100.000 fara intentie?
      cine fura azi un ou… nu-i pasa de sumele mici pe care doar un expert contabil le-ar putea cuantifica

    • Dacă se recuperează prejudiciul e foarte bine.
      Strângem bani multi la buget.
      Oricum primeau cu suspendare.
      Oricum pe legea veche 241/2005 era prevedere ca scapi cu amenda daca plătești prejudiciul.

      Nici o noutate.
      Citiți legea,copiii.

    • @napoleon ce prejudiciu sa se recupereze? sefului tau de la latrina nu i s-au luat banii nici in ziua de azi

    • LEGEA se refera la viitor.
      Procesele în curs.
      Executarea silită o face ANAF.

    • LEGEA e buna.
      Nu mai fiti răutăciosi.

  2. ZERO !
    EXISTA EVAZIONISTI PROTEJATI.
    DACA SE INGROASA GLUMA LI SE DA AMNISTIE FISCALA.

    ciorbea NU SI-A PLATIT ZECE ANI IMPOZITELE. A BENEFICIAT DE ANISTIE FISCALA. CATI CA EL ?
    fratilor nevoitza LI S-AU STERS DATORII DE ZECI DE MILIOANE DE EURO. CATI CA EI?

    STITI CE FACE ANAF ZILELE ACESTEA ?
    TRIMITE NOTIFICARI CELOR CARE SI-AU FACUT DECLARATIILE SI AU SI PLATIT IMPOZITELE.
    CUM CA NU SI-AU FACUT DECLARATIILE… SI DACA NU SI LE FAC, ATUNCI AMENDA SI STABILESC EI CAT AU DE PLATIT.
    DIABOLIC NU ?

    • @Pari inteligent.
      Afla ca toate dosarele de evaziune sunt sesizări penale ANAF.Deoarece ei nu au amendat la timp omul, prescripție 5 ani au făcut report inspecții fiscale cu valori uriașe false apoi au trimis la parchet procesul verbal.

      Totul e o escrocherie ca sa blocheze firma all time si fiscal si penal.

      ANAF intre timp declară la stat sume false impusă care e adăugat la bugetul de stat.

      Si uite asa ANAF primește sporuri la suma calculată pe hârtie.

      Studiază ce am scris pustiule.

    • @NAPOLEON.

      Ai dreptate.
      Esti destept.
      Chiar asa se intampla cu japitele de la ANAF.

  3. pai acum sa faca repede o lege prin care sa se anuleze legea asta

    • LEGEA E CONSTITUTIONALA.
      ADOPTATA DE PARLAMENTUL ROMÂNIEI IN 2020 DECEMBRIE.
      TRIMISA LA PROMULGARE IN ACEAȘI ZI LA JOHHANIS.

    • @napoleon nu vad de ce nu s-ar putea da o alta lege care sa treaca prin parlament frumos, care sa re-reglementeze aceasta situatie

    • Păi noi schimbam legile anual??
      Si cu ce ajuta bugetul o nouă lege??
      Dacă legea e bună și statul scoate banii cash pe loc?
      In sfârsit, pensii speciale si salarii speciale sunt temele importante azi.

    • @napoleon DA! de exemplu, e posibil sa taiem o chestie de pe MCV ..
      in ce univers paralel statul roman reuseste sa prinda evazionisti? si cum crezi cu ca legea asta va ajuta evazionistii sa dea mai repede prejudiciul? legea e doar intr-o singura directie , evazionistul sa poata fura …. statul roman va fi la fel de incapabil de a descoperi/judeca/condamna cu sau fara aceasta lege

    • @napoleon toata lumea cu creier spune ca e o lege DOAR pentru evazionisti, si nu e de mirare , fiind coclita de creierul infectilor de la PSd.
      asta cu sa se ia de la bogati si sa se faca spitale e o propanda ieftina de spalat creierele, fara nici o aplicare in lumea reala
      in mod normal evazionistul trebuie dovedit, si luat banii si pus la puscarie sa nu mai faca a doua oara

    • Ciuma rosie ar trebui să fie exclusa din Parlament. Oricum Dreapta Unita e majoritatea.
      Cunosc un caz cu 1 an si 8 luni cu suspendare ptr o evaziune de 1.400lei.
      Omul nu a făcut o rectificare fiscală și ANAF a făcut sesizare penală.
      Omul a plătit 1.400lei.Dar degeaba.

    • @napoleon cu parere de rau , nu pentru amicul tau cu 1400 de ron e facuta legea . daca povestea ta e adevarata, si ala pentru atatia bani a fost condamnat, arata un sistem putred si la anaf si la magistrati.
      dar legea de fata nu va repara ce a patit amicul, din contra, orice evazionist va stii sa fure si mai mult si mai cu spor si DACA va fi prins atunci va fi negustor cinstit .. amicul tau acum va putea sa-si scoata parleala , ca stie cum … legea e practic o invitatie la furat , si parerea mea e ca se va profita la maxim, cunoscandu-mi poporul, de ea

  4. Legea a fost considerata deci constitutionala si in concluzie CCR a considerat-o ca a fost oportuna iar ea nu are nicio treaba in a aprecia asupra oportunitatii.

    Pai in cazul asta, PNL, USR+, UDMR, aveti majoritatea in Parlament, ce mai stati ? Modificati-o si reintroduceti sanctiunea penala.

    PS. PSD o va ataca la CCR iar CCR pt identitate de ratiune va respinge sesizarea si legea voastra care reintroduce pedeapsa penala va intra in vigoare ! Doar vointa politica va trebuie atat !

    PPS. Bineinteles ca daca vine PSD la putere el poate modifica din nou legea eliminand sanctiunea penala ! Si tot asa ! :))))

    • Domne daca e constituțională de ce sa o modifice.
      Noi vrem banii sa facem spitale si autostrăzi.
      Altfel ăștia asteapta prescripție de 5 ani și ascund banii si scapă cu suspendare.

      Scoateți banii evazionistilor.

  5. Presedintele ar trebui sa intoarca legea in Parlament.

    • LEGEA a fost retrimisa la reexaminare de CCR.
      Apoi modificată în acord cu CCR pretenții.
      Nu mai poate fi retrimisa în Parlament.
      Decizii CCR sunt obligatorii.

  6. Luati le banii la evazionisti sa faceti autostrăzi și spitale.
    Începeți cu Udrea,Băsescu, Videanu,Berceanu .

    • cu anaf-ul din roamania? cu justitia din romania? vad ca latrina a lasat semne adanci pe circumvolutiunile tale, schimba placa

    • ANAF e ciuma în România.
      A distrus firmele romanesti tocmai prin sesizări penale pe evaziune.
      False.
      Între timp firmele au falimentat.

    • @napoleoane, adica tu esti de parere c-astia pe care i-ai insiruit au furat pana in 100.000 de euro??? Zau, mai pune zerouri, baiete!

  7. Foarte bine.
    Banii sa fie platiti in contul prejudiciilor.
    Nu ma încălzește cu nimic ca primesc arest la domiciliu sau cu suspendare.

    Poate unii au greșit nu a fost intenționat.
    Să plătească în prima fază,si amendat.

  8. legea cu prejudiciul a fost aprobata in legislatura trecuta, legislatura curenta poate sa respinga legea cand ajunge iar in dezbatere, si gata

    • Nu ai inteles.
      Legea a fost adoptată si trimisă la promulgare la Johannis, timp de 30 zile a fost în procedură de verificare de constituționalitate la CCR prin sesizare a ICCJ,guvern,avocatul poporului.
      Acum Johannis are termen 10 zile de la comunicare CCR ptr a o promulga.

      Legea e constituțională deci legală spune CCR deci nu se mai poate trimite la reexaminare.

    • Am și eu o curiozitate!
      Din pură și simplă întâmplare am aflat că firmele care înregistrează în casele de marcat sub 100 de milioane zilnic sunt scutite de TVA.
      Am văzut că se întâmplă frecvent lucrul acesta în clinicile de chirurgie estetică și foarte frecvent în cele de chirurgie dentara, unde patronii și-au făcut în același punct de lucru doua firme , au doua case de marcat și se taie doua bonuri dacă suma este mare în așa fel încât să nu se depășească limita pentru fiecare firma?
      Întrebarea mea este : Asta se numește evaziune fiscală cu acordul legii, sau economie la gri?

  9. Nu-i adevarat. Iohannis poate sa ceara reexaminarea legii. Is zeci de legi pe care presedintele le-a trimis la reexaminare dupa decizia CCR, un exemplu recent e dublarea alocatilor.

  10. Gresesti. Iohannis o poate retrimite in parlament, nu a trimis-o pana acum. Presedintele poate verifica oportunitatea legii si o trimite spre reexaminare, pe cand CCR poate judeca doar constitutionalitatea, nu are nici o legatura ca a respins CCR sesizarile.

    Vezi la legea cu dublarea alocatilor, aprobata de CCR, intoarsa de iohannis.

  11. O lege buna, statul are nevoie de bani si firmele pot cotiza in continuare.