G4Media.ro

Ce a vrut să afle Traian Băsescu de la Comisia Europeană în…

Sursa Foto: Colaj G4Media.ro

Ce a vrut să afle Traian Băsescu de la Comisia Europeană în legătură cu Secția Specială / Răspunsul Comisarului pentru Justiție, Didier Reynders

Europarlamentarul PMP, Traian Băsescu, a întrebat Comisia Europeană care este motivul pentru care solicită desființarea Secției Speciale, susținând că ”s-a dezvăluit că judecătorii care nu pronunță hotărâri favorabile încadrărilor făcute de Direcția Națională Anticorupție (DNA) au devenit, ei înșiși, ținte, în timp ce acelora considerați prietenoși cu interesele DNA de a obține condamnări li s-a răsplătit loialitatea”.

Comisarul pentru Justiție, Didier Reynders, i-a răspuns lui Traian Băsescu pe 10 martie, amintindu-i că ultimul raport MCV a constatat că funcționarea Secției Speciale a confirmat temerile că secția respectivă putea fi utilizată ca instrument de presiune politică.

Guvernul a transmis la Parlament proiectul de lege privind desființarea secției speciale. Ministrul Justiției, Stelian Ion, a declarat într-un interviu pentru G4Media.ro, că speră ca proiectul de lege să fie adoptat până la sfârșitul lunii aprilie.

Întrebarea adresată Comisiei Europene de Traian Băsescu:

”Secția pentru investigarea infracțiunilor din justiție (SIIJ) din România, înființată în cadrul Parchetului Înaltei Curți de Casație și Justiție și operațională începând cu 23 octombrie 2017, are competența exclusivă de a investiga infracțiunile săvârșite de judecători și procurori. În accepțiunea Raportului din 2020 privind statul de drept în România (SWD(2020)0322), continuarea activității secției poate afecta independența justiției, Comisia de la Veneția sugerând desființarea acesteia.

În realitate, existența acestei secții speciale garantează că procurorii anticorupție nu pot folosi dosare împotriva judecătorilor pentru a crea presiune asupra acestora și pentru obține rezultate favorabile în alte cauze pe care le au în lucru. În timpul unei audieri a Comitetului Helsinki al SUA din 2017(1), s-a dezvăluit că judecătorii care nu pronunță hotărâri favorabile încadrărilor făcute de Direcția Națională Anticorupție (DNA) au devenit, ei înșiși, ținte, în timp ce acelora considerați prietenoși cu interesele DNA de a obține condamnări li s-a răsplătit loialitatea, acest lucru explicând modul în care DNA a menținut rate extraordinare ale condamnărilor, de 92%. În acest context:

1. Care este motivul pentru care Comisia insistă pentru desființarea SIIJ?

2. Care sunt alternativele propuse de Comisie pentru asigurarea independenței judecătorilor față de presiunile procurorilor?”

Răspunsul Comisarului pentru justiție, Didier Reynders:

”În octombrie 2019, Raportul privind mecanismul de cooperare și de verificare(1) a constatat că funcționarea Secției pentru investigarea infracțiunilor din justiție (SIIJ) confirmase temerile că secția respectivă putea fi utilizată ca instrument de presiune politică și ca modalitate de a schimba cursul procedurilor penale, în special în cazurile de corupție la nivel înalt.

Capitolul consacrat României din Raportul privind statul de drept din 2020(2) ia notă de faptul că SIIJ își continuă activitatea, în ciuda criticilor vehemente la adresa sa, și că există în continuare temeri că SIIJ ar putea fi utilizat ca instrument de presiune asupra magistraților.

Comisia reamintește că, în 2019, instanțele române au adresat Curții de Justiție a Uniunii Europene o serie de cereri de decizie preliminară, punând sub semnul întrebării compatibilitatea înființării SIIJ cu dreptul UE, în special cu articolul 19 alineatul (1) din Tratatul privind Uniunea Europeană (TUE) și cu articolul 47 din Carta drepturilor fundamentale ale Uniunii Europene(3). Comisia nu are comentarii cu privire la cauzele respective, care sunt încă în curs de desfășurare.”

 

Publicitate electorală

Urmărește mai jos producțiile video ale G4Media:

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Citește și...

28 comentarii

  1. SIIJ este umbrela penalilor.

  2. Traian Basescu intreaba ceva, doar ca sa isi justifice leafa la Bruxelles.
    Altfel, dupa incheierea mandatului ar putea sa isi deschida o afacere cu baby sitter, clienti ar avea : copii lu Nutzi Woodrea von Dejtlanas, EBA care procreeaza crestineste, plus alte tute portocalii care nu ar avea unde sa isi lase odraslele timp de 8 ore ( fix)

  3. sieracul base, e om la apa si lui i s-a flescait catargul.
    meschin grobianul.

  4. Lui Basescu ii sta-n gat DNAul, ca ii baga la racorica protejatii: fiica si Nutica!
    El nu cu SIIJ are ce are, el are cu DNA!!!
    Rusine!!!

    • Daca Rusinea NU este in Codul Penal, atunci Base incepe si hahaie spre cel care ii spune asta! Daca l ati fi servit cu un pahar de uischi indoit cu apa, atunci va spurca!
      Practic, Matrozul, si a scos deliberat familia la taraba stradala DOAR pentru Confortul Lui!

    • E intr-un evident conflict de interese. A fost beneficiarul infractiunilor pentru care fiica si prietena sunt, deocamdata, condamnate.

  5. Jeg jeg jeg uman numele tau este traian basescu.

  6. Domnul Băsescu a fraternizat cu PSD în privința justiției, crezând ca poate anula anumite dosare. S-a înșelat, și acum suferă și plânge cu lacrimi de crocodil. Vorba aceea, după fapta și răsplată!

  7. Esti de toata jena nea Base, era bun DNA pana a ajuns la ale tale?

  8. Base, ți-ai luat viza de Costa Rica deja?
    Hai ca fuge și mai face vreun copil cu altul…

  9. treci acasa chiorule. Te am votat ca presedinte dar imi este rusine cu tine.

  10. Comisia europeana a facut atate mizerii ca….au luat o imclusiv pe procuroarea secolului pt servicole aduse…..ma lasati cu toti…..

  11. Chiorul asta grobian si nesimtit a pacalit romanii de mai multe ori pt a fi votat-o data cu acel referendum cu reducerea nr de parlamentari de la 580 la 300 si o data cu ” lacrimile de crocodil” cu circoteca de 2 lei ” Draga Stolo” care e putred de bogat si el si ciracii din fostul PDL care au furat de-au rupt cand romanilor li se taiau salariile si li se impozitau pensiile, mars la parnaie cu aceste pipite de bani gata-cand defilau cu genti Vuiton de mii de euro si pantofi Dolce Gabbana si se scaldau în vazul lumii in lux si opulenta nu aveau nimic de reprosat justitiei, tara asta s-a furat singura???

  12. Încă din momentul cand DNA a început anchetarea lui Udrea si a lui fica-sa, Băsescu s-a dat de partea infractorilor.

    Asta nu inseamna ca nu avem procurori si judecători corupti,spagari sau ticăloși.

    Pentru ăștia trebuie găsite alte forme de instituții si legi ale răspunderii magistraților, nu aberatia SS condusa de o infractoare papusita de cei ca Dragnea.

  13. Imi vine sa rad de cei care il contesta acum pe Base!Au uitat cand l-au votat de 2 ori? In legatura cu Sectia speciala sunt de acord sa existe,e ceva normal,asa cum toti raspundem in fata legii,tot asa sa raspunda si judecatorii,procurorii,etc..Sa nu fie sub piciorul DNA,inclusiv DNA sa raspunda daca savarsesc abuzuri,etc.
    Corect,nu?Credeti ca un procuror DNA nu poate fi corupt?

    • Judecatorul nu trebuie judecat. Judecatorul care ajunge acolo trebuie sa ajunga pe merit si pana la numirea lui ca judecator, sa treaca prin anumite filtre de compatibilitate. De asta e judecator, sa judece pe altii. Nu poti trage la raspundere un judecator, el are imunitate. Ceea ce el decide, e treaba lui ca e bine sau nu. Noi trebuie sa ne asiguram ca el e pregatit sa nu il atraga coruptia si/sau influentele de orice natura pana sa ajunga judecator.
      De aia au salarii si pensii speciale ori concedii mai lungi si alte avantaje, intocmai sa nu fie corupti. Si mi se pare normal sa fie foarte bine platiti pentru ca ei studiaza mult pana sa ajunga judecatori, viata lor este oarecum pusa in pericol pentru deciile pe care le iau (pot fi asasinati sau amenintati) si multe altele, etc. SI nu e ca iau partea judecatorilor, dar deciziilor trebuie respectate. Eu am avut caz in familie in care un apartament trebuia impartit la 2 persoane 50%-50%, cu contract cu tot ce trebuia, legal. S-a mers in justitie si s-a finalizat 30%-70% desi dupa cum ziceam, exista un contract care a fost respectat de ambele persoane, mai putin de judecator. Asta e decizia finala, corupt sau nu, nu ai ce face. Ce faci, dai in judecata judecatorul? El are imunitate, si asa trebuie sa fie. Daca nu ar avea, ar fi dat in judecata de oricine pierde un proces

  14. Hahaila, se vad frunzele morcovului! Daca duce Nuti mana la nas si-si sufla mucii, direct la atelierul auto ajungi!

  15. UE și a activat „conservele”,i a adus la putere și drept mulțumire este necesar sa plătim prni privatizarea resurselor(ramase).
    Altceva nu știu sa facă.
    Vezi statele amenințate cu Art.7, au adaugat și SloveniaDaca nu privatizam portul C ta ne așteaptă Art.7.
    Curat murdar coane Fănică.!?!

  16. Băsescu a dovedit în mai multe ocazii că este cel mai mare bișnițar al tuturor timpurilor ……el a turnat la SRI colegii de clasă din toate școlile care le-a făcut în special cele din marina României…

  17. Băsescu a dovedit în mai multe ocazii că este cel mai mare bișnițar al tuturor timpurilor …..

  18. Mie mi se pare corecta întrebarea, nu știu ce aveți!
    Răspunsul, în schimb, e dezastruos, tipic birocratic și care nu explică concret nimic! Poate încercați să fiți și rezonabili în judecată, postaceilor, nu doar orbiți de fanatism!

  19. Totuși, pentru șterge orice urmă de îndoială, n-ar trebui ca ministrul justiției să anunțe că judecătorii nu pot fi puși sub acuzare decât de procurorul general cu avizul prealabil al CSM?

  20. Multe probleme ar găsii rezolvarea legală dacă s-ar introduce
    Răspunderea magistraților și confiscarea extiinsă.
    Băse a devenit penibil; îmi este rușine că l-am votat.

  21. Acest SIIJ ar putea exista cu condiția ca șeful acestea sa nu fie numit politic o persoana fără culoare politica dar pregătit în domeniu.

  22. Daaaa…mai bine cu un DNA selectiv si raportor la ambasade…

  23. Dl Florin are mare dreptate.
    Mai ramane de pus legislatia in practica. Altfel un judecator nu poate fi atins sau moral te poate trimite la un spital de psihiatrie spunand batjocoritor ca esti depresiv nu stii ce spui si poate dispune internarea. Dupa 1989 romanii si.o fac singuri cu mana lor si o merita. Vor vedea consecintele poststelianion.

  24. @Base: Sa iti explic cu cuvintele tale.
    Raspunsul comisiei UE a fost foarte clar:
    sunteti cu noi impotriva coruptilor sau nu?