Compania de arme Remington, daune de 73 milioane de dolari pentru familiile a cinci adulţi şi patru copii ucişi la şcoala elementară Sandy Hook din Newton, statul Connecticut

În urma masacrului din 2012, de la  şcoala elementară Sandy Hook din Newton, statul Connecticut, producătorul american de arme Remington are obligația să le achite daune în valoare de 73 milioane de dolari familiilor a cinci adulţi şi patru copii care au căzut victime ale atacului.

‘Reclamanţii informează că între părţi a fost încheiat un acord de despăgubire’, se arată în documentul judiciar publicat marţi de familiile victimelor.

Acesta este primul caz în care un fabricant de arme este găsit răspunzător de un masacru în Statele Unite.

Cele nouă familii din Newton au dat în judecată în 2014 Remington Arms şi au petrecut ani în instanţe încercând să tragă la răspundere Remington Arms, în pofida unei legi americane care îi protejează pe fabricanţii şi comercianţii de arme de majoritatea proceselor civile.

Reclamanţii au găsit însă o cale de a ocoli această protecţie, arătând că marketingul cu care compania şi-a promovat armele de foc a contribuit la masacru.

Ei au acuzat compania şi filiala sa Bushmaster că au vândut în cunoştinţă de cauză puşca semiautomată AR-15, o armă de tip militar ‘deloc adaptată’ unei utilizări civile şi care a fost folosită de Adam Lanza pentru a ucide 26 de persoane, printre care 20 de copii, în ziua de 14 decembrie 2012 în şcoala Sandy Hook, după ce mai întâi îşi omorâse mama acasă.

Arme de acelaşi tip au fost folosite şi de autorii masacrelor de la Las Vegas în 2017 (58 de morţi) şi Parkland, statul Florida, în 2018 (17 morţi).

‘Când militarii căută cea mai bună armă, cea mai ucigaşă, mai distrugătoare şi cea care ar putea fi utilizată de soldaţii noştri dacă ar trebui să-i ucidă pe inamicii ţării şi ai libertăţii noastre, ar alege AR-15’, a declarat avocatul familiilor, Joshua Koskoff, într-o conferinţă de presă.

În martie 2019, Curtea Supremă din Connecticut statuase că Remington Arms poate fi judecată pentru a se stabili dacă reclamele sale la puşca de asalt aveau o responsabilitate în agresiunile armate soldate cu numeroase victime.

La audierea din noiembrie 2017, avocatul Koskoff s-a bazat mai ales pe marketingul Bushmaster care prezenta AR-15 drept o armă de asalt. ‘Această armă nu a fost promovată pentru sport sau autoapărare’, a argumentat avocatul.