G4Media.ro

CSM a exclus-o din magistratură pe judecătoarea Ileana Alexandru de la Tribunalul…

Foto: Sediul CSM / InquamPhotos

CSM a exclus-o din magistratură pe judecătoarea Ileana Alexandru de la Tribunalul Călăraşi, pentru mai multe abateri disciplinare

Secţia pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) a dispus joi excluderea din magistratură a judecătoarei Ileana Alexandru de la Tribunalul Călăraşi, pentru săvârşirea mai multor abateri disciplinare.

„În baza art.100 lit.e) din Legea nr.303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, aplică doamnei Alexandru Ileana – judecător în cadrul Tribunalului Călăraşi sancţiunea disciplinară constând în excluderea din magistratură pentru săvârşirea mai multor abateri disciplinare prevăzute de art.99 lit. a), c), h), i) teza a II a, m) şi t) teza I din acelaşi act normativ”, se arată în decizia Secţiei.

De asemenea, CSM a sancţionat un alt judecător de la Tribunalul Călăraşi, Alexandru Petronel, cu „retrogradarea din gradul profesional de tribunal în gradul profesional de judecător”, urmând ca acesta să fie mutat la Judecătoria Călăraşi.

În plus, Neluţa Marinica Tudorache – fostă judecătoare la Tribunalul Călăraşi – a fost sancţionată cu diminuarea indemnizaţiei de încadrare lunare brute cu 25%, pentru o perioadă de 1 an, însă această sancţiune nu se va mai aplica.

Cei trei magistraţi pot ataca decizia CSM la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Potrivit unui comunicat al CSM, în sarcina judecătoarei Ileana Alexandru s-a reţinut prin acţiunea disciplinară că, în perioada iulie 2019 – aprilie 2021, a formulat singură sau împreună cu alte persoane, în mod sistematic, repetitiv, nenumărate cereri, nefundamentate în fapt şi în drept, cu conţinut inadecvat ori a făcut afirmaţii lipsite de respect şi decenţă în cadrul întrunirilor cu caracter profesional.

De asemenea, Ileana Alexandru este acuzată că a formulat cereri cu conţinut defăimător sau jignitor ori a făcut anumite afirmaţii de acest gen cu ocazia judecării cauzelor cu care a fost învestită, prin diferite cereri adresate unor organe, instituţii ori autorităţi sau prin cereri în care solicita răspunsuri privind fapte ipotetice sau bazate pe zvonuri; a acordat termene de judecată pentru motive neprevăzute de lege ori a acordat termene de judecată nejustificate în cadrul procedurii de soluţionare cererilor de abţinere.

În plus, judecătoarei i se mai reproşează: a formulat mai multe cereri în care a precizat că nu va respecta actele organelor de conducere sau prin care, în pofida existenţei unor hotărâri ale colegiului, a solicitat luarea altor măsuri manageriale, din perspectiva intereselor personale, de natură a afecta bunul mers al instanţei şi de a discrimina alţi judecători ai instanţei; a analizat legalitatea unei hotărâri a Colegiului de conducere al Tribunalului Călăraşi, stabilind că este lovită de nulitate absolută, pe calea unei proceduri neprevăzute de lege; a formulat cereri de abţinere fără a arăta motivele de incompatibilitate prin încheierea de şedinţă sau la termenul acordat în acest scop; a formulat multiple plângeri penale împotriva colegilor şi avocaţilor.

În cazul judecătorului Petronel-Iulian Alecxandru, prin acţiunea disciplinară, s-au reţinut, în esenţă, fapte similare celor descrise anterior, precum şi formularea de cereri care au avut drept efect împovărarea activităţii administrative a instanţei; acordarea de termene de judecată în foarte multe dosare pentru motive neprevăzute de lege ori prin încălcarea dispoziţiilor legale, amânând practic şedinţe de judecată întregi, fără a fi luate măsuri; formularea mai multor cereri adresate colegiului de conducere prin care a discreditat profesional persoane din cadrul instanţei, precizând că nu va respecta actele organelor de conducere; formularea mai multor cereri de abţinere, fără a fi respectate dispoziţiile de drept procesual şi acceptând încălcarea dreptului la apărare şi vătămarea drepturilor şi intereselor legale ale persoanelor de a le fi judecată cauza cu celeritate.

De asemenea, CSM o acuză pe Neluţa Marinica Tudorache, judecător în funcţie la data săvârşirii faptelor, de mai multe abateri disciplinare: a hărţuit moral persoane din conducerea instanţei, precum şi alţi colegi judecători, în special pe fosta preşedintă a Tribunalului Călăraşi; a făcut afirmaţii lipsite de respect şi decenţă, în diferite întruniri cu caracter profesional; a formulat cereri care au avut drept efect împovărarea activităţii administrative a instanţei; a formulat mai multe cereri adresate colegiului de conducere ori a făcut anumite afirmaţii în cadrul şedinţelor acestora, ce au fost de natură să discrediteze profesional alte persoane; a precizat în cereri că nu va respecta acte ale organelor de conducere; a formulat cereri cu caracter repetat, insistent sau nejustificat ori formulate la scurt timp de la luarea hotărârilor, ce au necesitat întrunirea colegiului şi efectuarea de dezbateri asupra acestora, îngreunând activitatea judecătorilor din cadrul instanţei; a analizat legalitatea unei hotărâri a colegiului, în activitatea de judecată, pe calea unei proceduri neprevăzute de lege; nu a respectat hotărârile de colegiu referitoare la planificarea judecătorilor în şedinţele de judecată, refuzând participarea la soluţionarea cererilor şi a cauzelor cu care era învestită, relatează Agerpres.

Foto: Sediul CSM / InquamPhotos

Urmărește mai jos producțiile video ale G4Media:

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Citește și...

10 comentarii

  1. Adevarul e ca numai judecator sa nu fii in ziua de azi.
    Dupa 30 de ani de lejereala in re-re-modificarea legilor si de dezbinare a societatii ca urmare a lipsei de control primar nivelul de inclestare din instante e insuportabil.

    Procurorii… ăia huzuresc.. lejereala tati. I-am vazut penaia de la Recorder cum investigau cazul copacilor lipsa. Ca de oameni nu lenpasa nici atat.
    Ma uit la Bot.

  2. Mare e grădina Domnului! Cum ajunseră aceste specimene în magistratură și, mai ales, cum de au rezistat până la/spre pensie în halul ăsta?

  3. După cum se vede, CSM-ul mai ia câte o măsură împotriva magistraților care nu sunt în linia celor mai sus puși. Justitiabilii nu au niciodată dreptate împotriva magistraților corupti, lacomi.

    • Da, da Onea și Portocală! Și acum astea care se cred pe moșia lor.
      Da ție îți place de Danilet6, Codruța și Monica!

  4. Sunt de plâns. In hohote. Activitate profesională 20 ani. Pensionari la 45-50 ani cu 85% din ultimul venit. Majoritatea covârșitoare sunt mici dumnezei cu un ego cat titularul postului. Cu serioase carente sub aspectul cunoștințelor profesionale. Mda. Cum ziceam, sunt mișcat până la lacrimi de soarta lor ingrată. De crocodil. Lacrimile.

    • Ma asociez si,s intrutotul de acord cu ce ati spus ,o mica completare,una citim si alta,i realitatea ,cine nu respecta ordinul in casta asta, e paria,asa ca nu se stie ce,i ascuns in spatele baricadei facite cu teancurile de bani cu care,s mituiti acestia de cei ce „conduc”aceste coclauri in scopuri pidosnice

  5. Marele păcat al sancţionaţilor este că nu au ascultat de şefi 😂😂😂😂😂 În Rrumânistan poţi să eliberezi un ucigaş în serie, care incendiază o fată sau să falsifici istoria in dosarul loviluţiei şi eşti 100% curat ca lacrima.

    Dar să nu cumva să nu asculţi de şefu’!

    Independenţa magistraţilor 😂😂😂😂😂Când fac pe incompetenţii pentru a proteja corupţii, sunt independenţi până la Dumnezeu. Independenţi, dar dependenți de şefi!

  6. Din păcate, este mult prea târziu! Marea majoritate a ”magistraților” sunt complicii infractorilor, în special procurorii – care nu ar trebui să fie parte a corpului magistraților. Până acum cesemeul cocoloșea fiecare infractor cu robă, iar mizeria s-a generalizat. Pe de altă parte, accesul în magistratură este viciat, ca peste tot în țară, de pile, relații și servicii. Părerea mea.

  7. Bun. Si cu cazurile solutionate de ei de-a lungul timpului ce se intampla?

  8. „Numa pientru atât bre ? Batâ-i să-i batâ vântu șî zloata, de șugubelniçi. Cridiam că, au fost izgoniți c-au făcut nefăcuti și matrapazlâcuri prin dosarii, c-au luat, au primit foloase nicuvinite de pi la megieși. Apăi io vorbă, cum ț-așterni așe adormi. Noapti bună, bre.”