G4Media.ro

CSM i-a redus indemnizația unei judecătoare care a declarat că purtarea măștii…

Sursa Foto: Facebook/ Carmen Elena Chirila

CSM i-a redus indemnizația unei judecătoare care a declarat că purtarea măștii reprezintă „o îngrădire a accesului la justiție”, că „are aspect de botniță și prezintă și risc asupra sănătății”

Secția pentru Judecători a Consiliul Superior al Magistraturii a decis, miercuri, în majoritate, diminuarea cu 25 la sută a indemnizației de încadrare unei judecătoare din Piatra Neamț pentru aprecierile legate de obligativitatea măștii în sala de judecată. Magistratul a scris în sentințele pronunțate că obligativitatea purtării măștii în sala de judecată ar reprezenta ”o îngrădire a accesului la justiție prin imposibilitatea identificării părților și martorilor de către membrii completului” și că ”are aspect de botniță și prezintă și risc asupra sănătății persoanelor cărora li se obturează respirația normală cu înmulțirea infecțiilor din cavitatea bucală și reducerea capacității plămânilor”.

Potrivit clujust.ro, aceste aprecieri au fost făcute de judecătoarea Carmen Elena Chirilă (fostă Păduraru) de la Tribunalul Neamț, în sentințele pronunțate de aceasta în jurul datei de 30 iunie 2020, la scurt timp după Decizia Curții Constituționale din 25 iunie, prin care prevederile de atunci din legea 55/2020 privind carantina și autoizolarea au fost declarate neconstituționale.

Indemnizația de încadrare reprezintă suma de bani corespunzătoare funcției, gradului, gradației și vechimii în funcție.

Decizia Secției pentru Judecători a CSM

„Admite acţiunea disciplinară formulată de Inspecţia Judiciară împotriva doamnei Chirilă Carmen Elena- judecător în cadrul Tribunalului Neamţ pentru săvârşirea abaterilor disciplinare prevăzute de art.99 lit. a) şi m) din Legea nr.303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată, cu modificările şi completările ulterioare. Cu unanimitate, În baza art.100 lit.b) din Legea nr.303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, aplică doamnei Chirilă Carmen Elena- judecător în cadrul Tribunalului Neamţ sancţiunea disciplinară constând în „diminuarea indemnizaţiei de încadrare lunare brute cu 25% pentru o perioadă de 3 luni” pentru săvârşirea abaterilor disciplinare prevăzute de art.99 lit. a) şi m) din acelaşi act normativ. Cu drept de recurs în termen de 15  zile de la comunicare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.” 

Urmărește mai jos producțiile video ale G4Media:

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

16 comentarii

  1. Mi se pare o imixtiune a CSM în actul de înfăptuire a Justiției.
    Abuz.

    • Este amestec in actul de justitie. Dar contra judecatorilor care mint in sentinte sau favorizeaza infractorul, nu se actioneaza. Se acopera…

  2. Se cheama cenzura. Nu contraza cum o ambalezi, ca-i zici diminuarea indemnizatiei, ca-i zici sanctiune sau amenda.
    Atunci cand sanctionezi opinia cuiva, fie ea si discutabila, controversata sau de-a dreptul idioata, se cheama ca il pedepsesti pe respectivul pentru opinia exprimata, cu scopul de a-l inhiba pe viitor in exprimarea unor astfel de opinii neconforme.

  3. Minti de ingheata apele. Nu a fost nimeni bagat la zdup pe fapte care nu exista. Dar cum tu nu stii nimic de drept….nu ma mir

    Iar tuta asta e aia care a avut drept la replica pe g4media si era suparata rau ca a fost jignita in comentarii. Ea sta la 10m de oricine in sala dar masca ii ingradeste drepturile. Tupeu maxim.

  4. Voi nu va amintiti ca in momentul cand murisera doar 100 de oameni in toata tara, intinsi pe parcursul a doua luni, Joianis a suspendat Constitutia si a pus armata pe strazile din Tandarei?

    Dar cand mureau 100 pe zi, nu mai era stare de urgenta. Cand s-au umplut cu adevarat ATIul si a ramas la 1150 de paturi ocupate, vreme de trei luni, in toamna-iarna, nu mai era stare de urgenta. Starea asta de urgenta si suspendare Constitutiei sunt bune numai cand NU e epidemie?

    Cand se plangea scriitorasul G4 ca e aglomeratie la Sulina, unde numai masteranii on oceanografie ca el aveau voie, nu mai erau trupe pe strazi. Scriitorasul ar fi vrut sa vada inchisi in case, frumos, elegant, cu jandarmii ce va pazesc justificandu-se cu OUG-uri si decrete.

    Femeia asta a fost unul dintre putinii care a zis sa o lase mai moale, ca nu ne mai conduce Forumul Democrat German. N-a murit pentru noi, dar a facut mai multe pentru eliberarea noastra decat o mie de „martiri ai comunismului”.

    • femeia asta e o tuta. hai lasa-ne!

  5. Pentru toți „juriștii” care o dau cu libertatea de expresie, citiți articolul 99 litera a din Legea 303/2004: Constituie abateri disciplinare: a) manifestările care aduc atingere onoarei sau probității profesionale ori prestigiului justiției, săvârșite în exercitarea sau în afara exercitării atribuțiilor de serviciu;

    Dacă voi confundați magistrații cu jurnaliștii sau influencerii e problema voastră, dar vă garantez că un magistrat nu are aceeași libertate de expresie în spațiul public la fel ca toți cetățenii. Magistratura nu este o activitate nici de circ și nici de show-business să poți să spui orice. O magistratură care manifestă puncte de vedere anti-știință este o magistratură care nu inspiră încredere. Nu sunt admiratorul CSM, dar în cazul de față au procedat corect.

    Pe de o parte ne plângem de ei când dau motivări cretine ca judecătoarea de la Brăila, iar atunci când CSM ia atitudine, ne plângem că libertatea de expresie… popor de masochiști. Doamna judecătoare are dreptul să conteste sancțiunea, n-o mai plângeți atâta.

    • Bravos!

    • @Art. 99 lit. a) din Legea 303/2004,

      Nu o mai da tu știința că și aici părerile sunt împărțite. Autoritățile promovează numai latura care la convine și pe ceilalți care nu le convin îi cenzurează. Așa că avem știința minciunii și știința Adevărului. Adevărul este Cuvântul lui Dumnezeu și nu cuvântul omului.Și Dumnezeu spune în Cuvântul Lui care este Scriptura Sacră , că el îngăduie necazuri și maladii peste oameni din cauza că au călcat Legea Lui. Pocăiți-vă de păcatele voastre ca să vină de la Dumnezeu , timpuri de îndurare. În van vă puneți speranța în vaccin, dacă nu vă pocăiți de răutățile voastre!Puneți-vă speranța în Dumnezeu, că vine ziua când și anticriștii și trufașii , și împărații, și decidenții și tot omul va trebui să dea socoteală în fața lui Dumnezeu de faptele sale , și Dumnezeu nu este părtinitor.

  6. Că un judecător este o persoană care NU este liberă să-și expună opiniile în spațiul public este fără de îndoială, asta face parte din specificul și privațiunile funcției și pentru care este recompensat material. Este însă de discutat cum de CSM s-a „autosesizat cu celeritate” asupra acestui fapt de indisciplină, iar asupra unor fapte aflate în vecinătatea sau chiar în curtea infracționalității, fie nu intervine deloc, fie o tergiversează până la „paștele cailor”.

  7. Titlul articolului iarasi a fost smecheresc !

    A lasat impresia ca judecatoarea a fost vaduvita pana la pensie de un sfert din indemnizatia de incadrare lunara cand in realitate sanctiunea a fost limitata in timp (s-a aplicat pt o perioada de 3 luni ) !

    PS. Tineti-o tot asa ! :)))))

  8. E pe 3 luni, deci un vacs…

  9. Măreața realizare a csm. O treabă mare !

  10. Are perfecta dreptate judecatoarea!..Purtarea mastii e o idiotenie pt a domina si supune prin frica si teroare prostii😃Care sunt o multime…Din pacate

  11. cand o sa ai tu una vorbim. nici nu esti in stare sa citesti ce zic altii, dar comentezi. era vorba de achitarea „pentru fapte care nu exista” ori nici gand de asa ceva in articolele pe care se presupune ca le-ai citit macar. tu confunzi ce se intampla la recurs cu faptul ca nici nu ar trebui sa existe procesul in sine, ca asta inseamna ca nu exista fapta.

    nu a existat fapta la Kovezi cu SIIJ, cand le-a dat judecatorul cu manualul de drept in cap alora de la SIIJ si le-a zis ca nu exista fapta. deci mai sapa ca habar nu ai ce vorbesti.
    faptul ca tu castigi la recurs nu inseamna ca fapta nu a existat, looooooooooool.

  12. Pentru cei care nu stiti de ce romania bate pasul pe loc, priviti mai jos declaratiile de avere din justitie:

    https://www.csm1909.ro/Statements.aspx

    Astea nu includ chiriile decontate de stat, nu includ pensionarile la 45 de ani, nici pensiile mai mari decat salariile, nici gradele de sub roba, nici alte privilegii pe care noi, cei care le platim, nu le cunoastem!