G4Media.ro

☰

Dan Barna: ”Visul PNL și PSD este ca Alianța USR-PLUS să devină…

Sursa: Inquam Photos/ Ovidiu Micsik

Dan Barna: ”Visul PNL și PSD este ca Alianța USR-PLUS să devină irelevantă electoral”

Articole • 18 Februarie 2020 • • 44 comentarii

Președintele USR, Dan Barna, a declarat, la Digi24, că pentru liberalii și social-democrații au ca scop comun să transforme USR-PLUS într-o formațiune politică ”irelevantă electoral”, un posibil indiciu fiind modul în care guvernul PNL a tratat chestiunea legiferării alegerii primarilor în două tururi de scrutin. Pe de altă parte, Barna nu a exclus posibilitatea formării după alegeri a unei majorități PNL-USR-PLUS care să fie capabilă inclusiv de o revizuire a Constituției.

”PNL a promis și anticipaate și primari în două tururi. Cele două tururi sunt acum o fata morgana, iar anticipatele sunt un ghici. Cine profită cel mai mult? PSD și într-o măsură mare PNL. Vă întreb atunci: e blat sau nu e blat?”, a declarat Dan Barna.

El le-a imputat liberalilor că nu au dat încă din noiembrie o ordonanță de urgență pentru alegeri locale în două tururi, situație în care, până acum, s-ar fi pronunțat și Curtea Constituțională asupra acestei proceduri. ”Ce faci? Aștepți până în ultimul moment și spui ”Doamne ajută!” sau dai din timp ordonanță de urgență”, a spus președintele USR.

”Nu știu dacă e blat, dar constat că majoritatea obiectivelor asupra cărora am convenit nu sunt realizate. PNL și PSD sunt două mari partide care vor să scoată USR-PLUS din peisaj (…) Noi analizăm responsabil și matur secvențele. Pentru PNL și PSD visul e ca USR-PLUS să devină irelevantă electoral” a continuat Barna.

Pe de altă parte, el nu a exclus posibilitatea ca USR-PLUS și PNL să formeze după alegerile parlamentare, anticipate sau la termen, o coaliție guvernamentală suficient de puternică încât să poate promova schimbarea Constituției, inclusiv prin schimbarea procedurii prin care se poate ajunge la alegeri anticipate.

”Este nevoie de o reformă constituțională a unei guvernări PNL-USR ca să putem avea anticipate în viitor dacă mai ajungem  în situația asta (…) Constituția actuală este ca o haină veche ruptă la coate și scurtă la mâneci”, a apreciat Barna.

În ce privește alegerile anticipate, președintele USR s-a pronunțat ca acestea să aibă loc în altă zi decât alegerile locale. ”Cred că ar trebui să fie o diferență, imaginați-vă șase buletine de vot cu șase urne. Oamenii vor mai greși și vor fi multe voturi anulate”, a argumentat Barna.

Foto: Dan Barna (Inquam Photos/ Ovidiu Micsik)

Urmărește mai jos producțiile video ale G4Media:

Disclaimer:
- G4Media nu a cerut și nu a primit niciodată fonduri guvernamentale direct sau sub forma unor campanii de informare. Acesta este un ajutor de stat mascat care distorsionează piața de media și este inacceptabil. De asemenea, G4Media nu acceptă bani de la partidele politice în afara campaniilor electorale. Publicitatea electorală marcată ca atare este normală în perioada alegerilor.

- G4Media nu a primit și nu acceptă reclame de la industrii precum jocuri de noroc, pariuri, alcool și tutun. Este strict opțiunea G4Media. Nu promovăm vicii care pot distruge sănătatea, viața sau cariera unor oameni.

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

44 comentarii

  1. Si tu le indeplinesti singur visul….USR s-a dus in cap de cand esti tu la conducere

    • Ce ai cu Barna bă boule?

    • Neg pe Scrot
      omu nu ii capabil sa duca partidul in sus nici in cel mai favorabil context
      da tu ce esti asa disperat dupa el ???
      nu mai este altu ??? daca vine unu la conducere ramaneti blocat pe el??? nu se poate schimba??? ii pe viata la conducerea USR??? toata lumea il critica si uni ca tine tot il apara de ce???

    • cu MUIEBarna si gasca lui de securici la conducere nici nu mai trebuie vreo alianta, se distrug ei singuri

    • @Neg pe Scrot – Limbajul tau te descalifica total. Nu ai ce cauta pe aici, sintem un pic mai civilizati decit crezi.

    • Vai mie! Uniunea salivati Romania umbla cu capul spart, cu aceleasi gargare populiste, cu aceeasi retorica asezonata cu gogomanii si banuieli lipsite de consistenta. Blat nu exista! Intre Hoarda nepereche psd si PNL nu poate sa existe aranjamente cu scopuri obscure. De aia, zic, ar trebui ca usr-istii sa vada lucrurile mai in adanc si nu la suprafata. Si,neaparat, sa-si faca analize. Politica Pegrei psd (o grupare criminala manipulatorie venala) este un loc imputit in care ai de facut doar urmatoarele chestii: sa furi pentru tine si pentru partidul Cosa Nostra, sa te pui la adapost, sa iti cresti averea, sa cautionezi , sa injuri cu flegme bogate adversarii.

  2. Ce e bine pentru PNL, e bine si pentru PSD. Ce e rau pentru PSD, e rau si pentru PNL.

    Si da, Barna e arogant, dar e pe final.

  3. Boss,
    Dar cu coșmarul trăit de ceva vreme de un partid, care nu și-a găsit, încă, forța de a te trimite la plimbare, cum rămâne?
    PS. Rog ca doamna, soția d-tale să se abțină de la blesteme măcar de Dragobete, că de Halloween n-a prea fost în stare s-o facă…!

  4. Ne-am prins cu totii, Barna, de treaba asta.
    Ce nu ne este clar inda este daca tu ii ajuti sau nu.

    Mai zi-ne-o o data pe aia cu „am vrea la guvenare” / „ba nu” / „ba da – ba nu – ba daaa – ba nuuu …”, pe aia cu clarificarea ideologica, pe aia cu voturile pentru europarlamentarii USR la care ati renuntat brusc si acu’ ni le cereti inca o data, pentru aceiasi oameni, dar pentru primarii in episodul asta, pe aia cu bicicleta galbena …

    • Mai grav este ca atmosfera începe sa semene tot mai mult cu cea din 2016.
      Observ din ce în ce mai mulți oameni decepționati și demoralizat de isprăvile guvernării și mai ales de acțiunile politice care nu duc nicăieri.
      Încet încet lumea devine din nou scârbită și dezinteresata de politica și mi-e teama de ce prezenta la vot va fi când va fi.
      PSD se pricepe de minune sa facă jocurile astfel încât sa se repete istoria din 2016 și sa rada după aceea 3-4 ani de al doilea Guvern zero.

    • Se mira lumea. Cand Romanica noastra draga striga ca in gura de sarpe: Salvati-ma! O creautura funesta, o haita de lighioane hade, zbu-Ciumate Roscate, ma ataca, ma sugruma, ma violeaza!, Uniunea se hlizea, se eschiva si din gura asa zicea: Salvati voi Romania!

  5. Cică Alianța USR-PLUS să devină irelevantă electoral. Dar a fost vreodată relevantă sub conducerea ‘diktatorului’ Barna?
    USR+-iștii în vecii vecilor nu vor primii peste 15% din voturi. Sau 5% cu Barna, ca PNȚ-CD.

    • Acum, daca e sa judecam realist, USR-ul nu are electorat de mai mult de 15%. Ceea ce nu este neaparat un dezastru. Ar trebui sa isi dea seama de limite si sa ii reprezinte, cu raportare la principii, pe cei 15%, nu sa viseze cai verzi pe pereti, sa incerce sa multumeasca cat mai multi votanti, ceea ce (va) duce la pierderea aderentilor si apoi la a fi parasiti si de votanti la prima miscare dubioasa pentru ei (pentru votanti). Adica pare ca s-au inscris pe calea care un singur rezultat: frangerea gatului. 🙁

      Doar in visele lu’ Ghinea ajungea la 40% si dadea si prim-ministrul. Dar pentru asta trebuia, musai (acu’ vreo 3 ani) clarificare ideologica, care uite ca n-a stat in calea partidului pana acum si acum … ce se mai aude cu ea?

  6. USR-PLUS, sunteti fraieri. Ati crezut si credeti in continuare ca pnl va face alianta cu voi. Stati linistiti la locurile voastre, nu faceti alianta cu acest partid (pnl), un partid de ipocriti si tradatori. Ati uitat de lovitura de stat din 2012, de usl, de legi strambe, votate cot la cot cu psd, de racolarea recenta a unor indivizi din psd, pro-ro, alde. Pnl este o cloaca de nemernici. Mai bine in opozitie decat in alianta cu pnl.

  7. Barna, esti un impostor cu rea credinta, incerci sa scoti capital electoral pe spinarea Pnl-ului cu metode mincinoase.

  8. Mai băgați băieți comentarii, ați atins imediat norma!

  9. Colcăie de postaci pe aici… ma duc sa iau o lămâie

  10. Mai Iliuta, daca voiai ca PNL sa faca una sau alta, trebuia sa te urci in aceeasi caruta cu ei. Asa, stand in cur pe gard e usor sa ii dai comenzi la ala care face treaba.
    Ar cam fi timpul sa faci pasul inapoi si sa il lasi pe altul. Nu cumva procentajul tau personal e mai mic decat al partidului?

  11. USR a fost un vis frumos pe vremea lui Nicușor Dan.
    Cu Barna pare că e condus din umbră de Felix

  12. Barna mai are un pic pina la unirea cu Plus iar apoi Ciolos ii va lua scaunul. Nici nu realizeaza cit de irelevant o sa devina si fara ajutorul PNL. Daca nu se ingrijoreaza, poate a facut blat cu Ciolos peste capul USR.

  13. De la motiune incoace, pnlistii sunt pe zi ce trece tot mai nervosi, ma uit la televizor si colo, si colo, mai au nitel si le sar in gat psdistilor. In seara asta, Orban era efectiv negru si plin de draci intr-o declaratie de presa, pentru ca efectiv e pe viata si moarte intre PNL si psd, si exact asta au nevoie sa auda zi de zi din partea USR, ca fac blat cu psdeu’. Barna habar n-are sa faca politica, si USR se duce efectiv in cap cu idiotul asta in frunte. Daca n-aveti nici cel mai mic simt sa vedeti in ce situatie mizerabila sunt pnlistii, si-i loviti si voi, atunci zau daca are vreun rost sa faca vreo alianta cu voi, si asta e, merge fiecare pe barba lui, si urma alege!

    • Foarte buna fotografie a momentului.

    • la teatru sunt foarte buni, dar istoria si chiar aia recenta, actiunile arata ca sunt aceeasi mizerie

      poate orban o fi anti psd, dar restul nu sunt ca el, garantat

  14. Barna e pe post de clovn pentru mulți.
    Asa se întâmpla cand il pui sa vorbeasca despre chestii generale si nu despre ceva la care el se pricepe cu adevarat.
    Agenda si interesul public nu sunt stabilite de noi ci de cei care doresc mentinerea mulsului moka a statului român. În prezent le-avem pe toate iar in prezent ne batem joc de toti pentru ca in viitor sa ne pis.. pe el de vot.
    ANAF, e bine? Corpurile de control colaboreaza eficient? Frauda e detectata?

  15. Cea mai ieftina fuga de responsabilitate este aceea de a pune irelevanta partidului pe care-l conduci (blocat undeva pe la 12%) pe seama inamicilor politici (recte alte partide, concurente)!

    Nu stiu daca e blat, dar Barna e tot mai evident plat…

    Daca admitem ca PNL si PSD au o contributie in a ghida USR catre anonimat, atunci vreau sa admitem si ca USR a facut greseala de a creste ca un fel de parazit anti-PSD, care in absenta PSD de la puterea centrala, devine irelevant. USR s-a alimentat ani de zile din protestele anti-psd, cand rostul acestora s-a atenuat sau a disparut, USR s-a dezumflat in consecinta, ajungand la 12%.

    Pariez pe orice ca USR nu va obtine mai mult de 15% (exagerat) la parlamentare si acest esec nu va fi raspunderea PSD sau a PNL. Un partid in Romania nu devine irelevant fara voia electoratului (indiferent ce manevre de culise fac partidele mari). Daca electoratul va decide ca USRPLUS e o alianta buna de votat, o va vota. Daca nu, o va trimite in irelevanta.

  16. Observ mulți postaci pesediști pe aici .Sau …peneliști , tot una ,căci USL n-a murit ,el se …transformă ! Pesediștii sunt ticăloși ,dar măcar o fac pe față ,pe când peneliștii sunt de o ipocrizie grețoasă ! BLEAH !

  17. Cat de redus sa fi sa votezi la fel ca in ultimii 30 de ani si apoi sa te vaieti ca esti la coada Europei, natie de idioti, noapte buna Romania

    • A venit si ordinul lui Barna pentru postaci intr-un final? :)) pana si aici sunteti intarziati…

  18. Analiza absolut obiectiva a lui Barna. PNL nu este interesat decat de consolidarea puterii, pt ca, dupa calculele lor, ” sunt pe val”. Sa nu aiba surprize la urne, istoria ne a mai aratat ca „ce e val, ca valul trece”. Nu este Barna perfectiunea intruchipata, dar observatiile sale sunt obiective. Orb sa fii sa nu vezi ca Orban nu a vrut alegeri in doua tururi la primari! Orban a slujit baronimea PNL, sacrificand o sansa reala de insanatosire politica a Romaniei, in teritoriu dar si in capitala. Nu numai atat! A desemnat cativa ministri, chiar si a doua oara, care compromit definitiv increderea in PNL. Vezi Predoiu, spre exemplu, sau Stefan.

    • Tu urmaresti efectiv scena politica? Ma indoiesc, pentru ca altfel ai fi vazut ca guvernul PNL a cazut prin motiune depusa de javrele psd-udmr, la care a pus umarul si ordinarul mincinos si escroc de ponta, un tradator infect pe care Orban l-a crezut la motiunea impotriva dancilei, de-asta i-a permis sa primeasca si partidul lui de sugatoare psdiste subventie de la buget, ca partid existent in parlament. In momentul de fata, in parlament, PNL e partidul cel mai tradat : pro romania, alde, udmr si pmp nu-l mai sustin, iar USR il ataca in fiecare zi ca face blat cu psdeu’. Orban si PNL si-au asumat in parlament legea alegerilor in doua tururi pentru primari, crezand ca psd nu va indrazni sa depuna o motiune de cenzura inainte de sfarsitul lui februarie, cand are loc marea hacuiala din psd, la congresul lor de javre. Eee, n-a fost asa, psdistii si udmr au depus motiune, s-a alaturat si pro romania, in ideea ca au viitor mult mai repede langa psd-ciolacu, decat singuri, ca langa PNL n-aveau cum sa fie, si l-au picat pe 5 februarie. Cand i-a permis lui ponta accesul la resurse cu partidul lui de traseisti, a mai intrat si javra de melescanu cu cei 4 traseisti ai lui, si exact astia l-au executat pe Orban si PNL, ceea ce arata ca ”pe cine nu lasi sa moara, nu te lasa sa traiesti”. Orban a facut-o ca sa-si asigure o sustinere in parlament, sa-si pastreze majoritatea aceea foarte fragila cu care a fost investit. Dar urmarea a aratat ca sustinerea de atunci a fost doar conjuncturala, dancila ajunsese de nesuportat pentru toata lumea politicii. Trei luni de zile, PNL si Orban au incercat sa guverneze, insa foarte repede au realizat ca nu se poate, cu locul infestat de psdisti si neamurile, in toate structurile statului, si aruncand in aer tot ce incercau ei sa rectifice, bunaoara parte din mizeriile din oug 114, anulate de Orban prin oug1/2020, oug care tocmai a fost respinsa de javre in senat, urmand a vedea ce se intampla cu ea in camera deputatilor. La fel au facut cu oug pentru anticipate, aurespins-o in comisia juridica ieri, condusa de scarba draknista serban nicolae, ajunge la senat imediat, unde probabil va fi respinsa si-acolo, ca se coalizeaza toate leprele psd-udmr-alde-pro romania, posibil si pmp, ca nu vor anticipate, si dupa aia in camera deputatilor, unde candva PNL capatase o majoritate fragila cu minoritati, pmp si USR, insa minoritatile au anuntat ca ei nu vor anticipate s la fel pmp, asa ca adio vreo majoritate.
      Tu i-ai urmarit pe Predoiu si Stefan la audierile din comisiile alea intesate de psdisti? Probabil ca nu, pentru ca altfel n-ai fi scris idioteniile pe care le scrii. Stefan le-a zis ca a pus capac la ”borcanul cu miere”, si cine ”s-a murdarit”, la DNA cu el. Rahatului de suciu, pupilul lui draknea, i-a spus in fata ca trebuie sa se intrebe nu daca ajunge la DNA, ci de cate ori va ajunge. Predoiu a fost atacat de draknistul serban nicolae ca de ce se intalneste cu ambasadorul SUA, si cu altii de prin UE, si i-a raspuns prin intrebarea : Cu ce ambasadori ar trebui sa se intalneasca, astfel incat sa fie pe gustul psd?

  19. Bai, da’ prost ii asta!
    Deci pui PNL in barca cu PSD si apoi spui ca nu excluzi o colaborare cu PNL (dar excluzi colaborarea cu PSD) – si nu oricum, ci pentru modificarea constitutiei. Asta dupa ce insinueaza (patinand pe erori cognitive grase) ca o similaritate conjuncturala (de moment) sau structurala (data de dimensiunea partidelor) este echivalent cu, sau este o dovada a unui blat.
    Cineva sa-i spuna acestui adolescent bulversat ca are capul plin de disonante cognitive si fumuri si duce USR-ul spre auto-distrugere.

  20. Cred ca dl Barna face irelevanta pentru electorat alianta USR-PLUS.

  21. Domnul Barna nu realizeaza cat de mult trage in jos partidul care se ridicase un pic… Daca nu folosea acel maximum de orgoliu dupa alegerile europarlamentare si se alatura PNL-ului, putea ajunge acum mult mai departe in reabilitarea politica din tara noastra… Asa, i s-a parut ca-i foarte inteligent si si-a arogat meritele toate dupa e-parlamentare, fiind taxat imediat de alegatori….! Daca nu revine in realitate (este stilul lui Dragnea, de a nu recunoaste ca-i slab pregatit si mai este inca orgolios, din pacate…) si nu-i pragmatic realizand ca trebuie sa plece din postura de lider, la urmatoarele alegeri va realiza sub 10%, poate chiar apropiat de 5% si se va anihila USR-ul….! E trist, fiindca Ciolos este incomparabil mai bine pregatit si…daca Barna ii va preda fraiele, alianta, unita in proxima miscare, se va ridica enorm intr-o perioada mica de timp, adica pana la alegeri ! A realizat foarte multe acest om in scurta perioada cat a fost prim ministru si este aproape sigur ca ar putea scoate din marginalizare alianta, lumea agreandu-l pentru stilul de lucru si de dialog…!
    P.S. Personal, inainte de e-parlamentare ma inscrisesem ca si observator la alegeri, urmarind si sa ma inscriu in PLUS…! Am abandonat ideea atunci cand Barna a avut „criza” de orgoliu refuzand sa lucreze cu PNL-ul…! Ar fi realizat mult mai multe pentru tara dar…nu si-a dat seama de irealismul ideilor sale politice…! Cea cu alegerile locale in doua tururi, de exemplu !

    • Daca Ciolos este atat de dorit de electorat … cum explici ca partidul lui propriu si personal e sub pragul electoral in intentia de vot?!

      Ce faci tu se cheama wishful thinking si e placut, dar realitatea se incapataneaza sa nu i se conformeze. 😉

  22. ”Visul PNL și PSD este ca Alianța USR-PLUS să devină irelevantă electoral”

    Ce trist, domnilor, el nu-si da seama ca-i singurul vinovat de irelevanta electorala la care va ajunge USR-ul….! Acum, vazand cat de mult a coborat in procentajul partidelor, arunca vina pe PNL si PSD, tot ca sa nu-si paraseasca scaunul de lider de care tine cu dintii… Vor parasi aproape toti alianta care se remarcase cumva (ramanand doar credinciosii pusi pe functii si care-l lauda mai frumos…) dar care a dezamagit prin incapatanarile sale…Pacat, fiindca eu…si multi altii ca mine, am ajuns sa mergem catre PNL numai ca sa nu aducem un alt dragnea in politica….! Vai de noi….!

  23. Pare mai degraba , un blat PSD–USR ( ca actiune concreta cel putin ) … atacati PNL pe stiga si noi il atacam pe dreapta ! Nu cred ca USR asta a planificat , dar actiunea lor este in aceasta directie ! PSD se bucura , ii foloseste , ii va arunca ! Impreuna cu PSD , VOR BLOCA SI PARALIZA ORICE ACTIUNE A PNL ! Pt. ca sunt condusi de oameni infantili , lipsiti de maturitate politica , nu au nici un pic de disciplina de partid ! Cu regret o spun , rolul lor este de aliat ( inconstient ) al PSD …. va contribui mult la revenirea acestui partid toxic si tradator !

  24. USR atacă zilnic PNL dar speră la o colaborare guvernamentală post electorală. Se miorlăie acum că PNL nu le-a indeplinit cerințele. Pe ce motive?Barna s-a crezut un mic Macron. Este o asemenea diferență din toate punctele de vedere, inclusiv cultural, încât d. Barna este din ce în ce mai ridicol.

  25. tapalaga , mai faceti curatenie pe aici , s-a umplut de postaci uselisti care comenteaza de pe acelasi ip banuiesc… hai siktir , zdrentelor!

    • chiar asa … mai faceti curatenie … si lasati doar comentariile zdrentelor care ne pupa in cur …

  26. Pentru Gabrielea Constantinescu & Co

    Cine sunt viitorii procurori șefi? Adevărurile nespuse despre propunerile ministrului Predoiu. Scurt apel către președintele Iohannis

    Analize • 19 Februarie 2020 • Dan Tăpălagă • 5 comentarii

    AddThis Sharing Buttons
    Share to FacebookShare to TwitterShare to RedditShare to EmailShare to WhatsApp

    Unul dintre cele mai importante momente, numirea procurorilor șefi, riscă să treacă pe sub radar, îngropat în divesiuni. Politicienii tac, și bine fac, dar nici alții nu vorbesc. Nu vedem o dezbatere serioasă despre calitatea propunerilor făcute de ministrul justiției, Cătălin Predoiu. Avem însă parte de mici diversiuni, atenția publică fiind abil deviată în aceste zile, culmea, pe cei care au criticat propunerile.

    Or, întreaga atenție publică merita concentrată în acest moment pe câteva nume: Gabriela Scutea, Giorgiana Hosu, Bogdan Licu și Crin Bologa. Cine sunt acești procurori? Cu se s-au remarcat ei ca profesioniști? De ce ne interesează atât de mult orice detalii relevante despre cei propuși să conducă cele mai puternice structuri de Parchet din România?

    Pe cine propune Pedoiu în funcțiile – cheie

    După o procedură de selecție subiectivă, bazată pe interviu, ministrul justiției, Cătălin Predoiu, scoate patru nume din joben: Gabriela Scutea propusă la șefia Parchetului General, Bogdan Licu la funcția de prim adjunct al PG, Giorgiana Hosu la șefia Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Crimă Organizată și Terorism și Crin Bologa la DNA.

    Despre Gabriela Scutea, părerile în sistem sunt împărțite. Unii spun că este un bun profesionist, că știe carte, muncitor și de bună credință, dar cu probleme de comunicare. Și-a făcut o reputație de zbir în Parchetul General, unde a fost adjuncta lui Kovesi, iar unii dintre cei care o contestă se tem de fapt că vor fi puși la treabă.

    Alții văd în ea direct omul SRI, un profesionist mediocru spre slab, cu poziții ceva mai curajoase doar în ultimii ani și acelea din oportunism. A fost secretarul de stat al lui Florin Iordache la ministerul justiției în guvernul Grindeanu când a fost scrisă celebra OUG 13, însă Scutea susține că a jucat atunci un rol pozitiv, promovând o serie de modificări care au făcut în cele din urmă legea inoperantă.

    Cert este că secția de procurori a CSM i-a dat aviz negativ după audierile din 11 februarie. Secția s-a declarat nemulțumită de răspunsurile Gabrielei Scutea, despre care au spus că sunt formulate ”de multe ori în mod aluziv, ambiguu, ezitant și bazat pe retorică excesivă”. Mai relevant însă, CSM a respins-o pe Scutea și pentru că nu ar fi analizat retrospectiv și nu a tras concluzii dupa semnarea protocolului cu Serviciul Român de Informații, deși Curtea Constituțională l-a declarat nelegal.

    Despre Georgiana Hosu, propusă la șefia DIICOT, opiniile în sistem sunt unanim negative. Personaj toxic, cu legături sulfuroase și cu soțul trimis în judecată pentru fapte de corupție, greu de imaginat cum mai poate funcționa și ca simplu procuror la DIICOT, nicidecum să conducă o structură atât de importantă de parchet.

    Legăturile de afaceri ale soțului includ figuri dubioase, de foști ofițeri din servicii. Pe mama Georgianei Hosu, în vârstă de 80 de ani, o găsim acționară în firme off-shore.

    Dan Hosu, soțul celei propuse să conducă DIICOT, a fost trimis în judecată de procurorii DNA în 2017, sub acuzaţia de trafic de influenţă şi dare de mită în dosarul Carpatica Asigurări.

    Radio Europa Liberă a dezvăluit că Dan Hosu este bun prieten cu colonelul Cătălin Paraschiv, cel supranumit „Fantoma în alb” sau „Dirijorul” în timpul protestelor din 10 august 2018. Dan Hosu, fost polițist, ar fi depus la dosar o caractererizare pozitivă făcută de fostul comandant al brigăzii speciale de intervenție a Jandarmeriei.

    Or, dosarul 10 august a fost preluat la DIICOT de la Parchetul Militar în iunie 2019 tocmai de către Giorgiana Hosu, pe atunci procuror șef adjunct al instiției și îl instrumentează împreună cu procurorul Doru Gabriel Stoica.

    Și Georgiana Hosu a primit aviz negativ de la secția de procurori a CSM. Vezi aici detalii

    Bogdan Licu are o reputație proastă în sistem, văzut unanim drept procurorul mereu la dispoziția serviciilor, oportunist și lipsit de scrupule. Soţia lui Licu a fost psiholog la SRI, potrivit declaraţiilor de avere ale procurorului Licu. Nașul său este omul de afaceri Mircea Tudor, anchetat în trecut de DNA, însă dosarul a fost închis. Tudor e cunoscut pentru contractele sale cu statul, inclusiv cu SRI.

    Actualul procuror general interimar a fost acuzat de jurnalista Emilia Şercan că şi-ar fi plagiat teza de doctorat. A fost deschis un dosar penal chiar la Parchetul General, dar dosarul ar fi fost închis între timp.

    Sub conducerea sa interimară, procurorii Parchetului General au clasat dosarul privind casele președintelui Klaus Iohannis, deschis ca urmare a unei sesizări depuse de Luju.ro.

    Dosarul a fost clasat chiar în perioada selectării noilor șefi din Parchete, Bogdan Licu fiind propus de ministrul Predoiu pentru funcția de prim – adjunct la Parchetul General. Act de slugărnicie sau pură coincidență?

    Cât a condus Parchetul general, Licu a suferit un eșec răsunător în cazul Sorina. Vezi aici mai multe detalii.

    Interimatul lui Bogdan Licu la Parchetul General expiră pe data de 27 februarie. Audierea sa la CSM ar urma să aibă loc undeva la începutul lunii martie.

    Crin Bologa, propus la șefia DNA, este singurul nume care nu stârnește controverse. Nu este foarte cunoscut în sistem deoarece a activat în provincie și este puțin cunoscut la centru. Vine din poziția de adjunct la parchetul de pe lângă Tribunalul Sălaj. Șe știe doar că a plecat din DNA prin 2008 în urma unor neînțelegeri cu fostul șef al DNA de atunci, Daniel Morar.

    A primit aviz pozitiv din partea secției de procurori a CSM. Neclar însă cât curaj, câtă autonomie reală și câtă autoritate profesională are în rândul procurorilor DNA.

    Criticii propunerilor, amenințați instituțional și atacați în presă

    În mod absurd, în loc să avem o dezbatere despre calitatea propunerilor de mai sus, discuția a fost abil mutată tocmai pe cei câțiva critici ai propunerilor.

    Mai grav, așa cum am scris deja, doi procurori din secția de procurori a CSM au fost chemați ca martori la Secția Specială în două dosare mai vechi redeschise fix acum, la scurt timp după ce au dat aviz negativ în cazurile Scutea și Hosu.

    Secția de procurori din CSM a reacționat fără precedent, calificând citarea celor doi drept ”un factor de presiune şi de decredibilizate instituțională” și amenință că ”va sesiza Comisia Europeană”.
    •Citește integral: Cine se joacă din nou cu buzduganul în justiție? Precedent periculos în bătălia pentru numirea procurorilor șefi

    Mai mult, în presă începe o campanie furibundă împotriva celor care au criticat propunerilor. Ziarul Gândul, condus de Radu Budeanu, el însuși anchetat de DNA, derulează de câteva zile o campanie de linșaj a procurorilor și jurnaliștilor care au criticat public propunerile ministrului Predoiu.

    Campania este preluată de Antena 3 și promovată de Newsweek.ro. În mod ciudat, nici ziarul lui Budeanu, nici Gâdea, nici PSD nu sufla o vorbă despre calitatea propunerilor la șefia marilor parchete, ci pun tot scandalul pe seama unor pretinse răfuieli între magistrați și își concentrează tirul pe criticii propunerilor.

    Jurnalista Ioana Ene Dogioiu de la Ziare.com, mare susținătoare a ministrului Predoiu, vorbește în premieră aproape pe limba lui Gâdea și Budeanu, combate în apărarea propunerilor cu agumente similare.

    Precedentele lui Predoiu

    Pe scurt, din cele patru nume importante propuse de ministrul Predoiu, cel puțin două sunt inacceptabile, chiar scandaloase. Ce mesaj transmite ministrul justiției în sistem? Că profesioniștii n-au ce căuta la vârful parchetelor?

    Cum crede că va scăpa România de Mecanismul de Cooperare și Verificare? De notat că în ziua în care CSM a dat aviz negativ celor două propuneri, experții europeni din cadrul MCV se aflau la București în misiunea de evaluare.

    N-ar fi prima dată când actualul ministru al justiției se arată dispus la mari compomisuri.

    În 2008, pe când era ministru al justiției în cabinetul Tăriceanu, Cătălin Predoiu a refuzat să -l propună pe Daniel Morar la șefia DNA și a propus un anonim din sistem, pe Monica Șerbănoiu. Guvernul Tăriceanu ridicase valul anti-DNA și se afla în conflict cu președintele Traian Băsescu, care pe atunci era un susținător al luptei anti-corupție.
    •Versiunea lui Predoiu despre refuzul de a-l mai propune pe Daniel Morar la încă un mandat o găsiți aici

    Episodul de acum 12 ani spune însă multe despre versatilitatea și maleabilitata ministrului justiției, Cătălin Predoiu.

    Dar și mai relevante sunt ultimele sale gesturi, prin care a demonstrat că dorește să păstreze pârghii de control asupra justiției. În primul rând, nu s-a grăbit să desființeze Secția Specială prin ordonanță de urgență, ci a pus în dezbatere publică un proiect de lege. Urmarea?

    Secția Specială face ce știe să facă: îi hărțuiește fix pe cei care se opun dorinței Puterii, așa cum a făcut și pe vremea PSD cu Laura Codruța Kovesi și alți procurori DNA.

    Apoi, în proiectul de lege privind desființarea Secției Speciale a propus modificări la legile justiției considerate inacceptabile de magistrați.

    Astfel, punerea în mișcare a acțiunii penale față de un judecător sau procuror ar urma să se facă cu autorizarea prealabilă a procurorului general. Altfel spus, ministerul justiției pune în mâna unui singur om puterea de a decide dacă un magistrat poate fi anchetat sau nu.

    Această modificare nu oferă suficiente garanții de independență și poate funcționa ca o pârghie de control.

    În plus, magistrații nu vor putea fi trimiși în judecată fără aviz de la CSM, altfel spus le-a oferit superimunitate.

    Cum funcționează procurorii

    Procurorii șefi au o putere teribilă într-un stat. Din acest motiv politicienii, oamenii de afaceri puternici, serviciile au dorit mereu să-i controleze, să-i ghidoneze sau să-și pună oameni de încredere pe cât posibil pentru a-și proteja ecosistemul, rețelele, influența. Procurorii obișnuiți funcționează în sistem ierhic, se uită mereu în sus.

    Dacă șeful e curajos, integru, bun profesionist, dacă se bate pentru independența instituției, dacă o apără de presiunile și atacurile din exterior, atunci procurorii fac anchete, rechizitorii, trimit în judecată. Pe scurt lucrează.

    Dacă șeful e slab, vulnerabil și manipulabil, în cârdășie cu politicienii, cu lumea afacerilor sau la dispoziția serviciilor și execută saltul înainte doar la ordin, atunci procurorii de bună credință stau cuminți în banca lor, stivuiesc dosarele în fișete și așteaptă vremuri mai bune. Adică dorm pe bani frumoși. Știu că a venit vremea lichelelor și oportuniștilor, oricând gata să facă treburile murdare.

    Au văzut prea des în ultimii ani cum sunt hărțuiți tocmai cei care își fac treaba. Prin urmare, dacă nu simt susținere puternică de sus nu vor face pe eroii. Asta ca să înțelegeți puțin mentalitatea unui procuror și importanța calității unui procuror șef.

    Dacă șeful mai este și slab profesionist, iar subordonații nu-l respectă, activitatea lâncezește. Timpul trece, leafa merge. Dar efectele pentru societate sunt catastrofale: corupția înflorește, criminalitatea crește, încrederea publicului în justiție se prăbușește. Mai grav, democrația însăși are de suferit, distorsiunile sunt atât de mari încât sistemul devine nefuncțional.

    Fără perspectivă și încredere în viitor, oamenii își iau lumea în cap, țara se golește de tot ce are mai bun în ea. Cam atât despre importanța acestor funcții în echilibrul de putere dintr-un stat.

    Scurt apel către președintele Iohannis

    Pe masa președintelui Klaus Iohannis au ajuns deja trei propuneri, din care două cu aviz negativ: Gabriela Scutea, Georgiana Hosu și Crin Bologa.

    Declarat susținător al justiției, al luptei împotriva corupției și conștient de impactul acestor numiri asupra funcționării justiției în ansamblu, președintele Iohannis va trebui să ia o decizie rapid pentru a nu mai prelungi starea de provizorat din parchete.

    Cele trei mari structuri, Parchetul General, DIICOT și DNA funcționează pe avarii, cu interimari, fără șefi cu mandat plin. La parchetul general intermimatul lui Bogdan Licu expiră pe 27 februarie, la DNA a expirat deja pe 15 februarie, iar DIICOT stă fără șef plin de un an.

    Nu e de mirare că procurorii își desfășoară activitatea la minima rezistență, că marile dosare bat pasul pe loc și că rareori sunt deschise altele noi.

    Din punctul meu de vedere, protecția mediatică de care se bucură propunerile ministrului Predoiu și devierea atenției pe criticii propunerilor au ca scop încurajarea președintelui Iohannis să accepte câteva nume pe placul borfașilor, care le-ar garanta multora liniștea visată iar pe alții i-ar umple de speranță.

    Cel puțin două ar trebui respinse ferm, dacă președintele Iohannis dorește cu adevărat să susțină o justiție puternică, independentă, o democrație cu instituții puternice și să relanseze lupta anti-corupție. Apoi, încrederea cetățenilor în justiție ar primi o lovitură puternică.

    Orice formă de control asupra marilor parchete, din zona poliltică, a oamenilor de afaceri cu bani și infuență sau dinspre servicii este profund nocivă pentru funcționarea lor.

    Acestea sunt adevărurile nespuse despre numirea șefilor de parchete, episodul 2020. Restul e diversiune

    Cine sunt viitorii procurori șefi? Adevărurile nespuse despre propunerile ministrului Predoiu. Scurt apel către președintele Iohannis

    Analize • 19 Februarie 2020 • Dan Tăpălagă • 5 comentarii

    AddThis Sharing Buttons
    Share to FacebookShare to TwitterShare to RedditShare to EmailShare to WhatsApp

    Unul dintre cele mai importante momente, numirea procurorilor șefi, riscă să treacă pe sub radar, îngropat în divesiuni. Politicienii tac, și bine fac, dar nici alții nu vorbesc. Nu vedem o dezbatere serioasă despre calitatea propunerilor făcute de ministrul justiției, Cătălin Predoiu. Avem însă parte de mici diversiuni, atenția publică fiind abil deviată în aceste zile, culmea, pe cei care au criticat propunerile.

    Or, întreaga atenție publică merita concentrată în acest moment pe câteva nume: Gabriela Scutea, Giorgiana Hosu, Bogdan Licu și Crin Bologa. Cine sunt acești procurori? Cu se s-au remarcat ei ca profesioniști? De ce ne interesează atât de mult orice detalii relevante despre cei propuși să conducă cele mai puternice structuri de Parchet din România?

    Pe cine propune Pedoiu în funcțiile – cheie

    După o procedură de selecție subiectivă, bazată pe interviu, ministrul justiției, Cătălin Predoiu, scoate patru nume din joben: Gabriela Scutea propusă la șefia Parchetului General, Bogdan Licu la funcția de prim adjunct al PG, Giorgiana Hosu la șefia Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Crimă Organizată și Terorism și Crin Bologa la DNA.

    Despre Gabriela Scutea, părerile în sistem sunt împărțite. Unii spun că este un bun profesionist, că știe carte, muncitor și de bună credință, dar cu probleme de comunicare. Și-a făcut o reputație de zbir în Parchetul General, unde a fost adjuncta lui Kovesi, iar unii dintre cei care o contestă se tem de fapt că vor fi puși la treabă.

    Alții văd în ea direct omul SRI, un profesionist mediocru spre slab, cu poziții ceva mai curajoase doar în ultimii ani și acelea din oportunism. A fost secretarul de stat al lui Florin Iordache la ministerul justiției în guvernul Grindeanu când a fost scrisă celebra OUG 13, însă Scutea susține că a jucat atunci un rol pozitiv, promovând o serie de modificări care au făcut în cele din urmă legea inoperantă.

    Cert este că secția de procurori a CSM i-a dat aviz negativ după audierile din 11 februarie. Secția s-a declarat nemulțumită de răspunsurile Gabrielei Scutea, despre care au spus că sunt formulate ”de multe ori în mod aluziv, ambiguu, ezitant și bazat pe retorică excesivă”. Mai relevant însă, CSM a respins-o pe Scutea și pentru că nu ar fi analizat retrospectiv și nu a tras concluzii dupa semnarea protocolului cu Serviciul Român de Informații, deși Curtea Constituțională l-a declarat nelegal.

    Despre Georgiana Hosu, propusă la șefia DIICOT, opiniile în sistem sunt unanim negative. Personaj toxic, cu legături sulfuroase și cu soțul trimis în judecată pentru fapte de corupție, greu de imaginat cum mai poate funcționa și ca simplu procuror la DIICOT, nicidecum să conducă o structură atât de importantă de parchet.

    Legăturile de afaceri ale soțului includ figuri dubioase, de foști ofițeri din servicii. Pe mama Georgianei Hosu, în vârstă de 80 de ani, o găsim acționară în firme off-shore.

    Dan Hosu, soțul celei propuse să conducă DIICOT, a fost trimis în judecată de procurorii DNA în 2017, sub acuzaţia de trafic de influenţă şi dare de mită în dosarul Carpatica Asigurări.

    Radio Europa Liberă a dezvăluit că Dan Hosu este bun prieten cu colonelul Cătălin Paraschiv, cel supranumit „Fantoma în alb” sau „Dirijorul” în timpul protestelor din 10 august 2018. Dan Hosu, fost polițist, ar fi depus la dosar o caractererizare pozitivă făcută de fostul comandant al brigăzii speciale de intervenție a Jandarmeriei.

    Or, dosarul 10 august a fost preluat la DIICOT de la Parchetul Militar în iunie 2019 tocmai de către Giorgiana Hosu, pe atunci procuror șef adjunct al instiției și îl instrumentează împreună cu procurorul Doru Gabriel Stoica.

    Și Georgiana Hosu a primit aviz negativ de la secția de procurori a CSM. Vezi aici detalii

    Bogdan Licu are o reputație proastă în sistem, văzut unanim drept procurorul mereu la dispoziția serviciilor, oportunist și lipsit de scrupule. Soţia lui Licu a fost psiholog la SRI, potrivit declaraţiilor de avere ale procurorului Licu. Nașul său este omul de afaceri Mircea Tudor, anchetat în trecut de DNA, însă dosarul a fost închis. Tudor e cunoscut pentru contractele sale cu statul, inclusiv cu SRI.

    Actualul procuror general interimar a fost acuzat de jurnalista Emilia Şercan că şi-ar fi plagiat teza de doctorat. A fost deschis un dosar penal chiar la Parchetul General, dar dosarul ar fi fost închis între timp.

    Sub conducerea sa interimară, procurorii Parchetului General au clasat dosarul privind casele președintelui Klaus Iohannis, deschis ca urmare a unei sesizări depuse de Luju.ro.

    Dosarul a fost clasat chiar în perioada selectării noilor șefi din Parchete, Bogdan Licu fiind propus de ministrul Predoiu pentru funcția de prim – adjunct la Parchetul General. Act de slugărnicie sau pură coincidență?

    Cât a condus Parchetul general, Licu a suferit un eșec răsunător în cazul Sorina. Vezi aici mai multe detalii.

    Interimatul lui Bogdan Licu la Parchetul General expiră pe data de 27 februarie. Audierea sa la CSM ar urma să aibă loc undeva la începutul lunii martie.

    Crin Bologa, propus la șefia DNA, este singurul nume care nu stârnește controverse. Nu este foarte cunoscut în sistem deoarece a activat în provincie și este puțin cunoscut la centru. Vine din poziția de adjunct la parchetul de pe lângă Tribunalul Sălaj. Șe știe doar că a plecat din DNA prin 2008 în urma unor neînțelegeri cu fostul șef al DNA de atunci, Daniel Morar.

    A primit aviz pozitiv din partea secției de procurori a CSM. Neclar însă cât curaj, câtă autonomie reală și câtă autoritate profesională are în rândul procurorilor DNA.

    Criticii propunerilor, amenințați instituțional și atacați în presă

    În mod absurd, în loc să avem o dezbatere despre calitatea propunerilor de mai sus, discuția a fost abil mutată tocmai pe cei câțiva critici ai propunerilor.

    Mai grav, așa cum am scris deja, doi procurori din secția de procurori a CSM au fost chemați ca martori la Secția Specială în două dosare mai vechi redeschise fix acum, la scurt timp după ce au dat aviz negativ în cazurile Scutea și Hosu.

    Secția de procurori din CSM a reacționat fără precedent, calificând citarea celor doi drept ”un factor de presiune şi de decredibilizate instituțională” și amenință că ”va sesiza Comisia Europeană”.
    •Citește integral: Cine se joacă din nou cu buzduganul în justiție? Precedent periculos în bătălia pentru numirea procurorilor șefi

    Mai mult, în presă începe o campanie furibundă împotriva celor care au criticat propunerilor. Ziarul Gândul, condus de Radu Budeanu, el însuși anchetat de DNA, derulează de câteva zile o campanie de linșaj a procurorilor și jurnaliștilor care au criticat public propunerile ministrului Predoiu.

    Campania este preluată de Antena 3 și promovată de Newsweek.ro. În mod ciudat, nici ziarul lui Budeanu, nici Gâdea, nici PSD nu sufla o vorbă despre calitatea propunerilor la șefia marilor parchete, ci pun tot scandalul pe seama unor pretinse răfuieli între magistrați și își concentrează tirul pe criticii propunerilor.

    Jurnalista Ioana Ene Dogioiu de la Ziare.com, mare susținătoare a ministrului Predoiu, vorbește în premieră aproape pe limba lui Gâdea și Budeanu, combate în apărarea propunerilor cu agumente similare.

    Precedentele lui Predoiu

    Pe scurt, din cele patru nume importante propuse de ministrul Predoiu, cel puțin două sunt inacceptabile, chiar scandaloase. Ce mesaj transmite ministrul justiției în sistem? Că profesioniștii n-au ce căuta la vârful parchetelor?

    Cum crede că va scăpa România de Mecanismul de Cooperare și Verificare? De notat că în ziua în care CSM a dat aviz negativ celor două propuneri, experții europeni din cadrul MCV se aflau la București în misiunea de evaluare.

    N-ar fi prima dată când actualul ministru al justiției se arată dispus la mari compomisuri.

    În 2008, pe când era ministru al justiției în cabinetul Tăriceanu, Cătălin Predoiu a refuzat să -l propună pe Daniel Morar la șefia DNA și a propus un anonim din sistem, pe Monica Șerbănoiu. Guvernul Tăriceanu ridicase valul anti-DNA și se afla în conflict cu președintele Traian Băsescu, care pe atunci era un susținător al luptei anti-corupție.
    •Versiunea lui Predoiu despre refuzul de a-l mai propune pe Daniel Morar la încă un mandat o găsiți aici

    Episodul de acum 12 ani spune însă multe despre versatilitatea și maleabilitata ministrului justiției, Cătălin Predoiu.

    Dar și mai relevante sunt ultimele sale gesturi, prin care a demonstrat că dorește să păstreze pârghii de control asupra justiției. În primul rând, nu s-a grăbit să desființeze Secția Specială prin ordonanță de urgență, ci a pus în dezbatere publică un proiect de lege. Urmarea?

    Secția Specială face ce știe să facă: îi hărțuiește fix pe cei care se opun dorinței Puterii, așa cum a făcut și pe vremea PSD cu Laura Codruța Kovesi și alți procurori DNA.

    Apoi, în proiectul de lege privind desființarea Secției Speciale a propus modificări la legile justiției considerate inacceptabile de magistrați.

    Astfel, punerea în mișcare a acțiunii penale față de un judecător sau procuror ar urma să se facă cu autorizarea prealabilă a procurorului general. Altfel spus, ministerul justiției pune în mâna unui singur om puterea de a decide dacă un magistrat poate fi anchetat sau nu.

    Această modificare nu oferă suficiente garanții de independență și poate funcționa ca o pârghie de control.

    În plus, magistrații nu vor putea fi trimiși în judecată fără aviz de la CSM, altfel spus le-a oferit superimunitate.

    Cum funcționează procurorii

    Procurorii șefi au o putere teribilă într-un stat. Din acest motiv politicienii, oamenii de afaceri puternici, serviciile au dorit mereu să-i controleze, să-i ghidoneze sau să-și pună oameni de încredere pe cât posibil pentru a-și proteja ecosistemul, rețelele, influența. Procurorii obișnuiți funcționează în sistem ierhic, se uită mereu în sus.

    Dacă șeful e curajos, integru, bun profesionist, dacă se bate pentru independența instituției, dacă o apără de presiunile și atacurile din exterior, atunci procurorii fac anchete, rechizitorii, trimit în judecată. Pe scurt lucrează.

    Dacă șeful e slab, vulnerabil și manipulabil, în cârdășie cu politicienii, cu lumea afacerilor sau la dispoziția serviciilor și execută saltul înainte doar la ordin, atunci procurorii de bună credință stau cuminți în banca lor, stivuiesc dosarele în fișete și așteaptă vremuri mai bune. Adică dorm pe bani frumoși. Știu că a venit vremea lichelelor și oportuniștilor, oricând gata să facă treburile murdare.

    Au văzut prea des în ultimii ani cum sunt hărțuiți tocmai cei care își fac treaba. Prin urmare, dacă nu simt susținere puternică de sus nu vor face pe eroii. Asta ca să înțelegeți puțin mentalitatea unui procuror și importanța calității unui procuror șef.

    Dacă șeful mai este și slab profesionist, iar subordonații nu-l respectă, activitatea lâncezește. Timpul trece, leafa merge. Dar efectele pentru societate sunt catastrofale: corupția înflorește, criminalitatea crește, încrederea publicului în justiție se prăbușește. Mai grav, democrația însăși are de suferit, distorsiunile sunt atât de mari încât sistemul devine nefuncțional.

    Fără perspectivă și încredere în viitor, oamenii își iau lumea în cap, țara se golește de tot ce are mai bun în ea. Cam atât despre importanța acestor funcții în echilibrul de putere dintr-un stat.

    Scurt apel către președintele Iohannis

    Pe masa președintelui Klaus Iohannis au ajuns deja trei propuneri, din care două cu aviz negativ: Gabriela Scutea, Georgiana Hosu și Crin Bologa.

    Declarat susținător al justiției, al luptei împotriva corupției și conștient de impactul acestor numiri asupra funcționării justiției în ansamblu, președintele Iohannis va trebui să ia o decizie rapid pentru a nu mai prelungi starea de provizorat din parchete.

    Cele trei mari structuri, Parchetul General, DIICOT și DNA funcționează pe avarii, cu interimari, fără șefi cu mandat plin. La parchetul general intermimatul lui Bogdan Licu expiră pe 27 februarie, la DNA a expirat deja pe 15 februarie, iar DIICOT stă fără șef plin de un an.

    Nu e de mirare că procurorii își desfășoară activitatea la minima rezistență, că marile dosare bat pasul pe loc și că rareori sunt deschise altele noi.

    Din punctul meu de vedere, protecția mediatică de care se bucură propunerile ministrului Predoiu și devierea atenției pe criticii propunerilor au ca scop încurajarea președintelui Iohannis să accepte câteva nume pe placul borfașilor, care le-ar garanta multora liniștea visată iar pe alții i-ar umple de speranță.

    Cel puțin două ar trebui respinse ferm, dacă președintele Iohannis dorește cu adevărat să susțină o justiție puternică, independentă, o democrație cu instituții puternice și să relanseze lupta anti-corupție. Apoi, încrederea cetățenilor în justiție ar primi o lovitură puternică.

    Orice formă de control asupra marilor parchete, din zona poliltică, a oamenilor de afaceri cu bani și infuență sau dinspre servicii este profund nocivă pentru funcționarea lor.

    Acestea sunt adevărurile nespuse despre numirea șefilor de parchete, episodul 2020. Restul e diversiune

  27. V-ați ambalat prea tare: stați la rând, nu săriți peste. Nu aveți experiență. Fiți decenți că veți avea numai de câștigat. Nu e rândul vostru, acum. Peste câțiva ani…Depinde cum vă comportați.