De ce a cerut DNA rejudecarea dosarului Gala Bute, deși există riscul prescrierii faptelor? Explicațiile procurorilor: Vor o pedeapsă mai mare pentru fostul ministru al dezvoltării Elena Udrea și condamnarea fostului ministru al economiei Ion Ariton

DNA a explicat într-un răspuns pentru G4media.ro că la termenul de luni, 4 aprilie 2022, a cerut admiterea contestației în anulare și rejudecarea dosarului Gala Bute întrucât a formulat încă din 21 decembrie 2018 contestație în anulare. Aceasta în condiţiile în care Înalta Curte admisese în principiu contestațiile în anulare ale inculpaților după decizia CCR privind compunerea nelegală a completurilor de 5 judecători de la Înalta Curte.

• Surse judiciare au explicat pentru G4Media.ro că DNA vrea pedespe mai mari pentru inculpați și condamnarea fostului ministru al Economiei Ion Ariton, care a fost achitat.

DNA spune că a cerut aplicarea deciziei Curții de Justiție a UE din 21 decembrie 2021 care arată că judecătorii pot ignora deciziile CCR dacă există riscul prescrierii faptelor.

Prin urmare, strategia DNA este de rejudecare a dosarului Gala Bute pentru a se obține sentințe mai grele pentru inculpați și condamnarea lui Ion Ariton, însă în cadrul unui proces rejudecat rapid pentru a nu se ajunge la prescriere și pentru a se respecta decizia CJUE din decembrie 2021.

În 2018, fostul ministru al Dezvoltării Elena Udrea a fost condamnat la 6 ani de închisoare cu executare pentru luare de mită în dosarul Gala Bute. După decizia CCR privind nelegala compunere a completurilor de 5 judecători de la CCR, Udrea a fost eliberată din arest din Costa Rica și s-a judecat contestația în anulare.

În cadrul acestei proceduri extraordinare, judecătorii au întrebat CJUE dacă pot să nu aplice decizia CCR. În decembrie 2021, CJUE a spus că judecătorii naționali pot ignora decizia CCR dacă aplicarea ei presupune tergiversarea procedurilor judiciare și există riscul de prescriere a faptelor.

Citește mai jos răspunsul DNA pentru G4media.ro

”Poziția instituției și a procurorului de ședință în procesul menționat de dvs. este de aplicare a Deciziei Curții de Justiție a Uniunii Europene emisă la data de 21 decembrie 2021 https://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2021-12/cp210230ro.pdf, iar în caz contrar, de respingere a contestațiilor în anulare.

În susținerea acestei poziții, pentru evitarea oricăror neclarități, procurorul de ședință a formulat, la data de 06 aprilie 2022, concluzii scrise pe care le-a transmis instanței de judecată, respectiv Înalta Curte de Casație și Justiție.

Precizăm că, după ce inculpații condamnați formulaseră contestații în anulare față de decizia definitivă pronunțată de instanță și acestea au fost admise în principiu, și DNA a formulat contestație în anulare la data de 21 decembrie 2018, în considerarea ideii că, prin Decizia penală nr 93/2018 (definitivă), se soluționase favorabil apelul declarat în cauză de DNA, pentru protejarea motivelor care au stat la baza respectivei căi de atac (ce vizase modificarea unor soluții de achitare și respectiv caracterul redus al pedepselor aplicate, cu suspendare pentru unii dintre inculpați, de către instanța de fond).

În plus, acest cadru procesual a permis ICCJ să formuleze cererea către Curtea de Justiție a Uniunii Europene cu privire la:

1. Art. 19 alin. (1) din Tratatul privind Uniunea Europeană, art. 325 alin. (1) din Tratatul privind Funcționarea Uniunii Europene, art. 1 alin. (1) litera a) și b) și ari. 2 alin. (1) din Convenția elaborată în temeiul articolului K.3 din Tratatul privind Uniunea Europeană, privind protejarea intereselor financiare ale Comunităților Europene și principiul securității juridice trebuie interpretate în sensul că se opun adoptării unei decizii de către un organ exterior puterii judecătorești. Curtea Constituțională a României, care să aprecieze asupra legalității compunerii unor complete de judecată cu consecința creării premiselor necesare admiterii unor căi extraordinare de atac împotriva hotărârilor judecătorești definitive pronunțate într-un interval de timp?

2. Articolul 47 alin. 2 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene trebuie interpretat în sensul că se opune constatării de către un organ exterior puterii judecătorești a caracterului lipsit de independență și imparțialitate al unui complet din care face parte un judecător având funcție de conducere și care nu a fost desemnat aleatoriu, ci în baza unei reguli transparente, cunoscute și necontestate de părți, regulă aplicabilă în toate cauzele completului respectiv, hotărârea adoptată fiind obligatorie potrivit dreptului intern?

3. Aplicarea prioritară a dreptului Uniunii trebuie interpretată în sensul că permite instanței naționale să înlăture aplicarea unei decizii a instanței de contencios constituțional, pronunțată într-o sesizare vizând un conflict constituțional, obligatorie în dreptul național?

Judecarea cauzei a fost suspendată până la soluționarea cererii de către CJUE.

Amintim că, în dosarul respectiv, cunoscut în presă sub denumirea de „Gala Bute”, prin decizia penală nr. 93 din 05.06.2018, definitivă, Înalta Curte de Casație și Justiție hotărâse condamnarea a șapte inculpați și achitarea unui inculpat.

Notă: Alex Costache este reporter și la Știrile TVR / sursa foto: Inquam Photos/ Octav Ganea