G4Media.ro

De ce ”Don’t Look Up” nu te lasă rece. O satiră (prea)…

sursa foto: colaj Netflix

De ce ”Don’t Look Up” nu te lasă rece. O satiră (prea) groasă în care îi poți ghici pe Trump, pe democrații americani, ba chiar și pe Iohannis, dar și fanatizarea taberelor politico-ideologice

”Don’t Look Up”, regizat de Adam McKay și lansat de Netflix chiar de Crăciun, e subiectul zilei. E un film făcut să provoace, să iște controverse, să enerveze și să contrarieze, cu staruri care fac roluri memorabile. Un film politic, care radicalizează taberele oricum radicalizate. Fără să avem pretenția de critici de film, iată câteva dintre lucrurile care ne-au plăcut, dar ne-au și displăcut:

– Satira e prea groasă, tușele prea apăsate. Deseori ai senzația că regizorul vrea să-ți bage degetele în ochi, să-ți vâre pe gât adevărul așa cum îl vede el: că politicienii sunt iresponsabili, că savanții sunt cam idioți, că rețelele sociale sunt rele, că marii patroni sunt capitaliști veroși, că votanții sunt tâmpiți și mass-media urmărește exclusiv scandalul. O caricaturizare de care se putea lipsi ușor, mai ales că a avut la îndemână actori uriași precum Leonardo DiCaprio, Jennifer Lawrence, Meryl Streep, Jonah Hill și Cate Blanchett, staruri care n-au nevoie să se strâmbe pentru a transmite o idee

– Aluziile la clasa politică americană sunt evidente. Meryl Streep joacă rolul președintei SUA care și-a angajat fiul la Casa Albă (Jonah Hill) și respinge avertismentele savanților legate de sfârșitul iminent al lumii din cauza impactului cu o cometă. Mai preocupată de nominalizarea sa pentru Curtea Supremă și de alegeri, Meryl Streep joacă rolul politicianului complet iresponsabil, care ignoră argumentele științifice și conduce cu ochii la sondaje și gândul la donatorii de campanie. E un comportament pe care l-au recunoscut și votanții americani, dar și britanicii (Boris Johnson la începutul pandemiei, cu politica dezastruoasă a imunizării în masă) ori noi, românii, cu președintele Klaus Iohannis respingând atât măsurile necesare pentru a stopa catastrofalul val 4, dar și Certificatul electronic Covid de săptămâna trecută

– Majoritatea criticilor de film, încurajați de regizorul Adam McKay însuși, au văzut în Meryl Streep caricatura lui Donald Trump, fostul președinte american cunoscut pentru disprețul față de fapte, dar și pentru că s-a înconjurat la Casa Albă de membrii familiei. Vedem în film un președinte (Meryl Streep) care și-a îndemnat votanții să respingă adevărul științific (coliziunea iminentă cu cometa), așa cum Trump făcea la începutul pandemiei de Covid, când ignora dovezile comunității științifice legate de măsurile de siguranță ori purtarea măștii

– Există însă în film trimiteri și la politicienii Democrați din SUA, mai precis la relația apropiată pe care o au o mogulii rețelelor sociale. În mandatele de președinte ale lui Barack Obama, fondatorii Facebook și Twitter aveau o influență majoră la Casa Albă, iar rețelele lor au fost folosite ca armă electorală. În schimb, orice tentativă de reglementare a afacerilor lor a fost stopată de Democrați. ”Don’t Look Up” are printre personajele-cheie fondatorul unei rețele sociale, jucat de Mark Rylance, care influențează total deciziile Casei Albe

Respingerea în masă a adevărului științific. Se întâmplă în film cu cetățenii care nu cred demonstrația astronomilor legată de impactul cu cometa, se întâmplă în realitate cu negaționiștii și anti-vacciniștii care resping orice dovadă științifică

Radicalizarea taberelor politice. Filmul descrie o societate americană în care a dispărut echilibrul, calea de mijloc, și taberele politice se situează pe poziții atât de îndepărtate, încât nici știința nu le poate apropia. Din nou, un lucru pe care îl simt în viața reală și americanii, și britanicii, și francezii ori românii: faliile din societăți cresc proporțional cu lipsa de rezonabilitate a politicienilor, cu avalanșa de fake news, cu populismul, cu criza pandemică și economică.

Acestea sunt câteva din lucrurile care ne-au atras atenția în filmul ”Don’t Look Up”. Spune-ne în comentarii ce ți-a plăcut sau ți-a displăcut la pelicula Netflix și cele mai bine argumentate opinii vor fi postate într-un articol special.

Foto: colaj Netflix

  • Citește și:

Top filme care nu trebuie ratate pe Netflix. Care sunt noutățile și care sunt cele mai vizionate producții/ ”Don’t look up”, o satiră la adresa lui Donald Trump, printre cele mai controversate producții

Reacție amuzantă a Netflix: ”Ne cerem scuze pentru discuțiile iscate la mesele de Crăciun referitoare la Don’t Look Up”

Urmărește mai jos producțiile video ale G4Media:

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Citește și...

68 comentarii

  1. Ba pe Bideu îl poți ghici…. Și pocnitoarea de Kamala plus woke-iștii „democrați”.

  2. Bideul este, nu Trump dar ce mai conteza acum

    • Pentru ca esti prea prost sa intelegi ca procesele dureaza. Si nu, nu ma refer (neaparat) la cele din justitie. In cazul filmelor, se pleaca de la un scenariu. Care nu prea se scrie intr-o zi. Dupa care (in cele mai multe dintre cazuri) trebuie sa convingi un studio sa finantele filmul. Dupa care faci un casting. Dupa care il filmez. Dupa care post productie si advertising. Dupa care il lansezi pe piata. Pe scurt, filmul este si despre tine 🙂

  3. Nu ma lasa rece, eu vad o satira la adresa leftarzilor si a lui Bideu, nu stiu ce vrea sa insinueze redactia…

    • Cum adica ce insinueaza? Pai: Let s go Brandon!

    • Eu vreau sa vad un articol al redactiei g4 in care ne arata toate argumentele stiintifice pentru implementarea certificatului covid. Haideti, fascistii mei! Stiu ca puteti!

    • 🙂 Nu e greu, e un articol al unui Naumeascu de la Cluj azi pe alt sait, cică costurile financiare imense pe sistemul medical, 50.000 dolari în Canada pt tratament, dar nu se spune ce dolari, canadieni sau zimbagweni :)!
      $$ ( sistemul de sănătate ) vrea doar sa ia, nu sa dea!

    • Pentru ca esti prea prost sa intelegi ca procesele dureaza. Si nu, nu ma refer (neaparat) la cele din justitie. In cazul filmelor, se pleaca de la un scenariu. Care nu prea se scrie intr-o zi. Dupa care (in cele mai multe dintre cazuri) trebuie sa convingi un studio sa finantele filmul. Dupa care faci un casting. Dupa care il filmez. Dupa care post productie si advertising. Dupa care il lansezi pe piata. Pe scurt, filmul este si despre tine 🙂

  4. Daca nu reiese că furtul de bani publici e cea mai profitabila afacere, filmul e inutil nouă.
    Lăcomia proverbiala a milioanelor de ieuro a romanului doar de ghinion poate fi oprita. Și sa vezi chestie: Iohannis a oprit angajarilor șefilor procurorilor.

    Despre programe de guvernare nimic? Ciuca avea niste idei de modificari în cap la SEAP/SICAP. I le-au extras cu aliția nefireasca… 😶

  5. Filmul e foarte misto , vedem foarte clar prabusirea capitalismului datorita tampirii populatiei.

    • Tampirea populatiei versus fake news-urile „concurentei” dictatorilor din Rusia sau China. Nu stiu care scenariu imi provoaca mai multa greata.

    • In mod ironic, atitudinea ta seamana cu cea a nord-coreenilor ruptiintur care arata cu degetul spre sud coreeni cand e vorba de Squid Game. Si isi inchipuie ca sunt superiori.

    • Vai de capul vostru de bolsevici spalati pe creier. In film a cazut o cometa, nu capitalismul.

  6. Stiti filmele alea gen virusul mortal care incepe sa se raspandeasca in lume, creand panica si haos, iar un grup de oameni de stiinta reuseste in extremis sa creeze un vaccin care salveaza lumea? Total b-chit!!
    Un scenariu MULT mai realist e unul cu un virus cu infectiozitate si mortalitate suficient de mici incat sa nu creeze panica instant, dar suficient de mari incat sa fie o problema. Miliarde de cetateni vor ignora problema, necrezand nimic, altii vor dezinforma pentru castiguri politice sau materiale, oamenii de stiinta vor gasi leacul, dar acesta va ajunge la cosul de gunoi, expirand.
    Cetatenii vor urla in strada ca drepturile lor le sunt incalcate daca le este administrat leacul, spitalele vor fi pline de bolnavi in timp ce mare parte din populatie va incerca sa ignore problema si sa continue sa se distreze si sa sparga banii.
    Unii vor fi atat de spalati pe creier incat vor sustine cu ultimii 10% din plamanii functionali ca totul e fake.
    Virusul va infecta atat de multi oameni incat mutatii succesive il vor face din ce in ce mai periculos, timp in care oamenii vor deveni din ce in ce mai neincrezatori, relaxati si batuti in cap.
    The end.

    • Uita-te pe worldometers, nr de cazuri creste, numarul de decese are o usoara panta descrescatoare.
      Un vaccin trebuie sa aiba o caracteristica foarte importanta, sa ofere imunitate sterilizatoare. Acest ser pentru care tii cu tarie ca statul sa te oblige sa ti-l bage in vena este un tratament care iti confera rezistenta marginala.
      Un studiu recent al guvernului UK arata ca sansele de spitalizare pentru Omicron sunt cu 70% mai mici fata de variantele anterioare indiferent daca esti vaccinat sau nu. Este articol pe CNBC daca ai chef sa cauti.

    • Libertarian, abia au trecut 2 saptamani de cand s-au dublat cazurile. Inca nu stim cum au evoluat aia 40-45% (fata de Delta) care inca ajung in spital. Si inca nu s-a ajuns la varf, sa vedem dupa sarbatori care sunt raportarile normale, nu cele de Craciun.
      Ultimele doua propozitii le-ai citit? Crezi ca e imposibil ca infectiozitatea asta mare a Omicron sa nu ajunga la urmatoarea mutatie (care apare la numar mare de infectari) sa fie insotita de o agravare a mortalitatii? Crezi ca virusul s-ar jena sa fie mai mortal? Crezi ca mortalitatea merge doar in jos? Crezi ca n-au existat si tulpini extra mortale la virusi care nu faceau probleme in mod obisnuit?

    • Îți plac „peștișorii” :)?

    • Bine ca il luati in deradere, altceva nu stiti pentru ca nu aveti argumente. Mai bine ati asculta ce spune ca este pertinent.

    • Ușurel ipohondrule, vezi ca ai o bubă pe dos, daca nu o tratezi poate mori!

  7. V-a căzut asta: (P)

  8. E un bullshit de film pe care nu merita sa dai 10 euro sa-l vezi

  9. Trailer-ul ma lasa rece, dar descrierea voastra imi starneste interesul.
    Ii ajutati sa faca marketing?
    Nu ma voi uita, desi actorii sunt foarte buni.
    Iar de Craciun m-am uitat la ce au postat alte vedete.

    • Nu te uita, nu e pentru tine.
      Iti zic eu ca „specialist”, uite ca iti mai zic si alti specialisti pe forum.

      Sau daca vrei, uite o recomandare:
      In ultimele 5-10 minute din film, e un ins care se uita din greseala UP, in timpul unui miting „DONT LOOK UP” si zice ceva genul:
      „Shit …….”

      O secventa care se merita.

    • Citesc mai bine „Despre globalizare” de George Soros.

    • Mai bine citesc „Despre global.izare”, de George Sor.os.

  10. E amuzant filmul până la un punct, când propaganda leftistă devine prea grețoasă.

    • Mai gretoasa decat propaganda dvs anti occidentala si pro dictatura nici ca se poate, dottore bipolar.

    • În primul rând ești un plagiator, ai furat cuvântul bipolar, care este definitoriu pentru grupul de troli din care faci parte. Personalitate multiplă de fapt e mai corect.
      În al doilea rând ai minte puțină, sunt un mare susținător al UE , al SUA, al democrației.

      Cum ar putea un obedient care renunță la libertate de frica unei „gripe” să fie pro democrație ?
      Ai luat Xanax, cum ți-am prescris ?

  11. Un film foart bun care atinge multe aspecte ale societatii in care traim, insa ai nevoie de un pic de intelect

    • Daca nu ai cel putin 140 IQ nu are rost sa te uiti. Acest „cineva” clar are cel putin 200 :))))

    • As vrea sa adaug ca noi restul suntem atat de prosti incat trebuie sa oferim statului toata puterea si toata responsabilitatea. Noi suntem niste copii de gradinita si nu stim sa facem o analiza cost/beneficiu, doar un stat puternic poate sa aiba grija de noi. Nu mai ganditi, delegati statului responsabilitatea de a gandi pentru voi, sigur o sa se sfarseasca cu bine.

  12. Obligatoriu de vazut. Trumpismul si manifestarile lui. Despre absurd si prostie crunta, vizibile in antivaccinismul romanesc, o fatzeta americana a Sosoacai romanesti. Nu suntem centrul lumii nici la prostie…

  13. Nici daca ma platesc nu ma uit la „operele” celor mai mari maestri in propaganda, laboratoarele din LA, satanwood.

    • Ioi, dar ce soi de filme se consuma la voi? Da un exemplu, am timp in vacanta asta, sunt dispus sa incerc…

    • Let ratte komma in

    • „Tipograf Majuscul”, film de la „noi”!

    • Nu te uita, nu e pentru tine.
      Iti zic eu ca „specialist”, uite ca iti mai zic si alti specialisti pe forum.

      Sau daca vrei, uite o recomandare:
      In ultimele 5-10 minute din film, e un ins care se uita din greseala UP, in timpul unui miting „DONT LOOK UP” si zice ceva genul:
      „Shit …….”

      O secventa care se merita.

  14. Originalele de Netflix sunt cancer.

  15. Filmul în sine nu este o capadopera în nici un caz. Intriga, interesanta de altfel și foarte valabilă zilelor noastră și exacerbata de pandemie, este tratată destul de lejer și superficial pana la urma. Cred ca dacă acest film nu ar fi apărut pe Netflix în perioada Crăciunului, in care în general nu se întâmplă prea multe lucruri și din fericire nici o tragedie undeva pe glob, cred ca ar fi fost trecut cu vederea foarte lejer. Ce a mai adăugat putin la „succesul” acestui film a fost distribuția de prestigiu, altfel ar fi trecut complet neobservat.
    P.S. Toată lumea se grăbește sa caute exemple „ascunse” în film. Ca sunt conservatori – Trump – ca sunt neomarxisti – Kamala și Biden. Are legătură cu toți, dar cu nimeni în special. Este o caracterizare generală a situației politice actuale în care clasa politica din aproape toate țărilor din lume a ajuns la un nivel extrem de jos referitor la serviciul public.

  16. Oricum aveți doar știri de tot căcatul ! La așa știri așa limbaj !

  17. Film prost jucat de actori buni. Jenanți.

  18. Câți rusofili frustrați cu wc-ul in fundul curții pe aici făcând spume la gură de ciudă! 😂
    Totusi faptul că este in top pe Netflix de zile bune înseamnă că multi romani vor aprecia filmul spre ciuda lor eternă! 😂😂😂

    • E strategie de marketing.
      Vezi ca sunt cursuri de marketing online gratis la Oxford.
      Nu te mai imbata cu apa rece! 🤣
      Am primit o invitatie asemanatoare de la o institutie din Vest.
      Eram intrebata ce carti mi-au placut cel mai mult. 😋
      Si da, ma refeream la o vedeta din Rusia.

  19. Mie mi-a placut Leo di Caprio in rolul lu Dr Fauci. La bază savant respectabil, da’ n-a rezistat la faimă și știristă. Sinecura bate gura. Un fel de Rafila sau Marinescu cum ar veni.

  20. Bucurați-vă de noua lume.ai telefon? Lumea este a ta

  21. Nu mi-a plăcut pentru că e prea grosier făcut, prea ca la țară. De exemplu, scena aducerii celor doi în studio, sau modul în care Leonardo pică în mrejele faimei și ale unei ofilite vedete TV. Adică nu e credibil, te-ai aștepta ca, în pragul Apocalipsei, să-ți ia mințile cel puțin însăși Curba Babilonului, cea care călărește fiara stacojie – și nu o Madonna în călduri.
    Totul e atât de tras de păr încât mă așteptam ca, la un moment dat, regizorul să facă o voltă înspre absurd.
    Într-adevăr, președinta e Trump, dar fiul e Hunter Biden. E cam varză și aici, dar fac pariu că dacă mă apuc să caut, 95% din echipa filmului (actori, regizor, producători, scenariști,…) au simpatii democrate.
    Nici scena cinei cea de pe urmă nu e mai brează. O asemenea resemnare și împăcare cu soarta nu întâlnim nici la călugării zen din Tibet. Dar ce zic eu, călugării tibetani? Nici ciobanul din Miorița nu dă dovadă de atâta serenitate, are și el angoase, tristeți, regrete și încă într-un asemenea hal încât simte nevoia să vorbească cu o oaie!

    • Ofer si eu „opinia mea argumentata”, dupa ce am vazut filmul de 2 ori, si am urmarit si interviuri cu actori+regizor):

      1. in primul rand nu sunt de acord cu atributul de satira „prea groasa”, „prea grosier” facut.
      Mi se pare ca daca spui asta, incerci sa-ti auto-dovedesti un elitism personal, „neutral”.
      Mi se pare de asemenea, ca filmul nu ti se adreseaza, regizorul incearca sa coboare nivelul la cel de masa, cu mesaje simple: „DONT LOOK UP”, pe intelesul tuturor.

      2. Filmul incearca sa acopere cu satira toate „taberele”, si multi se pot regasi usor aici:
      – omul de stiinta: cel crazy, dar si cel sexy (paranteza: care devine crazy cand realitatea nu mai poate fi ocolita, sau cand nu mai esti de acord cu el)

      – conducatorii incompetenti, dar populari: Trump, (niste nuante de Iohanis, accidental), sau alege altul daca esti pro-republican. Personaje multi-laterale, constiente de puterea lor, dar si gata sa se „retraga la toaleta” cand shit hits the fan…, nu foarte inteligente, fara capacitatea sa-si estimeze limite.

      – media: „prietenoasa”, dar nu chiar dezinteresata, neserioasa, vrea sa fie funny cu stirile nasoale, pana la punctul in care ignora de fapt continutul stirii, si se concentreaza pe forma, pe „dezbatere” si controversa.

      – multi-media, total desprinsa de realitate/necesitate/supravietuire.

      -masele: inpartite pe procente (mentionate de cateva ori in film), fiecare cu bucati complet separate. O paranteza: se aloca un minut si celor „neutri” care sunt „Up&Down”, focusati pe lansarea „noului film” de dupa dezastru – eu o vad ca o ironie subtila care sugereaza ca neutrii sunt de fapt tot in tabara „DONT LOOK UP”, dar parerea lor conteaza chiar mai putin.

      – comentatorii de pe forumuri – sunt chiar o parte importanta din film, si aici e ironia suprema, ca orice comentariu de aici, sau de oriunde va adauga la valoarea filmului, indiferent daca e pro sau contra.

      In fine, recomandare: vedeti filmul, fara sa tineti cont de parerea tuturor „specialistilor” care l-au vazut ei si zic ca nu se merita.
      Sau „dont look up” si nu-l vedeti, ca asta e „majoritatea”.

    • Mica erata la opinia mea de mai sus:

      muti-media – vroiam sa spun de fapt social-media.

      Si o omisiune importanta din lista mea:

      – mogulii sociopati (CEOs de super corporatii tehnologice): putere financiara imensa, incep sa se creada un fel de dumnezei responsabili de evolutie umana, indiferent de costuri. Cand realitatea ii bate la fund uneori, aratandu-le cat de putin control au de fapt, ei se adapteaza cu senitatea si construiesc o noua realitate – too bad ca sunt „niste” pierderi si ca in noua realitate nu incap decat vreo 2000 persoane, cu o marja de eroare de 47%.

  22. Mai bine v-ați fi uitat la Don’t Look Down 08. Erați mult mai câștigați!

  23. Al 2-lea pe ziua de azi !

  24. Vezi că ai postat cu contul Olivea aceiași bălărie mai sus.

    Sfat, rezumă-te la 1-2 propoziții, ești trol cunoscut, nu are nimeni răbdare să citească mai mult de 2 rânduri scrise de tine. Fă un rezumat în maxim 5 cuvinte.

  25. Daca va intereseaza ce-am de zis despre filme, vedeti ce-am scris aici :

    g4media.ro/top-filme-care-nu-trebuie-ratate-pe-netflix-care-sunt-noutatile-si-care-sunt-cele-mai-vizionate-productii-dont-look-up-o-satira-la-adresa-lui-donald-trump-printre-cele-mai-cont.html

  26. Alexandru Mihaiescu, noroc cu tine ca ne-ai ‘explicat’ filmul asa cum il vezi tu. Ca fara tine muream prosti si neconsolati.
    Trateaza comentariul meu ca pe in indemn sa te apuci mai serios de treaba in anul ce vine.
    Succesuri!

  27. din pacate filmul urmeaza trendul zilei, adica se comenteaza din greu : zvonurile, mondenitatile, politica si arta de prost gust; fiind o insailare cu iz politic, l-au marketat ca pe chilotzi, caci asta este, o pereche de chiloti kino, un produs si atat; filmul e un rateu de la un capat la altul; sa incepi cu o satira, sa uiti de ea, sa cazi in drama si, la final, sa esuezi intr-o farsa, asta nici un absolvent mediocru de UNATC n-o reuseste. Cat priveste actoria… ce era de jucat acolo? niste roluri mediocre, in situatii neverosimile, rostogolite grabit in cele doua ore; cu scenele de maxim umor involuntar cu pusul sacilor pe cap si scosul lor… de parca FBI era o firma de securitate de pe la noi aflata in insolventa; un film cu personaje dar fara actorie; de vazut odata si atat; amuzant si trist in acelasi timp faptul ca tot recent si tot pe Netflix s-a postat si ultimul film al lui Paolo Sorrentino; vreao barfa, ceva? nimic; de ce? cine mai are timp cu discutii despre arta?

  28. Fara intrepretarea perfecta a rolurilor de catre niste actori de prestigiu si minunati, filmul ar fi intrat perfect in categoria „Why te f…k mi-am pierdut timpul ca sa vad acest film bizar pana la final, adica inclusiv genericul de final, pana la capat”. Mda, primul final a fost traumatizant si prea serios, insa urmatoarele 2 variante de final au fost haioase rau. Din aces motiv ii iert pe toti care au contribuit la acest film, ca satira oferita de Netflix de Craciun, insa deloc potrivita pt Pandemie…Totusi, apreciez ca au oferit 3 variante de final pt. Sfaristul vietii pe Pamant. Cel putin nimeni nu-i va critica in Social Media ca nu si-au imaginat diferite variante to End the Movie. Habar n-am cate nominalizari vor avea la Oscar cu acet „hei rup” satiric, insa le-am apreciat efortul. M-au facut sa rad chiar si dupa genericul final, desi mi-a placut mai mult tatuajul de pe fundul luii Meryl Streep, adica finalul nr.2.:))))

    • @Bine, exact opusul parerilor mele, dar sunt OK cu asta, poate eu sunt cel Rau.:

      1. dupa ce l-am vazut o data for fun, nu m-am putut sa nu revad chiar a doua zii pentru detalii. Plus vazut iinterviuri cu actori si regizor, oarecum surprins sa vad ca era de fapt despre incalzirea globala (initial), inceput inainte de pandemie.

      2. care variante de final – poate la mine nu se prind celelalte 2, asa ca am vazur doar varianta „perfecta”.

      3. satira PERFECT potrivita pentru pandemie.

      4. eu cred ca oricate premii castiga, le merita pe toate.

      5. tatuajul de pe fundul lui Meryl Streep – nici nu l-am observat. Poate trebuie sa vad filmul a treia oara.

  29. Probabil ca trebuie sa treiesti in SUA ca sa iti placa. Altfel, pierzi pe drum cel putin jumatate din aluzii, daca nu chiar mai mult.

    E echivalent cu a le pune americanilor „Cel mai iubit dintre pamanteni” – ca idei generale le-ar prinde, ca aluzii si amanunte ar fi pe dinafara.

    Deci pentru SUA ar putea fi un film ok sau bun. Mie mi s-au parut tusele prea ingrosate si ca a incercat sa faca prea multe lucruri in acelasi timp. Ca orice scula care face mai multe lucuri odata, n-o face bine pe niciuna: nici comedie buna n-a fost, nici o oglinda perpendicular pusa in fata n-a fost … cam salata. Dar poate din perspectiva unui american nu se vede asa.

  30. Forumul Economic Mondial. Membrii. Cale. Viitor.

  31. În ultimii 20 de ani nu prea am văzut filme americane, o câteva întrucât le consider filme ce propaga bolșevismul.
    Filmul ăsta mă surprinde în mod plăcut. Nici nu pot sa cred ca a apărut în SUA întrucât ataca subliminal tocmai minciuna și bolșevismul din societatea americana.
    Din filmul asta eu am înțeles ca niște bogătași au fabricat un virus și prin corupție
    ar fi în stare sa distrugă miliarde de oameni.
    Politicenii, presa, oamenii de știință stau hipnotizați în fata acelor nebuni bogați.
    Bieții pământenii, deși pricep bine ce se întâmplă, se vede cometa pe cer, nu au ce sa faca decât sa se roage la Dumnezeu.
    Nu pe Trump îl ironizează filmul ci pe nebunii conducători din zilele noastre.
    Am văzut nu demult un film romanesc realizat parca de Pița în 82,subliminal ataca comunismul și prevestea lovitura din 89.
    La fel acest film, ne pune în fata oglinzii.

  32. De fapt problema deja există. Nu e atât de iminentă ca un asteroid, dar cert provoacă dezastre catastrofale și afectează viața tuturor: încălzirea globală.
    Leonardo cred că s-a implicat în acest film tocmai pentru a trage un semnal de alarmă asupra tâmpeniilor pe care le fac presa, politicienii, votanții (inclusiv cei de nu votează) etc. – unul mai puțin responsabil decât celălalt.

  33. Nici nu are rost să te obosești cu propagandiștii ăștia, nu merită nici un rahat!

  34. Poate doar pentru Sfânta Mediocraţie şi Submediocraţie Globală Corectă Politic are acest film „tuşe prea apăsate”.

    Filmul este desebit de precis şi de actual. Cine are creier şi obraz înţelege.

  35. În sfârșit, un comentariu la temă. Mie mi-a plăcut filmul, este despre noi. Tușele groase și-au atins scopul. Uite cum, într-un deceniu cât o clipă, ne-am trezit transformați în gândaci. Cred că sus este metafora filmului. Poate însemna că nu suntem capabili de a vedea perspectiva.

  36. Mi mi se pare că filmul ăsta face mișto rău de tot de americani, fie ei de rând, fie politicieni, fie staruri de televiziune. In plus, fiul este consilierul președintelui, oare este ficțiune ?
    Eu m-aș uita la film și a doua oară, sunt convins că sunt destule miștouri reușite pe care nu le-am prins la prima vizionare.
    Recomandare pentru cei care nu l-au văzut sau doresc să îl revadă: vedeți că în timpul genericului lung de 10-15 minute au strecurat două secvențe scurte, cu rol de epilog !