G4Media.ro

☰

De ce vine Wess Mitchell în România: Întâlniri cu demnitari de rang…

De ce vine Wess Mitchell în România: Întâlniri cu demnitari de rang înalt și discuții despre Parteneriatul strategic

Articole • 16 Iunie 2018 • • 17 comentarii

Departamentul american de Stat a confirmat sâmbătă seara informația că adjunctul secretarului de Stat pe probleme europene și eurasiatice, Wess Mitchell, va fi prezent luni la București, așa cum G4Media.ro a anunțat încă de pe 12 iunie.

Anunțul a fost făcut printr-un comunicat de presă postat pe site-ul Departamentului de Stat:

”Adjunctul secretarului de stat pe probleme europene și eurasitice, Wess Mitchell, va fi în Europa din 17 până în 22 iunie. Pe 18 iunie el se va afla la București, în România, pentru a se întâlni cu demnitari de rang înalt și cu analiști independenți pentru a discuta despre cooperarea regională în materie economică și de securitate. El va fi șeful delegației americane la cea de-a șasea rundă a Dialogului privind Parteneriatul Strategic SUA – România, despre care va vorbi la Universitatea din București”.

Mitchell, care a preluat postul Victoriei Nuland, a declarat în urmă cu câteva zile într-un discurs că ”în Europa Centrală și de Est, SUA sunt interesate de întărirea eforturilor de luptă împotriva corupției și de combatere a dezinformării rusești, precum și de consolidare a societății civile în zonă”.

În același discurs susținut la Heritage Foundation, Wess Mitchell a avertizat că ”Rusia și China reprezintă modele alternative coerente – cu stabilitate politică, bazată pe autoritarism și forță brută, îngrădirea unor aspecte ale pieței libere care amenință baza funcționării civilizației noastre. În căi diferite, Rusia și China vor să distrugă modelul occidental. Rusia vrea să dezbine și să fărâmițeze vestul. China vrea să ia locul modelului occidental”.

Mitchell a mai subliniat în discursul său că ”o zona unde competiția geopolitică se intensifica este frontiera estica a Europei. Zona care pleacă din Caucaz, prin Blacani și bazinul Dunării – este o zona de atenție geopolitică nouă (“renewd geopolitical focus”) pentru Rusia si “playground” pentru China.”

Despre Rusia 

  • În ultimii ani, Rusia s-a implicat în refacerea granițelor din Est. A atacat și intimidat vecini, a lansat campanii de dezinformare și atacuri cibernetice împotriva Vestului.
  • Atitudinea agresivă a Rusiei a fost favorizată de “years of soft policy” asumată de SUA. Deși vrem o relație mai buna cu Rusia, nu vom ajunge acolo prin sacrificarea principiilor noastre sau a prietenilor noștri. Și vom rămâne fermi pe poziție, pana când președintele Putin își schimbă abordarea. SUA au aplicat sancțiuni economice, s-au asumat poziții ferme de expulzare diplomați și ofițeri de informații, exista cooperare cu cu partenerii europeni pentru a contracara amenințările cibernetice și activitățile de dezinformare rusești

Wess Mitchell s-a întâlnit pe 17 mai la Washington cu consilierul prezidențial Bogdan Aurescu și ambasadorul României în SUA, George Maior.

Sursa Foto: Strategic Culture Foundation

Urmărește mai jos producțiile video ale G4Media:

Disclaimer:
- G4Media nu a cerut și nu a primit niciodată fonduri guvernamentale direct sau sub forma unor campanii de informare. Acesta este un ajutor de stat mascat care distorsionează piața de media și este inacceptabil. De asemenea, G4Media nu acceptă bani de la partidele politice în afara campaniilor electorale. Publicitatea electorală marcată ca atare este normală în perioada alegerilor.

- G4Media nu a primit și nu acceptă reclame de la industrii precum jocuri de noroc, pariuri, alcool și tutun. Este strict opțiunea G4Media. Nu promovăm vicii care pot distruge sănătatea, viața sau cariera unor oameni.

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

17 comentarii

  1. Maior n-are ce să caute ca ambasador al României.

  2. Vine la sclavi să emită noi ordine!

    • Nu cred că rămâne doar in Teleorman, ajunge sigur și în alte părți

    • Ce bine ca suntem sclavii astora si nu sclavii lui Dragnea! A, era sa uit: m. U. E si tie si tuturor scavilor lui Dragnea. Sa serviti cu placere.

    • O sa ploua, credeti ca si-a luat gumari pentru Teleorman …?

  3. Ce bine ca suntem sclavii astora si nu sclavii lui Dragnea! A, era sa uit: m. U. E si tie si tuturor sclavilor lui Dragnea. Cu varf si indesat.

  4. Nu mai radeti de teleormaneni!
    Mai bine le-ati plange de mila. Sunt victimele haitei de manipulatori mercenari de la A3, asta e cazul sa intelegeti. Haita A3 nenoroceste tara si niciun fomator de opinie dintre cei cu prestanta nu are curajul sa spuna asta, de frica laturilor cu care ar urma sa fie murdariti.

    • Ai dreptate. Nu au nicio vină,nicio responsabilitate și sunt inocenți intotdeauna.
      In general, opinia ți-o formezi treptat, începând cu primele clase,nu aștepți să-ți toarne liderul de opinie lături în cap, la maturitate.

    • Sa-mi bag pula in moldoveni, in teleormaneni si in bucuresteni.

  6. Rectificati numele omului, este Wess Mitchell, nu West.

  7. Cred ca vine sa-si ceara scuze pentru jena de sas pe care l-au tinut pana acum la ambasada din Bucuresti, cum ar fi si normal!

  8. Asta este problema noastră și așa a fost întotdeauna.A cui sclavi sa fim?Dar,de oameni demni,capabil sa-și conducă țara in propriul interes,evident fiind PARTTENERI cu aliații strategici ,ați auzit?Am pretenții prea mari de la unii care folosesc un jargon golănesc,sunt extrem de agresivi,încuiati la minte și autosuficienti.

    • Am si eu o scurta intrebare, doamna: De ce nu zaboviti mai mult sau de ce nu va intoarceti la timp pe acest site, astfel incat sa ne bucurati si pe noi cu ”neincuiata la minte” dvs replica? Stiu ca nu e asta misia si ca nu sunt prevazute si cartonasele cu replicile, dar totusi…

  9. Europa de est a ajuns din nou de importanta strategica pentru americani in lupta acestora impotriva agresiunii Rusiei. Romania, prin pozitionarea sa, se afla in „ochiul furtunii” si ramane in continuare vulnerabila la presiunile emanand dinspre ambele tabere. „The bottom line”, cum spun americanii, este ca Romania este prinsa intre interesele americane si rusesti din zona.

    Retorica lui Wess Mitchell este una care combina traditia valorilor si aspiratiilor politice ale SUA cu interesele sale strategice in lume, in general, si in Europa de est, in particular. Adevarul se imbina cu fake news si manipulare iar granita dintre cele doua este firava.

    Eforturile SUA de a-si asigura dominatia asupra granitei de est a Europei este rezultatul „agresiunii” Rusiei in aceasta zona in plan politic, economic si militar. Oficialul american are in vedere aspecte politice, energetice-economice si militare.

    In Realpolitik nu exista decat o singura realitate: fiecare tara se afla in competitie cu altele pentru a-si promova interesele strategice nationale, nu exista prieteni ci doar interese. Si Wess Mitchell o stie, degeaba se lamenteaza; o stia si Victoria Nuland atunci cand afirma in trecut „Fuck EU” intr-o discutie cu Geoffrey Pyatt. De altfel, neo-conservatorismul „hawkish” este in ADN-ul guvernelor americane din ultimii 30 ani, cel putin.

    Insa aici, se poate face o exceptie: Reagan si Gorbaciov. In discursul sau din Berlinul de Vest cu doar 30 de ani in urma, la 12 iunie 1987 (Remember Mr. Mitchell?), Ronald Reagan mentiona pacea, prosperitatea si liberalizarea in lume. „Mr. Gorbaciov, deschide aceasta poarta, darama zidul” il indemna Reagan. Acelasi presedinte american a fost primul care isi incheia discursul sau de investire cu afirmatia „Fie ca Dumnezeu sa binecuvanteze poporul american”.

    Si astazi, unde este componenta pacifista a politicii externe americane? Asculta politica externa americana doar de complexul american-industrial?

    Intamplator „teatrul de operatii” in prezent este chiar zona de est a Europei. Astfel, teoria lui Halford Mackinder pare reactualizata.

    In acest sens se impun urmatoarele intrebari:
    1/ Care sunt interesele nationale ale Romaniei vis-a-vis de Rusia si SUA?
    2/ Cum ar putea Romania proceda pentru a-si promova interesele atat fata de SUA cat si fata de Rusia?

    Unul dintre aspectele cruciale ale acestui discurs este faptul ca Rusia, China si Iran sunt tarile care ameninta principiile democratice occidentale, respectiv Rusia sa o faramiteze si zdrobeasca iar China sa o inlocuiasca. Cheie pentru aliatii NATO si ai tarilor membre UE ramane numita „renovare strategica”. Aceasta, de fapt, cuprinde izolarea economico-energetica fata de Rusia si cresterea „dinamicii militare” americane in zona. Adica, dependenta totala de SUA.

    Discursul a inceput prin amintirea faptului ca SUA a salvat Europa hitlerista. Insa, aici nu se aminteste ca in al II-lea razboi mondial au fost sacrificati peste 20 milioane de soldati rusi in luptele impotriva Germaniei.

    Se uita faptul ca Churchill, Roosevelt si Stalin au avut o intelegere la Ialta. In plus, Churchill a fost cel care a propus dictatorului Stalin ca Romania sa fie 90% in zona de influenta URSS si nu Stalin a cerut-o. Era in toamna anului 1941 la Kremlin. Ca apoi, acelasi Churchill sa aiba un discurs la Fulton, Missouri in care vorbea despre „cortina de fier” care se lasa din nordul-estic european pana la Mediterana (!?)… cortina la care a participat si el, alaturi de tarile occidentale.

    NATO a fost creata imediat dupa razboi cu scopul de a contrabalansa influenta Rusiei si spectrul comunist asupra Europei. Dar, odata cu prabusirea comunismului in Europa de Est si a Pactului de la Varsovia, NATO a ramas. Mai mult, aceasta s-a metamorfozat in ceea ce s-ar putea considera drept avangarda americana in Levant si in lume.

    Romania a fost antrenata in teatre de operatii conduse de NATO cu ale sale peste 700 baze militare in lume iar in prezent bugetul american al apararii este de cca 700 miliarde dolari. Complexul militar-industrial are, astfel, o mare influenta asupra politicii externe americane iar diversi contractori militari si Intel fac lobby in Congres si obtin profituri in urma actiunilor „strategice” SUA in lume. De altfel, de inteles, aceasta inscriindu-se in logica intereselor nationale!

    Contrabalansarea influentei Rusiei in Europa vizeaza nu numai aspectul energetic, conducta NordStream 2, si economic dar, in special, cel militar, de „aparare fizica”. SUA se doreste a promova o „influenta pozitiva” in aceasta zona, mai ales prin componenta sa armata.

    Mai mult, Mitchell reitereaza faptul ca Ucraina si Georgia sunt vestice in virtutea istoriei si aspiratiilor nationale. Rusia este de vina pentru instabilitatea in prima dintre ele iar agresiunea sa teritoriala si proiectare influentei sale regionale se va intalni cu cea a NATO. Insa, exista o realitatea conform careia SUA a initiat lovitura de stat din Ucraina in urma alegeri fostului presedinte din 2014, dupa cum a afirmat nu numai Friedman/Statfor.

    Pe de alta parte, proiectul „Belt and Road Initiative” initiat de China, parcurgand intreaga tara spre vest, pana in Germania, este considerat de catre oficialul american drept un proiect geopolitic de cultivare a influentei acesteia si a slabirii solidaritatii occidentale. Poate din cauza asta nici in Romania mass media nu a prezentat acest proiect, nu exista dezbateri, etc.

    Insa, diversi oficiali si analisti il prezinta drept o alternativa la situatia economica existenta in lume. Dinamismul unui asemenea proiect pare sa antreneze diverse tari din zona euro-asiatica. Astfel, se incearca o alta abordare, respectiv asiatica, la marasmul economic existent in lume. In felul acesta, tendinta spre „pivotul asiatic” pare sa fi crescut in ultimii ani, motiv pentru care ingrijorarea americanilor a crescut.

    Wess Mitchell reaminteste faptul ca SUA continua sa lucreze impreuna cu Europa in privinta contra-terorismului, Siria, Ucraina, sactiunile asupra Rusiei, Coreea de Nord, Venezuela si Balcanii de vest.

    SUA s-a folosit de conflictul sunni-shiit din Orientul Mijlociu tocmai pentru a „divide et impere”. Insusi Seymour Hersh documenta inca din 2007 in articolul sau „The Redirection” noua orientare geopolitica a SUA in aceasta zona. Conform argumentului sau, tarile OM urmeaza sa fie divizate din ratiuni etnico-religioase. In aceasta logica se inscrie si agresiunea armata SUA-Marea Britanie-Franta asupra Siriei in aprilie a.c. in urma atacului „cu gaz” din Douma insa fara vreo dovada concludenta. Astfel, acelasi „fake news” au fost promovate ca si in cazul Skripal.

    Mai mult, numerosi oficiali americani au reiterat agresiunea lor asupra Iranului, Coreei de Nord si a Rusiei. Mitchell mentioneaza expulzarea unor diplomati si ofiteri de informatii rusi din America, in contextul afacerii Skripal (care de fapt s-a dovedit „fake” in privinta Novichokului provenit de la rusi).

    Asta nu inseamna ca nu au existat actiuni de spionaj ale rusilor in Seattle asupra bazei militare navale Kitsap, campului aeronautic din zona si a companiei Microsoft. Intr-adevar, se pare ca Rusia ramane agresiva in actiunile sale acoperite in lume. Insa si SUA, incepand cu sfarsitul razboiului, a procedat la o serie de actiuni militare de rasturnare a regimurilor care nu se inscriau in aspiratiile sale militaro-economice.

    Recent, presedintele Trump s-a intalnit cu Kim Jong-Un in Singapore. Nimic concret, insa primul pas a fost facut. Mai bine un zambet si o strangere de mana decat grimase si amenintari armate. Democratii, unii dintre ei, precum Nancy Pelosi, nu a fost incantata de aceastam dupa cum nu au fost incantati nici unii republicani dar si corporatiile militare (actiunile de la unele precum Raytheon, Northrup Grumman si Boeing au scazut).

    Astfel, scena politica americana este divizata intre cei care doresc razboi si cei care doresc pace. Insa, si in acest sens, Trump a incercat sa ramana receptiv si fata de Kim in Singapore dar si de Rusia lui Putin la intalnirea G7 din Charlevoix, Quebec.

    Cu alte cuvinte, se pare ca exista o prapastie intre retorica lui Trump si cea a lui Mitchell vis-a-vis de Rusia si Corea de Nord. Insa, din punct de vedere militar si economic cei doi sunt de acord.

    In privinta Venezuelei, de ce ar fi aceasta o amenintare pentru SUA si UE? Se uita faptul ca Nicolas Maduro a fost ales democratic pentru al II lea mandat. O spun si numerosi observatori internationali acreditati in timpul campaniei din primavara 2018. In plus, tara sa se pare ca este prima care a renuntat la dolarul american drept sistem de referinta in schimburile sale comerciale, fiind inlocuit cu Petro. La fel a procedat si China folosind moneda nationala Yuan in schimburile sale comerciale. Astfel, atat Venezuela cat si China au initiat alte monede care sa stea la baza schimburilor comerciale internationale. Ceea ce nu coincide cu interesele americane in lume.

    China, Venezuela, Rusia procedeaza la o distantare economica de SUA si, nu in ultimul rand independenta financiara. In aceasta logica se inscriu proiectele Belt & Road Initiative, Organizatia Cooperarii de la Shanghai, Uniunea Economica Asiatica si BRICS. Si, tot in aceasta logica, SUA promoveaza o distantare a Europei de Est fata de Rusia, China si Iran.

    Pe de alta parte, SUA neavand ce sa ofere in schimb reitereaza importanta dinamicii militare in zona noastra. Din pacate, insasi economica SUA este nesustenabila, in stare de colaps. Exista trialiarde de dolari fara sustinere in aur (ceea ce se numeste „fiat money”).

    Mai mult, in urma retoricii trumpiene anti-UE, tarifele aplicate la otel si aluminiu, cat si la alte produse europene au instrainat si mai mult UE de SUA. Dar si China fata de SUA. Adica exact opusul a ceea ce spunea Mitchell a propos de colaborarea si sprijinul american pentru „comunitatea de natiuni” europene.

    In acelasi timp, Germania coopereaza cu Rusia. NordStream 2 continua sa se dezvolte. Dinamica economica euro-asiatica pare sa fie alternativa actuala pentru UE si Romania. Insa, aceasta din urma ramane in umbra militara SUA si economica a UE.

    Astfel, discursul lui Mitchell incearca sa acrediteze ideea ca fara SUA UE si Romania nu se pot descurca. Mai mult, acestea vor trai sub amenintarea Rusiei, a Chinei si Iranului. Adica, exact logica „win-lose” promovata de atatea ori de guvernul american. Insa, el uita importanta dinamicii dintre cele doua tari cand Reagan si Gorbaciov se aflau la putere.

  10. S-au dus zilele in care ne puteam bucura că America ne poate salva. Eu nu cred că mai există vreunul sub Trump cu IQ mai mare ca al Vioricai (Inclusiv, Trump) – toți cei care mai aveau ceva in cap, s-au cărat (e de la sine înțeles de ce). Oricum, nimeni, nu se poate baza pe nimic promis de administrația Trump. Trump se răzgândește de 5 ori pe zi …despre orice! Trebuie sa fii idiot sa crezi că lui Trump ii pasa de vreo valoare! Nu m-as mira…dar deloc, să l susțină pe Dragnea: e de al lui.. wannabe dictator, muta ambasada, a fost la inaugurare, a dat bani, etc.