G4Media.ro

Curtea Constituțională, reacție dură față de decizia Curții de Apel Ploiești: ”Urmărim…

Sursa foto: Ilona Andrei / G4Media

Curtea Constituțională, reacție dură față de decizia Curții de Apel Ploiești: ”Urmărim restabilirea urgentă a ordinii constituționale / Instanța a încălcat Constituția / Independența judecătorului nu justifică într-un stat de drept nesocotirea Constituției și a legii”

Curtea Constituţională a României a declarat vineri recurs împotriva deciziei prin care Curtea de Apel Ploieşti a admis o cerere în care se solicita suspendarea hotărârii CCR din 6 decembrie 2024 prin care au fost anulate alegerile prezidenţiale, potrivit unui comunicat al instituției. ”Urmărim restabilirea urgentă a ordinii constituționale”, arată CCR în comunicatul oficial.

Curtea Constituțională a criticat în termeni duri decizia Curții de Apel Ploiești, arătând că ”instanța a încălcat Constituția” și că ”independența judecătorului nu justifică într-un stat de drept nesocotirea Constituției și a legii”.

Potrivit unor date comunicate vineri Agerpres de către Curtea de Apel Ploieşti, împotriva hotărârii a fost declarat recurs de către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti, Curtea Constituţională a României, dar şi de alte două persoane fizice care nu figurează ca părţi în dosar.

Comunicatul integral al CCR:

Curtea Constituțională a României, în calitate de garant al supremației Constituției, a declarat recurs împotriva sentinței pronunțate în data de 24 aprilie 2025 de Curtea de Apel Ploiești, Secția de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr.301/42/2025, prin care a fost anulată și suspendată executarea Hotărârii Curții Constituționale nr.32/2024.

În mod regretabil, cu încălcarea prevederilor Constituției României și ale Legii nr.47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, care consacră caracterul general obligatoriu al actelor jurisdicționale ale Curții Constituționale de la data publicării lor în Monitorul Oficial al României, o instanță judecătorească a dispus, fără temei constituțional și legal, cu privire la efectele unei hotărâri obligatorii adoptate de instanța constituțională. Aceste aspecte au determinat Curtea să acționeze procesual pentru a apăra ordinea constituțională și efectele Hotărârii nr.32/2024.

Hotărârea Curții Constituționale nr.32/2024 este un act jurisdicțional, adoptat în exercitarea competenței proprii și exclusive prevăzute la art.146 lit.f) din Constituție. Actele jurisdicționale ale Curții Constituționale nu sunt acte administrative și, prin urmare, nu pot fi atacate în contencios administrativ, anulate sau suspendate. Ca atare, toate efectele constituționale și legale ale Hotărârii nr.32/2024 se produc pentru viitor, sunt general obligatorii pentru toate autoritățile întrucât fac parte din ordinea constituțională, în temeiul competenței exclusive a Curții Constituționale de a veghea la respectarea procedurii de alegere a Președintelui României.

România este un stat de drept în care Curtea Constituțională este independentă față de orice altă autoritate publică și se supune numai Constituției și propriei legi, iar competența sa nu poate fi contestată de nicio autoritate publică.

Toți cetățenii au acces la justiție, însă, exercitarea acestui drept și înfăptuirea justiției se realizează numai în condițiile legii, prin Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi prin celelalte instanțe judecătorești stabilite de lege, cu respectarea competenței exprese a instanțelor judecătorești, care nu poate fi extinsă în domenii care sunt excluse controlului judecătoresc.

Prin promovarea căii de atac a recursului, Curtea Constituțională a urmărit restabilirea cât mai urgentă, a ordinii constituționale, respectul deplin și neechivoc pentru deciziile și hotărârile sale și eliminarea din ordinea juridică a oricăror interpretări juridice eronate și a aplicării cu rea-credință a legii.

Curtea Constituțională menționează că, începând cu luna decembrie 2024, au fost promovate în fața instanțelor judecătorești din toată țara peste 200 de acțiuni similare, de contestare a Hotărârii Curții Constituționale nr.32/2024.

Până la această dată, instanțele de contencios administrativ, în respectul Constituției și al legii, au respins aceste cereri, sentința Curții de Apel Ploiești fiind una cu totul singulară și izolată.

Independența judecătorului nu justifică într-un stat de drept și democratic nesocotirea Constituției și a legii, judecătorul fiind chemat, potrivit art.1 alin.(5) și art.124 din Constituție, să le respecte și să le apere, nu să le încalce.

Independența judecătorului nu implică arogarea exercitării de către instanțele judecătorești a unui control de constituționalitate a legilor și înlăturarea de la aplicare a acestora pe motiv că ar contraveni Constituției.

Independența judecătorului nu presupune independența acestuia față de însăși sistemul de drept. Judecătorul trebuie să se supună exigențelor cadrului normativ, să-și exercite atribuțiile în limitele statutului și competențelor sale, să interpreteze legile potrivit regulilor de interpretare rațional-juridică a dreptului pozitiv, să aplice legea în mod obiectiv și imparțial și să excludă orice tendințe de voluntarism și arbitrariu în activitatea de înfăptuire a justiției.

Justiția se înfăptuiește în numele legii, și nu potrivit convingerilor, percepțiilor sau opiniilor personale ale judecătorului.

Context

Conform sursei citate, în afara dosarului 301/42/2025, a fost soluţionat şi dosarul 300/42/2025, prin sentinţa 133/23.04.2025, pronunţată de un alt complet din cadrul Secţiei de Contencios Administrativ şi Fiscal a Curţii de Apel Ploieşti, prin care a fost admisă excepţia necompetenţei generale, invocată din oficiu, cu consecinţa respingerii cererii de chemare în judecată, ca nefiind de competenţa instanţelor judecătoreşti, hotărâre ce este supusă recursului în termen de cinci zile de la pronunţare.

În ceea ce priveşte situaţia celorlalte nouă dosare, patru dintre acestea au fixate termene de judecată, la datele de 29 aprilie sau, după caz, 30 aprilie, iar cinci se află în faza procedurii prealabile, neavând încă stabilite termene de judecată, a precizat Curtea de Apel Ploieşti.

Joi, un judecător de la Curtea de Apel Ploieşti a admis o cerere prin care se solicita suspendarea hotărârii CCR din 6 decembrie 2024 de anulare a alegerilor prezidenţiale.

”Admite capătul de cerere privind suspendarea executării actului administrativ contestat. Suspendă executarea Hotărârii Curţii Constituţionale nr. 32 din 6 decembrie 2024, până la soluţionarea definitivă a cauzei. Admite acţiunea în anulare. Anulează Hotărârea Curţii Constituţionale nr. 32 din 6 decembrie 2024. Obligă pârâta la plata cheltuielilor de judecată către reclamantă în cuantum de 70 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru. Cu drept de recurs în 5 zile de la pronunţare”, potrivit minutei deciziei.

Urmărește mai jos producțiile video ale G4Media:

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Citește și...

5 comentarii

  1. Astia 9 indivizi, numiti politic in CCR de PSD, PNL, UDMR si Iohannis, nu accepta ca pot gresi, ca pot decide impotriva vointei romanilor.
    Nu spun ca judecatorul din Ploiesti are dreptate, dar in niciun caz politrucii din CCR au exclusivitate pentru adevarul din justitia Romaniei.

  2. Oricât de mult înțeleg că un om ca CG este dăunător democrației și statului de drept, trebuie să recunoaștem că CCR este o instanță profund dependentă politic, astfel că este departe de a-și îndeplini menirea.
    Problema lor este că judecătorul a motivat că actul nu este jurisdicțional, ci normativ, astfel că și-a permis să intre pe fond putând arăta putregaiul în marea sa splendoare – CCR și-a depășit competențele, a încălcat Constituția și legile.
    Toți ceilalți judecători au respins cererile ca inadmisibile, astfel că nu au intrat pe fond.
    Acum ICCJ sare repede să stingă focul și să apere onoarea CCR.
    Să aibă legătură cu pensiile speciale și pensionările?

    • Nu, are legatura cu statul de drept! Ca ne place/suntem de acord sau nu o hotarare CCR, este temelia oricarui stat de drept ca aceste hotarari sunt general valabile. Ma rog, asta daca ne mai dorim sa traim intr-un stat de drept, deocamdata Ciolacu a instaurat un regim hibrid de vreo 6 luni….

  3. N-am citit textul hotărârii CCR dar acesta nu ar fi trebuit să conțină decât dacă scrutinul vizat a fost efectuat cu încălcarea Constituției. Atât. Astfel formulată, hotărârea nu ar mai fi avut cum să fie contestată deoarece făcea referire doar la respectarea prevederilor Constituției, ceea ce este exact atribuția CCR.

  4. Ar trebui totuși să existe o instituție publică cu atribuții de control al textelor emise de către CCR sub forma de hotărâre deoarece este posibil că unii din neatenție sau așa să formuleze textul în mod neadecvat, lăsând astfel loc la tot felul de discuții inutile sau mai rău la derapaje care deși sunt ușor amuzante, nu fac altceva decât să ne facă de mirul (ca să nu zic de râsul) lumii.

Pentru a posta un comentariu, trebuie să te Înregistrezi sau să te Autentifici.