Decizie finală. Fostul deputat PSD Sebastian Ghiță a scăpat de un dosar penal după ce Secția Specială a retras apelul

Înalta Curte a luat act de retragerea de către Secţia Specială a apelului în dosarul lui Sebastian Ghiţă cu procurorii şi politistii din Ploieşti. Consecinţa este că sentinţa de achitare de la fond a rămas definitivă. Ghiță era acuzat de mai multe infracțiuni: 2 infracțiuni de dare de mită, cumpărare de influență, spălare a banilor, șantaj 2 infracțiuni de folosire, în orice mod, direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații conducerea unui vehicul fără permis de conducere.

„Cu majoritate:

I. Respinge cererea formulată de Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie de disjungere a cauzei în ceea ce îl priveşte pe inculpatul Ghiţă Sebastian Aurelian sub aspectul săvârşirii infracţiunii de şantaj prevăzută de art. 131 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 207 alin. 1, 2 şi 3 C. pen., cu aplic. art. 5 alin. 1 C.pen. (faptă din martie 2011).

II. Ia act de declaraţia Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie –Secţia pentru investigarea infracţiunilor din justiţie de retragere a apelului formulat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie împotriva sentinţei penale nr.357 din data de 14 iunie 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia penală în dosarul nr.2457/1/2016, privind pe intimaţii inculpaţi Tudose Liviu Mihail, Dosaru Viorel, Ghiţă Sebastian Aurelian, Mihăilă Aurelian Constantin şi Ispas Constantin. În baza art.275 alin.(3) Cod procedură penală, cheltuielile judiciare ocazionate de soluţionarea apelului formulat de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie rămân în sarcina statului. În baza art.275 alin. (6) Cod procedură penală, onorariile cuvenite apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru intimaţii inculpaţi Tudose Liviu Mihail, Dosaru Viorel, Ghiţă Sebastian Aurelian, Mihăilă Aurelian Constantin şi Ispas Constantin, până la prezentarea apărătorilor aleşi, în sumă de câte 313 lei, rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 28 iunie 2019.

Cu opinia separată a doamnei judecător Geanina Cristina Arghir în sensul admiterii cererii formulate de Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie de disjungere a cauzei în ceea ce priveşte soluţionarea apelului vizându-l pe inculpatul Ghiţă Sebastian Aurelian şi luării act de declaraţia Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie –Secţia pentru investigarea infracţiunilor din justiţie de retragere a apelului formulat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie împotriva sentinţei penale nr.357 din data de 14 iunie 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia penală în dosarul nr.2457/1/2016, privind pe intimaţii inculpaţi Tudose Liviu Mihail, Dosaru Viorel, Mihăilă Aurelian Constantin şi Ispas Constantin”, este decizia ÎCCJ.

Sebastian Ghiţă mai este judecat într-un dosar penal şi anchetat în calitate de inculpat în alte 3.

CONTEXT.

În esență, Ghiță a fost achitat după ce instanța de fond a înlăturat o serie de probe, motivând că au fost administrate neloial. Procurorii își bazau acuzațiile în principal pe mărturiile fostului deputat PSD, Vlăduț Cosma, și ale interlopului Răzvan Alexe. Aceștia au dat declarații împotriva lui Ghiță, atât în calitate de martori, cât și în calitate de martori cu identitate protejată (altă identitate).

Cu alte cuvinte, ce nu le-au putut spune procurorilor ca martori cu identitate reală, de frica lui Ghiță, le-au declarat ca martori cu identitate protejată.

De exemplu, martorul cu identitate protejată Aurel Diaconescu, care este una și aceeași persoană cu martorul Răzvan Alexe, arată în declarația sa că știe că Răzvan Alexe primea informații de la niște prieteni de-ai lui Sebastian Ghiță despre conținutul unui dosar instrumentat la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești în care Alexe era vizat.

Cât de legal sau loial este acest procedeu de a obține probatorii ar fi trebuit însă să stabilească Completul de 5 judecători al ICCJ.

Dosarul a fost instrumentat de procurorii DNA Ploiești Lucian Onea și Cerasela Răileanu, anchetați acum de SIIJ pentru presupuse abuzuri.