G4Media.ro

☰

DOC Soțul judecătoarei Baltag, admis pentru un post de inspector judiciar. La…

Gabriela Baltag, judecător CSM, participa la conferinţa 'Protecţia drepturilor deţinuţilor şi condiţiile de detenţie din România' organizată de Ministerul Justiţiei, în București, vineri 20 octombrie 2017. Inquam Photos / George Călin

DOC Soțul judecătoarei Baltag, admis pentru un post de inspector judiciar. La fel și soția fostului prefect PSD de București și președinta Tribunalului Giurgiu, de unde provine Netejoru, actualul șef al Inspecției judiciare

Articole • 18 Noiembrie 2018 • • 10 comentarii

Magistrații Vasile Baltag, Roxana Petcu, Luciana Aydin, Bogdana Orășeanu, Adriana Andronic și Petre Roșu au fost declarați admiși la concursul pentru ocuparea unui post de inspector judiciar.

Potrivit regulamentului, concursul a avut o etapă scrisă notată cu o pondere de 70 la sută din nota finală și un interviu. Urmează ca CSM să valideze rezultatele.

Vasile Baltag de la Tribunalul Neamț a fost declarat admis cu o notă de 8,14. El este soțul Gabrielei Baltag, membru CSM, cunoscută pentru luările ei de poziție pe placul Antenei 3, în platourile căreia judecătoarea este adesea invitată. În octombrie, judecătoarea Baltag a votat pentru avizarea OUG privind menținerea la conducerea IJ a actualilor șefi, Lucian Netejoru și Gheorghe Stan zis Giani, deși avea obligația să se abțină (detalii aici).

Bogdana Alina Orășeanu este deja inspector judiciar, însă a candidat pentru un nou mandat de 6 ani. Ea a contribuit decisiv la jocurile prin care actualii șefi ai IJ au rămas în funcție. Orășeanu a atacat în instanță regulamentul din 2012 așa că CSM nu a putut organiza concurs pentru ocuparea posturilor de conducere ale IJ până când au intrat în vigoare noile legi ale Justiției. Din noua comisie de concurs pentru șefia IJ  au fost eliminați reprezentanții PG și ICCJ și au rămas doar judecători membri CSM care au activat cel puțin o zi la o Curte de apel, precum judecătoarele CSM, Lia Savonea, Simona Marcu și Nicoleta Țânț.

Un alt candidat declarat admis este judecătoarea Roxana Petcu. Ea este soția fostului prefect PSD de Ilfov și București, Adrian Petcu. Judecătoarea Luciana Aydin este președintele Tribunalului Giurgiu, de unde provine actualul șef al IJ, Lucian Netejoru.

Adriana Andronic este deja inspector judiciar, însă vrea un nou mandat. Ea provine de la Curtea de apel Iași, iar Petre Roșu este fostul soț al ex-procuroarei DNA, Claudia Roșu.

Context. Inspecția judiciară (IJ) anchetează abaterile disciplinare ale magistraților. În ultima vreme, IJ s-a transformat într-un adevărat instrument al puterii politice PSD-ALDE de hărțuire a magistraților independenți.

”Inspecția Judiciară (IJ) se ocupă de hărțuirea magistraților incomozi în loc de sancționarea uscăturilor din sistem” – este concluzia amară la care a ajuns unul dintre magistrații cu care a stat de vorbă G4Media.ro în legătură cu actualul management al IJ. ”Inspecția a devenit o coadă de topor a Puterii PSD-ALDE împotriva judecătorilor și procurorilor care îi deranjează”, a completat el.

”Faptul că este un instrument de hărțuire este indicat, în primul rând, și de procentul lor de achitări de aproape 50 %. IJ face acțiuni disciplinare fără rezultate, împotriva magistraților, în mai bine de jumătate dintre cazuri. Singurul scop este hărțuirea magistraților”, au explicat judecătorii și procurorii cu care a stat de vorbă G4Media.ro.

Pe lângă susținerile de acest fel ale magistraților, faptele vorbesc de la sine. Imediat ce un magistrat deschide gura sau acționează împotriva intereselor Puterii PSD-ALDE este luat în vizor de Inspecția Judiciară. De exemplu, cazul procurorilor militari Ionel Corbu și Bogdan Pîrlog. Ei au deschis dosarul violențelor jandarmilor și, imediat, IJ s-a autosesizat împotriva lor. Nu înainte însă ca ministrul Justiției Tudorel Toader să dea semnalul în acest sens.

Înainte au fost nenumărate alte cazuri. Alexandra Lăncrănjan, procuroarea care îl anchetează pe liderul PSD, Liviu Dragnea, Marius Bulancea și Paul Dumitriu, procurorii din dosarul OUG 13, însăși fosta șefă a DNA Laura Codruța Kovesi sau judecătoarea Camelia Bogdan care l-a condamnat la închisoare cu executare pe Dan Voiculescu – sunt doar cazurile cele mai notorii.

De asemenea, însuși liderul PSD Liviu Dragnea a cerut Inspecției judiciare să verifice conducerea Parchetului general sub pretextul încheierii protocoalelor cu SRI.

Foto: Judecătoarea CSM Gabriela Baltag. Sursa: Inquam Photos / George Călin

Urmărește mai jos producțiile video ale G4Media:

Disclaimer:
- G4Media nu a cerut și nu a primit niciodată fonduri guvernamentale direct sau sub forma unor campanii de informare. Acesta este un ajutor de stat mascat care distorsionează piața de media și este inacceptabil. De asemenea, G4Media nu acceptă bani de la partidele politice în afara campaniilor electorale. Publicitatea electorală marcată ca atare este normală în perioada alegerilor.

- G4Media nu a primit și nu acceptă reclame de la industrii precum jocuri de noroc, pariuri, alcool și tutun. Este strict opțiunea G4Media. Nu promovăm vicii care pot distruge sănătatea, viața sau cariera unor oameni.

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

10 comentarii

  1. Ăștia deja nu se mai ascund, totul pe față, lăcomie fără margini
    La alții caută mod in papură pt orice (vezi motivele de la judecata lui tuDorel pt Lazar)
    Se comporta de parca ar fi veșnici în funcții…
    Nu se gândesc că toată se poate întoarce mai devreme sau mai târziu…și ne mai mirăm că marii borfași ai țării sunt achitați sau primesc pedepse ridicole (mai mici decât cei care au furat o rață sau vând pătrunjel)

  2. Eu chiar nu inteleg, fiinta aceasta pe care voi muritorii ati ales-o sa va judece la bine si la rau mananca cu zece guri? Din fotografie asa reiese, dar nu le pot vedea pe celelalte 9….

    • Draga Scara, da, insa sunt o doamna si nu pot spune exact ce maninca, dar sigur intelegi tu! Este o maaaare mizerie, in fapt, o restauratie a tuturor care facusera un pas inapoi in 2004-2005. Incepe sa-mi fie o mare sila de partea asta a justitiei – csm, ccr, ij, sunt organisme ale justitiei care au fost capturate de corupti, aproape nici nu stiu cum magistratii cinstiti isi mai pot face datoria cu adevarat, asa cum au jurat, pentru ca referitor la juramantul pe care l-au facut cumetrii astia, mi-e clar in fata cui l-au facut.
      Pe mine ma mai mira o treaba in ultima vreme – vad stiri ca diversi condamnati in prima instanta la 7 ani sau cat o fi fost, sunt achitati in apel, si zau daca inteleg eu cum se intampla asta. Din cate am auzit de pe la diversi analisti, nu-i duce capul decat sa acuze procurorii ca n-a fost bun rechizitoriul, si-asa judecatorul i-a achitat, insa pe acelasi rechizitoriu procurorii in prima instanta obtinusera condamnarea. Sa te gandesti ca pur si simplu, prin modificarea criminala a legilor justitiei, a disparut la apel infractiunea, si rechizitoriul respectiv a devenit nul, sau ca judecatorul s-a speriat sau a fost speriat, e las, mai are nitel pana la pensie, si n-are chef sa-si mai aprinda paie-n cap, asa ceva nu le vine-n cap analistilor destepti, ei vad si ataca doar procurorii. Marsave si dracesti vremuri traim!

    • Dragă doamnă Constantinescu,
      Nu uitați, vă rog, că toate aceste fapte vor fi trecute pe un răboj, iar atunci când se va „întoarce roata”, va fi vai și amar de respectivii ! Trebuie sa va spun că noi aici ne-am dotat inclusiv cu fierbătoare electrice în acest sens, adică cu renumitele „termoplonjoane”, dacă vă mai aduceți aminte…!
      Seară bună..!

  3. Suntem încălecați. Pas cu pas.

    • Au ieșit păduchii in frunte, poate acum e mai ușor de văzut fiecare ce hram poartă, sunt prea hapsâni sa se mai ascundă ( sau au dat in beția puterii)
      …vom vedea, nimic nu e veșnic, mai devreme sau mai târziu toți vor plăti- într-un fel sau altul..

    • Chiar zilele-astea a mai platit unul, diplomatul acela, zice-se, mihnea constantinescu, a raposat. Scara draga, sper ca i-ai pregatit un cazan de rang inalt, ca multe mizerii a mai vazut si facut si ala. Bine macar ca apucase sa depuna marturie in procesul lui tradiceanu.

  4. Incet incet psd schiba tot cu oamenii pe care i doreste.
    Mai e putin si nici nu mai conteaza daca se salveaza codurile pt ca oamenii o sa fie toti ai psd

  5. Mereu au fost PSD! Pe Camelia Bogdan au eliinat-o pentru varan! Magistrații nu i&au fost alaturi. Își merită soarta!

  6. Din nefericire, avem tendinta de a fi de partea sau impotriva cuiva. In opinia mea toti ar trebui sa fim de partea legii. Art.124 din Constitutie spune clar ca „Justitia unica impartiala si egala pentru toti, se infăptuieste in numele legii. iar judecatorii sunt independenti si se supun numai legii”. In realitate multi sefi ai instantelor judecatoresti dispun in sedinte cu judecatorii ce solutii trebuie sa pronunte intr-o cauza sau alta. Caile de atac sunt doar pentru imagine pentru ca, prea des, judecatorii sunt santajati sau obligati sa retina situatii contrazise de probe din dosar (mint) sau nu tin cont de litera legii, pentru ca „judecatorul ar avea intotdeauna dreptate”.
    Judecatorii care au fost cercetati (unii chiar condamnati), au suparat SRI-DNA. Desi conform art 175 Cod penal ar fi „functionari publici” ca „persoană care exercită atribuții și responsabilități în temeiul legii cu scopul realizării prerogativelor puterii judecătorești”. nIci unul nu a fost acuzat pentru: „atestarea unor fapte sau împrejurări necorespunzătoare adevărului ori prin omisiunea cu știință de a însera unele date sau împrejurări cu prilejul întocmirii hotararii” (fapta penală definită de art.321); pentru: „neîndeplinirea unui act sau indeplinirea lui în mod defectuos, cauzând pagubă ori vătămare a drepturilor și intereselor legitime ale unei persoane” (art,297); „folosirea unui înscris sub semnătură privată, cunoscând că este fals, în vederea producerii unei consecințe juridice” (art.323); pentru „sprijinirea, sub orice formă, a unui grup structurat, format din trei sau mai multe persoane, care acţionează în mod coordonat în scopul comiterii unei infracţiuni” (art.367). Acestea sunt fapte penale care afecteaza increderea in justitie, dar pe care Parchetele nici macar nu le considera fapte care exista.
    Judecatorii, alesii sau numitii de orice nivel, depun un juramant doar pentru poza. Fapta grava numita sperjur nu e pedepsita in Romania. Si judecatorii s-au adaptat la acest mediu. Daca schimbam mediul e posibil ca majoritatea judecatorilor sa se teama sa incalce legea. In fond oricare dintre noi ar fi tentat sa castige mult cu munca putina si fara raspundere. Pentru noi, ne-magistratii exista un risc. Infractorii nu se impart dupa functie, etnie, religie, sex sau culoarea pielii, iar „puterea absoluta corupe absolut!” cum spunea …. nemuritorul Gambetta!”