DOCUMENT Cum a scăpat un băimărean de carantina instituționalizată. Motivarea instanței care i-a dat câștig de cauză bărbatului

Judecătorii din Baia Mare au publicat motivarea deciziei prin care au încetat măsura carantinei instituționalizate în cazul unui bărbat care  a dat în judecată Direcția de Sănătate Publică Maramureș și Centrul Județean de Coordonare și Conducere a Intervenției. După cum a scris G4Media.ro în urmă cu aproape o săptămână, bărbatul fusese plasat sub această măsură din 13 iunie, a intentat o acțiune sub forma ordonanței președențiale, trei zile mai târziu, pe 17 iunie, s-a judecat cererea sa, iar pe 18 iunie s-a dat decizia. În minută, judecătorii au notat: „Dispune încetarea de îndată a măsurii carantinării instituţionalizate instituite împotriva reclamantului începând cu data de 13.06.2020 şi, în consecinţă, punerea acestuia în stare de libertate”.

În primul rând, magistrații au descoperit că bărbatul, care se întorcea din Germania, făcea parte dintr-o categorie exceptată de la măsura izolării la domiciliu, fiind printre persoanele care exercitau lucrări în străinătate în baza unui contract de muncă sau de prestări servicii a angajatorului principal și, totodată, avea o adeverință medicală prin care, la momentul revenirii în țară se atesta că este clinic sănătos.

Un alt argument invocat de instanță este legat de faptul că măsura carantinării instituționalizate a fost luată fără să existe posibilitatea legală de a fi contestată în instanță, deși ea restrânge anumite drepturi și libertăți ale cetățenilor.

„În consecință, cererea formulată apare ca fiind admisibilă, sub aspectul condițiilor analizate, existând inclusiv aparența de drept în favoarea reclamantului, despre care vorbește textul legal, cu atât mai mult cu cât, măsura supusă analizei instanței nu a fost dispusă printr-un act de procedură care să prevadă o altă posibilitate de a fi cenzurat de către instanța de judecată. Din analiza actelor depuse la dosarul cauzei tocmai de către pârâți, rezultă că măsura carantinări instituționalizate luată față de reclamant nu a fost dispusă în mod efectiv prin niciun înscris sau act, indiferent de denumirea acestuia și indiferent de instituția de la care ar fi emanat, în care să se prevadă temeiul de drept în baza căruia a fost luată măsura, momentul la care a fost luată măsura, termenul pentru care a fost luată măsura și în mod obligatoriu calea de atac pe care cel împotriva căruia a fost luată măsura o poate exercita împotriva măsurii luate, oricum ar fi definită acea cale de atac: plângere, contestație, etc., fiind imposibil de acceptat ca o măsură restrictivă de drepturi și privativă de libertate să poată fi luată împotriva unui cetățean în lipsa unui act de procedură și pe care act acesta să nu-l poată contesta în fața instanței, în condițiile în care dispozițiile art. 23 alin 1 din Constituția României prevăd în mod expres: „( 1) Libertatea individuală și siguranța persoanei sunt inviolabile.” , la alin. 13 al aceluiași articol arătându-se și faptul că: ”( 13) Sancțiunea privativă de libertate nu poate fi decât de natură penală”, se arată în documentul instanței.

Motivarea integrală a Judecătoriei Baia Mare poate fi citită integral aici:

Hotarare-nr-3787-2020-din-18-06-2020-civil-ordonanta-presedintiala-judecatoria-baia-mare-sectia-civila-completul-nr-2-civil-dr-familiei-si-minori-ncpc

Sursa foto: Pexels