G4Media.ro

☰

DOCUMENT Cum ar fi ajuns înregistrarea compromițătoare cu foștii procurori DNA Oradea…

Sursa: Inquam Photos/ Autor: George Călin

DOCUMENT Cum ar fi ajuns înregistrarea compromițătoare cu foștii procurori DNA Oradea la inculpații pe care i-au trimis în judecată / Unul dintre procurori e acuzat de Adina Florea că a dat informații presei

Anchete • 6 Decembrie 2019 • • 24 comentarii

Procuroarea Adina Florea de la Secția Specială de Investigare a Infracțiunilor din Justiție (SIIJ) i-a pus ieri oficial sub acuzare pe foștii procurori DNA Oradea, Ciprian Man, Cristi Ardelean și Adi Muntean, și pe judecătoarea Crina Muntean, fosta președintă a Tribunalului Bihor, pentru un pomelnic de infracțiuni: șantaj, abuz în serviciu, favorizarea făptuitorului, instigare la mărturie mincinoasă, divulgare de informații nepublice – potrivit ordonanței de începere a urmăririi penale, document consultat de G4Media.ro.

În esență, Adina Florea susține că procurorii DNA Oradea le-ar fi făcut dosare de corupție unor judecători de la Tribunalul Bihor și Curtea de Apel Oradea doar pentru că aceștia nu pronunțau sentințe pe placul procurorilor în dosarele DNA. Mai mult, procurorii ar fi ținut în nelucrare dosarele judecătorilor în scop de șantaj.

Cel puțin, acestea sunt acuzațiile judecătorilor anchetați de procurorii DNA pentru corupție, acuzații însușite de Adina Florea. De notat că judecătorii anchetați de procurorii DNA Oradea și care au formulat acum plângeri împotriva lor, au primit, în final, soluții de clasare sau au fost achitați.

Cu excepția judecătorului Mircea Pușcaș de la Curtea de Apel Oradea, care a fost condamnat la 4 ani de pușcărie, ca urmare a unui dosar instrumentat de procurorul Ciprian Man. Sau a judecătorului Ovidiu Galea, fost șef de cabinet al unui demnitar PSD, care a primit un avertisment din partea instanțelor pentru fals în declaraţii întrucât nu a declarat că e mason. Curtea de Apel Timișoara a considerat că fapta nu are grad ridicat de pericol social şi a dispus renunţarea la aplicarea pedepsei şi sancţionarea lor doar cu un avertisment, apoi SIIJ nu a mai formulat apel și decizia a rămas definitivă săptămâna trecută la Înalta Curte. De altfel, avocatul judecătorului Galea, Dan Chitic, a fost prezent joi la audierile de la SIIJ. Vezi detalii aici.

În schimb, judecătoarea Crina Muntean este acuzată că i-ar fi ajutat pe procurori să facă probe împotriva judecătorilor și că ar fi determinat mai mulți colegi să dea declarații mincinoase împotriva altora tocmai ca să îi ajute pe procurorii DNA. De notat că judecătoarea Crina Muntean este primul magistrat judecător ”victimă” a procurorilor Secției Speciale pentru presupuse abuzuri, până acum ”clienții” SIIJ fiind doar procurori, în frunte cu fosta șefă a DNA, Codruța Kovesi.

De observat și acuzația de ”divulgare a informațiilor secrete de serviciu sau nepublice” adusă de Adina Florea procurorului Adi Muntean pe motiv că ar fi dat informații din dosare presei locale, în special jurnalistei Laura Gal de la ziarul ”Bihoreanul”, ca să îi atace pe judecătorii care nu pronunțau sentințe așa cum voiau procurorii.

Proba-cheie. Dosarul Adinei Florea a plecat de la o probă-cheie, o înregistrare a unei ședinte a DNA Oradea din data de 19 ianuarie 2018 în care procurorii vorbeau să le facă dosare penale unor judecători ”ca să intre frica în ei”.

FOTO: Extras din ordonanța de începere a urmăririi penale privind proba cheie, înregistrarea cu ședința procurorilor DNA

Această înregistrare a fost publicată de avocatul Răzvan Doseanu la începutul acestui an, apoi pusă la dispoziția procurorilor SIIJ. Secția Specială a deschis un dosar după ce preotul Chris Terhes, actual europarlamentar PSD, a formulat o plângere penală.

În ordonanța SIIJ este citată declarația fostului șef al Poliției Beiuș, comisarul Remus Indrei, trimis în judecată pentru luare de mită de procurorul Ciprian Man în dosarul fostului șef al Poliției Române, Liviu Popa, și al judecătorului Ovidiu Galea, caz soldat cu achitări după ce SIIJ nu a mai formulat apel.

Indrei a povestit că, în februarie 2018, și-a cumpărat un smart-phone nou din Beiuș și ar fi mers apoi la un atelier de service GSM ca să își transfere datele din telefonul vechi în cel nou. Apoi, ca prin minune, în ianuarie 2019, ar fi descoperit, din întâmplare, în noul telefon înregistrarea cu procurorii DNA. Fostul polițist sugerează că telefonul nu ar fi fost în realitate nou și că i-ar fi aparținut procurorului Man, care e prieten cu cel de la atelierul de service GSM, Ovidiu Stere.

FOTO: Extrase din declarația lui Remus Indrei la SIIJ

Avocatul Răzvan Doseanu este apărătorul fostului polițist Remus Indrei, actual membru PSD și participant la mitingul din București, din iunie 2018, organizat de Dragnea împotriva statului paralel.

Doseanu este și avocatul fostului preşedinte UDMR al CJ Bihor, Alexandru Kiss, condamnat inițial la 8 ani de detenţie pentru că ar fi primit mită 4 milioane de euro. Curtea de Apel Oradea a decis însă casarea sentinţei şi rejudecarea cazului, invocând vicii de procedură. Dosarul a fost instrumentat de procurorul Adi Muntean de la DNA Oradea, actual suspect la SIIJ pentru presupuse abuzuri, iar judecătorul de la CA Oradea care a înclinat balanța pentru rejudecarea procesului este Mihai Udroiu, fost consilier al Alinei Bica de la DIICOT, el însuși anchetat de DNA pentru trafic de influență. Udroiu ar fi acceptat o excursie în Dubai de la magnatul Energiei, Bogdan Buzăianu, în schimbul unui document de la DIICOT pe care voia să îl folosească împotriva deciziei Hidroelectrica de a denunţa contractele cu aşa-zişii băieţi deştepţi din Energie.

Și, în fine, Doseanu este şi avocatul Nelei Secară, o altă clientă a DNA şi victimizată de Antena 3.

Cum s-au plâns judecătorii de la Oradea la SIIJ că au fost abuzați de procurorii DNA. Unul dintre judecătorii care s-au simțit amenințați este chiar Mihai Udroiu, fostul consilier al Alinei Bica, condamnată la 4 ani de detenție pentru corupție și dată în urmărire internațională. Alte judecătoare anchetate pentru corupție, precum Florica Roman sau Raluca Cuc, s-au plâns de ”teroarea”, ”frica” induse de procurorii DNA.

FOTO: Extras din declarația judecătoarei Raluca Cuc la SIIJ

FOTO: Extras din declarația judecătorului Mihai Udroiu la SIIJ

FOTO: Extras din declarația judecătoarei Florica Roman la SIIJ

Ce spun suspecții de abuzuri, Man, Ardelean și Crina Muntean, în apărarea lor. ”Sunt acuzat că, împreună cu colegii mei, Cristi Ardelean și Adi Muntean, aș fi șantajat 5 judecători din Oradea pentru a obține hotărâri favorabile DNA.

La data <<șantajului>>, partea vătămată, Mircea Pușcaș, era condamnat definitiv la 4 ani cu exectutare și era în penitenciar, persoanele vătamate, Traian Munteanu și Mihaela Pătrăuș, erau la pensie, persoana vătămată, Angela Tod, judeca exclusiv cauze civile, iar persoana vătămată, Adina Cioflan, nu avea pe rol cauze DNA.

În legătură cu abuzul în serviciu, sunt acuzat că am înregistrat greșit un act de sesizare, respectiv ca am înregistrat un proces verbal de sesizare din oficiu transmis de DGA Bihor, anterior autodenunțului formulat de persoana vătămată Adina Cioflan și că am împiedicat-o în această modalitate să beneficieze de clauza de nepedepsire, cu toate că, în realitate, legea nu prevede o astfel de posibilitate în cazul infracțiunii de fals intelectual”, a declarat pentru G4media.ro procurorul Ciprian Man.

”Eu nu am vorbit în ultimii ani cu judecătorii despre care se susține că i-am instigat să depună mărturie mincinoasă”, a declarat pentru G4media.ro și judecătoarea Crina Muntean.

”Deși este procuror, Adina Florea pare că nu înțelege care sunt rolul și obligația legală a unui procuror: aceea de a aduna probe în cazuri în care există indicii privind comiterea unei fapte penale, atât în acuzarea, cât și în apărarea unei persoane. Din punctul meu de vedere, dosarul doamnei Florea este despre ce v-am spus anterior, despre rolul unui procuror. În mod concret, în baza indiciilor pe care le-am avut la momentul respectiv, am decis punerea sub acuzare a unor judecători, respectând întru-totul prevederile legale, iar ulterior, după administrarea probatoriului, am hotărât să dispun clasarea întrucât standardul de probațiune e diferit între a dispune trimiterea în judecată și punerea sub urmărire penală”, a declarat pentru G4media.ro și procurorul Cristi Ardelean.

Foto: Cristian Ardelean (Inquam Photos/ Autor: George Călin)

Urmărește mai jos producțiile video ale G4Media:

Disclaimer:
- G4Media nu a cerut și nu a primit niciodată fonduri guvernamentale direct sau sub forma unor campanii de informare. Acesta este un ajutor de stat mascat care distorsionează piața de media și este inacceptabil. De asemenea, G4Media nu acceptă bani de la partidele politice în afara campaniilor electorale. Publicitatea electorală marcată ca atare este normală în perioada alegerilor.

- G4Media nu a primit și nu acceptă reclame de la industrii precum jocuri de noroc, pariuri, alcool și tutun. Este strict opțiunea G4Media. Nu promovăm vicii care pot distruge sănătatea, viața sau cariera unor oameni.

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

24 comentarii

  1. Si bine le-a facut! Fara corupti in Justitie!

    • Vai, abuzuri făcute de DNA… nu pot să cred!
      DNA, să vină să vă ia, o slujim pe Kovesi, zeița supremă

    • Va ciuruit Kovesi, Alex! De la cazul Kovesi a pierdut pizedeul si alegerile, trolule!

    • @v-a ciuruit, ești cam ignorant dacă asta ai înțeles tu din articol și comentariul meu. Bine, ce pretenții pot avea de la un fanatic pluserist

    • Ce înseamnă să fii ticălos … Nu contează că procurorii în discuție erau niște gunoaie umane care călcau legea în fiecare zi în folos propriu, contează cum au ajuns dovezile în presă, nu-i așa … ?
      Oare cum e să fii un gunoi de sekurist ticălos ? Nu vă e Rușine dimineața când vă uitați în oglindă ?

    • Procurorii DNA nu au comis niciun abuz.
      Este evident ca totul este o inscenare a mafiei psd, pentru a-i scapa de puscarie pe infractorii din mafie si pe judecatorii corupti, care ii achita, in ciuda probelor beton, prezentate de procurori.
      Nu remarca nimeni ca totul este opera unui grup infractional organizat ?
      1. Falsul popa Terhes s-a dovedit a fi omul mafiei psd.
      2. CCR a desfiintat toate inregistrarile provenite de la Serviciile Secrete ale tarii, dar inregistrarile facute de infractori sunt valabile pentru Sectia Speciala.
      3. Toti infractorii din mafia psd si judecatorii corupti, care i-au achitat pe infractorii din mafia psd, i-au reclamat pe procurori la Sectia Speciala, iar Sectia Speciala s-a prefacut ca ii crede pe infractori si i-a trimis pe procurori in judecata, folosind cele mai aberante pretexte.
      Oare procurorii si Serviciile Secrete nu au suficiente probe impotriva grupului infractional organizat psd ?

  2. Nu va e sila de PSD?

  3. Se pare ca sunt similari cu Onea si Portocală.
    Acești oameni aduc o umbră neagră Dna.
    Sper sa fie exclusi din magistratură.

    • Exact ca in cazul Ploiesti, mafia psd i-a trimis in judecata pe procurorii care au facut dosare beton, impotriva infractorilor din mafia psd.
      Negulescu are doar vina ca a incercat sa profite de serviciile unei prostituate, dar nu amenintand-o ca ii face vreun dosar, ci promitand ca ii inchide un dosar. Daca era nevinovata, prostituata nu avea de ce sa se teama ca cineva i-ar putea face un dosar. Toata familia sa era implicata in fapte penale, fusese trimisa in judecata si condamnata.

  4. Indiferent de dosarul pe care l-ar instrumenta secția ciordace, chiar dacă ar fi probe indubitabile, nu cred în el și în corectitudinea sa. Nu cred niciodată că o astfel de secție, creată de ciordache, în folosul psdeului, înțesată de procurori dubioși, în marea lor parte, poate fi corectă, poate judeca cu celeritate, în VECI AMIN PURUREA! Această mizerie trebuie desfințată, fie CSM-ul trebuie întărit să aplice sancțiunile de rigoare magistraților care încalcă legea sau fie să fie organizat un departament la nivelul Parchetului General, în subordinea procurorului general, care să ancheteze toate nelegiuirile comise de magistrați, nici într-un caz investigarea să nu fie făcută de niște prieteni ai psdeului, această lepră de imoralitate. Niciun partid nu are ce căuta în dirijarea vreunuia dintre magistrați. PNL, așteptăm tragerea pe linie moartă a acestei cloace psdiste!

    • @Ciprian daca asculți înregistrarea audio iti schimbi parerea.
      Ajunge cu abuzurile in Justitie!

    • Și le face terhec plângere. Bre , chiar sunteți proști? Și uite așa se înfăptuiește justiția . Cu terheci

    • Cretinule, nu e adevărat ce auzim pe bandă, e adevărat ce spune Usr-ul și PNL-ul, că procurorii sunt imaculați nu-i așa ? Și plus de asta, cretinule, conform legii de organizare procurorii din Secția Specială sunt numiți de CSM care este organ reprezentativ ales al tuturor magistraților din România. Ai înțeles cretinule ?

    • @mihai :
      Procurorii nu au niciun motiv sa faca dosare unor nevinovati.
      Dosarele facute de procurori sunt verificate de sefii lor, de judecatorul de la Camera Preliminara, iar apoi de judecatorii din instanta.
      Procurorii ii trimit pe infractori in judecata doar atunci cand au probe solide.
      Procurorii sunt insa exasperati de judecatorii corupti, aflati in slujba mafiei psd, care ii achita pe infractorii din mafie, in ciuda probelor zdrobitoare prezentate de procurori.
      Foarte bine ca procurorii incearca sa-i sperie pe judecatorii corupti, aflati in solda mafiei, care ii achita pe infractori.
      Mafia psd si-a infitrat oameni si in CSM, astfel ca CSM-ul nu mai reprezinta o garantie privind independenta justitiei.
      Sectia Speciala a fost infiintata de mafia psd si este populata cu procurori corupti, aflati in slujba mafiei, si are sarcina de a-i teroriza pe procurorii si pe judecatorii cinstiti, corecti, competenti, incoruptibili si nesantajabili, care ii trimit in judecata si ii condamna pe infractorii din mafia psd.

  5. Fără îndoială, aici nu încape loc de discuții, magistrații care nu-și îndeplinesc datoria sau comit nelegiuiri trebuie să plătească, să fie trași la răspundere și dacă se constată că sunt vinovați să înfunde pușcăria. Nu mi se pare firesc ca, după 30 de ani de la Revoluție, să nu fie identificați vinovații și să fie trași la răspundere, după mineriade, vinovații încă nu au plătit, toate așa zisele privatizări, înstrăinarea unor mari companii rentabile, care au ajuns în faliment, încă nu și-au găsit soluționare juridică, 10 august, dosarul se îndreaptă către o îngropare etc, nu mi se pare normal ca politicienii să fie lăsați să devalizeze economia României, îmbogățindu-se peste noapte, să nu fie trași la răspundere, evident că niște magistrați, mulți la număr, nu au aplicat legea și nu și-au făcut treaba cum le prevede fișa postului, ei trebuie să răspundă, dar nu în fața unui simulacru de secții apărută din puțul gândirii psdiste, coordonată de procurori dubioși, puși să execute ordine și nu prevederi legale. Toate dosarele privind magistrații corupți trebuie soluționate de un departament de magistrați infailibili, neatârnați politicului și profund profesioniști. Niciodată nu am susținut și nu voi susține că nu există magistrați corupți, nici vorbă, dar dovedirea acestora trebuie făcută de magistrați verticali, profesioniști și asupra cărora nu planează suspiciuni evidente. În opinia mea, un magistrat mai mult decât dubios precum acea tanti florea, acei derbedei trimiși la CCR, să fie clar, nu pot fi împărțitori de dreptate, adevăr și corectitudine. Nici într-un caz magistrații prieteni ai psdeului, nu doar că nu ar trebui să împartă dreptatea, ci ar trebui de îndată eliminați din sistem. Magistrații trebuie să fie ținuți departe de orice ingerință politică nu supuși controlului politic, cum a încercat să facă holera psdistă în ultimii 3 ani.

  6. PRIN SIMPLU FAPT CA A PUS LA DISPOZITIA PRESEI ACTE DIN DOSARUL PENAL INSTRUMENTAT PUSCARIASA Florea a savarsit o infractiune. In acest moment urmarirea penala este nepublica.
    Acleasicstil de operare il are si puscriasa Iorga Moraru Mihaiela cu 300 ooo de lei in fiset primiti decla Florian Walter

  7. De aceea sectia specială nu trebuie desființată!

    • @tania :
      Sectia Speciala trebuie urgent desfiintata.
      Sectia Speciala a fost infiintata de mafia psd si este populata cu procurori corupti, aflati in slujba mafiei, si are sarcina de a-i teroriza pe procurorii si pe judecatorii cinstiti, corecti, competenti, incoruptibili si nesantajabili, care ii trimit in judecata si ii condamna pe infractorii din mafia psd.
      Din cauza Sectiei Speciale, justitia este blocata in acest moment.
      Procurorii si judecatorii cinstiti, corecti, competenti, incoruptibili si nesantajabili se tem sa faca dosare sau sa-i condamne pe infractorii din mafia psd, pentru ca stiu ca infractorii vor face reclamatii privind false abuzuri la Sectia Speciala, iar Sectia Speciala se va preface ca ii crede pe infractori si ii va suspenda pe procurori sau chiar ii va exclude din magistratura, cu complicitatea infractorilor infiltrati de mafia psd in CSM.

  8. Hai sa fim seriosi … „imi trimite citatia vineri la prinz pentru luni sau marti, ca sa ma gindesc tot weekend-ul ce se va intimpla cu mine” ?!!! Asta nu prea pare argument juridic!
    Ca sa nu mai spun ca asta implica idea de weekend sacrosant pentru judecatori, in timp ce pentru ceilalti … nu.

  9. Bon. Să începem cu începutul: Adina Florea, războinica luminii, acuză că au fost „transferate” documente nedestinate publicității…adică au un caracter secret, și asta constituie infacțiune.Corect.
    POATE NE EXPLICĂ DOAMNA FLOREA cum au ajuns documentele din seiful dânsei, pe mâna infractorului DARIUS VĂLCOV, care le-a publicat pe FB ???!!! Și acele documente aveau caracter SECRET DE SERVICIU!! Să înțelegem,prin asemănare că și doamna Adina Florea este o infractoare ?? Cam așa se pare.
    Apoi din toată tărășenia de la C.A Oradea aflăm că „victimele” șantajului, începînf cu chiar domnul polițist Indrei, sunt de fapt clienți fideli ai Mafiei Roșii…ba dacă ne gândim bine, ar fi curios cum domnul polițist și-a cumpărat un smartphone NOU(!!!) pentru ca apoi să ajungă la concluzia că fusese deja folosit de altcineva ?!?
    Oricine a cumpărat un tel.nou știe că „scula” vine într-o cutie sigilată, cu folie de protecție pe ecran, cu bateria pusă separat, etc,etc,etc.
    Domnul polițist nu știa ? Chiar și pentru un nene de funcția și IQ-ul lui era foarte simplu de sesizat.
    Multe concluzii trage domnul Indrei.
    Apoi avem același personaj, un anume avocat, care devine apărătorul mai multor figuri corupte și tocmai el(nu întămplător) ajunge în posesia unor înregistrări compromițătoare ?
    Se pare că există prea mulți „dacă” și cu „poate” în povestea asta
    Oricum,revenind, doamna Florea mai are de dat niște explicații pe care sunt sigur că le va da. Vom vedea cui.

  10. Dom părinte din America face plângeri penale ? Serios ? Nu mă mir că a ajuns europarlamentar psdist.

  11. Salutari de la Valcov! Liber ca pasarica cerului.

  12. A început curățenia în sistemul sekurist.
    Așa se explică graba cu desființarea SS.
    Adică este condamnatul omul 3 ani și apoi este achitat că fapta nu există.
    Ce ar trebui să pățească negulescul și judecătorul complici la această faptă ?
    Iată ce spune codul lui Hamurabi.,, Dacă un judecător ia o decizie într-un caz, iar apoi se dovedeşte că a greşit, va fi pus să plătească de douăsprezece ori cât a impus el acuzatului, şi nu i se va permite să mai judece.Nu-i așa că domnii magistrați ar face ochii mari și ar judeca după lege și nu după ureche.
    Sper să se impoziteze pensiile acestor superoameni și să apără legea răspundere spre a nu mai fi așa aroganți.

    • Procurorii si judecatorii, care i-au condamnat pe infractori, nu au comis nicio greseala.
      Niste judecatori corupti, aflati in slujba mafiei psd, i-au achitat pe infractori, in ciuda probelor zdrobitoare, prezentate de procurori.
      Infractorii au fost achitati :
      1. Pentru ca infractorii de la CCR au decis in mod aberant, ilegal si criminal, ca probele obtinute de la Serviciile Secrete ale tarii nu sunt valabile.
      2. Pentru ca infractorii din parlament au dezincriminat anumite fapte penale.
      3. Niste judecatori corupti, aflati in slujba mafiei, au ignorat probele beton, prezentate de procurori. Acesti judecatori corupti, care i-au achitat pe infractori, trebuie sa infunde puscaria.