DOCUMENT Curtea de apel Bucureşti arată de ce este greşită decizia Tribunalului care a dispus încetarea procesului penal împotriva lui Florică şi Pescariu în dosarul Microsoft

Judecătorii de Cameră preliminară ierarhic superiori de la Curtea de Apel Bucureşti (CAB), Adina-Adriana Radu şi Daniela Panioglu, au explicat de ce este greşită hotărârea judecătorului de la Tribunal care a decis să restituie la DNA dosarul lui Florică şi Pescariu pe motiv că investigarea operaţiunilor financiare din afara României nu s-a făcut cu autorizarea prealabilă a procurorului general.

Pe 9 noiembrie 2018, magistraţii de la CAB au casat decizia Tribunalului şi au dispus începerea procesului pe fond, prin urmare dosarul s-a reîntors la Tribunal, la acelaşi judecător.

Vineri, 10 mai, judecătorul de la Tribunal, acum învestit cu soluţionarea dosarului pe fond, a decis încetarea procesului penal pe acelaşi motiv pentru care hotărâse în cameră preliminară restituirea la DNA. Sentinţa nu este însă definitivă şi va fi atacată de procurori la CAB, au declarat pentru G4media.ro surse judiciare.

Potrivit deciziei CAB din 9 noiembrie 2018, consultate de G4media.ro, faptele de spălare de bani pentru care sunt acuzaţi Florică şi Pescariu au fost comise în străinătate, dar la instigarea lui Florică în România, ceea că înseamnă că fapta este considerată a fi comisă pe teritorul Romăniei şi nu mai este nevoie de autorizarea prealabilă a procurorului general.

Totuşi, cei doi judecători de Cameră preliminară de la CAB l-au urecheat puţin şi pe procurorul de caz, George Adrian Matei, pentru că nu a fost prevăzător şi nu a precizat clar locul săvârşirii infracţiunii tocmai pentru a preveni eventuale atacuri ale apărării pe acest aspect, lucru care s-a şi întâmplat.

Claudiu Florică şi Dinu Pescariu au fost trimişi în judecată de DNA în februarie 2018 pentru spălare de bani. Potrivit DNA, firmele lor, care au intermediat afacerea Microsoft, au încasat discountul acordat Guvernului român de compania IT şi ar fi împărţit o parte din „pradă” cu miniştrii din Guvernul Năstase care au semnat contractele. Paguba creată ar fi fost de 67 de milioane de dolari.

Acuzaţiile de luare de mită şi abuz în serviciu formulate la adresa foştilor miniştri PSD, Dan Nica, Ecaterina Andronescu, Mihai Tănăsescu şi Şerban Mihăilescu, zis Miki Şpagă, au fost retrase întrucât procurorii au considerat că faptele s-au prescris pentru că nu au fost investigate la timp. În cazul lui Şerban Mihăilescu, procurorii au clasat acuzaţiile de trafic de înfluenţă şi luare de mită din lipsă de probe. Vezi mai multe aici.