DOCUMENT De ce nu atacă Renate Weber la CCR legea avertizorului de integritate: Este o problemă exclusiv de oportunitate politică, Parlamentul e organul reprezentantiv suprem al poporului

Avocatul Poporului, instituție condusă de Renate Weber, a refuzat cererea mai multor ONG-uri de a ataca la CCR legea avertizorului de integritate, motivând că „Parlamentul este unica autoritate legiuitoare a țării”, potrivit unui comunicat al APADOR-CH.

După ce i-am cerut să sesizeze Curtea Constituțională cu privire la faptul că noua lege a avertizorilor de integritate este neconstituțională, Avocatul Poporului ne-a răspuns că nu a făcut asta întrucât, „Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului român şi unica autoritate legiuitoare a ţării, iar competenţa de legiferare a acestuia cu privire la un anumit domeniu nu poate fi limitată dacă legea astfel adoptată respectă exigenţele Legii fundamentale”, arată organizația în comunicatul citat.

În răspunsul transmis APADOR-CH, Instituția Avocatului Poporului susține că argumentul cum că articolul 1 din noua lege ar fi neclar nu e de natură să încalce Legea fundamentală.

”Analizând aspectele sesizate, precizăm că acestea reprezintă, mai degrabă, opţiunea legiuitorului în materia protecţiei avertizorilor în interes public, ceea ce ţine de oportunitatea reglementării, element de natură subiectivă, legiuitorul fiind în drept să stabilească condiţiile şi criteriile în acest sens”, arată Avocatul Poporului în răspunsul atașat.

În privinţa puterii legiuitoare, prevederile art. 61 alin. (1) din Constituţie stabilesc că „Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului român şi unica autoritate legiuitoare a ţării”, iar competenţa de legiferare a acestuia cu privire la un anumit domeniu nu poate fi limitată dacă legea astfel adoptată respectă exigenţele Legii fundamentale. Alegerea celor mai potrivite abordări pentru a se ajunge la protecţia avertizorilor în interes public este o problemă exclusiv de oportunitate politică, iar Curtea Constituţională nu poate cenzura aspecte de oportunitate legislativă”, mai arată Avocatul Poporului.

În privința celui de-al doilea argument de neconstituționalitate, acela că prin transpunerea Directivei noua lege diminuează standardul de protecție oferit avertizorilor, Avocatul Poporului susține că alegerea modului în care vor fi protejați avertizorii e o chestiune de „oportunitate politică”.

”Prin urmare, am aflat azi de la Avocatului Poporului, singura instituție „a poporului” abilitată să atace legi strâmbe la Curtea Constituțională (în afară de politicieni), că Parlamentul are dreptul să facă legi, fie ele și neclare, iar noi trebuie să le respectăm, chiar dacă nu le înțelegem. Atacarea legilor la CCR devine, astfel, inutilă. Iar AVP a avut nevoie de 7 zile ca să ne scrie asta”, arată APADOR-CH.

Citește aici răspunsul integral al Avocatului Poporului