G4Media.ro

DOCUMENT Desființarea Secției Speciale, pe ordinea de zi a Guvernului. Ministrul Justiţiei…

sursa foto: Inquam Photos/ Octav Ganea

DOCUMENT Desființarea Secției Speciale, pe ordinea de zi a Guvernului. Ministrul Justiţiei cere ”desfiinţarea sau regândirea radicală” a modului de funcţionare şi organizare a acesteia

Ministerul Justiţiei propune desfiinţarea Secţiei de Investigare a Infracţiunilor din Justiţie (SIIJ) sau regândirea radicală a modului de funcţionare şi organizare a acesteia, potrivit unui Memorandum care va fi discutat în şedinţa de Guvern de vineri, transmite News.ro.

Pe ordinea de zi a şedinţei de Guvern de vineri este un Memorandum cu tema: ”Evaluarea cadrului legal cu privire la organizarea şi funcţionarea Secţiei pentru Investigarea Infracţiunilor din Justiţie şi propuneri”.

Documentul vorbeşte despre cadrul legal actual, despre criticile pe care organismele euroene le-au adus acestei Secţii, dar şi despre cauzele României pe rolul Curţii de Justiţie a Uniunii Europene (CJUE).

”În prezent, pe rolul CJUE se află un număr de 4 cauze în care au fost formulate 7 întrebări preliminare vizând interpretarea dreptului Uniunii Europene raportat la o serie de aspecte referitoare la SIIJ. Pentru aceste cauze a fost încheiată faza scrisă, Guvernul României depunând observaţii scrise ca urmare a aprobării acestora prin memorandum. De asemenea, au fost formulate cereri de organizare de către CJUE a unor şedinţe de audiere a pledoariilor. (…) Precizăm faptul că Agentul Guvernamental pentru Curtea de Justiţie a Uniunii Europene a întocmit observaţiile scrise aprobate ulterior prin memorandum, pe baza contribuţiilor mai multor instituţii, nu numai a MJ. Printre instituţii se numără şi CSM, PICCJ, SIIJ”, se arată în document.

De asemenea, documentul face referire la poziţia instituţiilor relevante din sistemul justiţiei, precum şi a asociaţiilor magistraţilor cu privire la SIIJ, fiind primite puncte de vedere de la ICCJ, CSM, PÎCCJ, DNA, DIICOT, SIIJ.

Potrivit documentului, o parte a opiniilor susţine Recomandarea GRECO, solicitând-se desfiinţarea SIIJ sau, cel puţin reorganizarea acesteia, indicându-se ca argumente:

– modul de reglementare şi funcţionare a SIIJ, raportat la alineatul (6) introdus la art. 881 din Legea nr. 304/2004, care defineşte noţiunea de procuror ierarhic superior, instituie în mod nelegal o excepţie de la principiul constituţional al controlului ierarhic;

– prin modul de organizare şi funcţionare a SIIJ s-a creat de facto o categorie de cetăţeni care beneficiază de imunitate de jurisdicţie penală totală, respectiv procurorii din cadrul SIIJ; SIIJ se îndepărtează de la orice fel de control ierarhic, dar şi judecătoresc eficient – în cazul soluţiilor de clasare – fiind compusă dintr-un număr extrem de redus de procurori, care îşi pot da ei înşişi, reciproc, orice soluţie de clasare indiferent de situaţia de fapt sau de drept şi indiferent de ce abuz ar putea face, pornind de la premisa că instanţele judecătoreşti nu pot obliga să-şi trimită în judecată un coleg, membru al acestei secţii;

– lipsa unor dispoziţii exprese care să prevadă posibilitatea procurorilor din cadrul acestei secţii de a participa la şedinţele de judecată în cauzele de competenţa SIIJ în care se dispune luarea măsurilor preventive, a celor asigurătorii, soluţionarea cererilor privind măsurile speciale de supraveghere etc., precum şi judecarea în fond şi în căile de atac a creat deja dificultăţi majore în practică;

– competenţa materială şi teritorială atribuită acestei secţii, din punct de vedere funcţional, creează dificultăţi şi nu asigură folosirea procurorilor specializaţi în situaţiile în care s-ar impune (combaterea corupţiei, a criminalităţii organizată şi terorismului);

– numirea agenţilor şi ofiţerilor de poliţie judiciară şi a specialiştilor în cadrul SIIJ se face de către procurorul şef de secţie (structură fără personalitate juridică), deşi numirea/detaşarea acestora ar trebui să se dispună de conducătorul instituţiei;

– se propune o regândire a modului de organizare şi funcţionare a acestei secţii, inclusiv în legătură cu modul de numire în funcţie a procurorilor cu funcţii de conducere şi de execuţie (prin asigurarea principiului separării carierelor).
Alte opinii susţin menţinerea SIIJ în forma actuală, considerându-se că nu afectează independenţa justiţiei, invocându-se faptul că CCR stabilit ca fiind constituţională înfiinţarea sa, dar şi că se asigură magistraţilor o protecţie adecvată.

”Văzând recomandările cuprinse în documentele europene menţionate, dispoziţiile legale care reglementează funcţionarea şi organizarea SIIJ, precum şi modul concret în care a funcţionat Secţia de la înfiinţare până în prezent, propunem ca poziţia Ministerului Justiţiei în raporturile cu autorităţile şi instituţiile publice, respectiv cu instituţiile Uniunii Europene sau internaţionale pe această temă să fie în sensul susţinerii uneia din următoarele soluţii (care să fie dezbătute/adoptate în cadrul procedurilor parlamentare derulate cu privire la propunerile legislative aflate pe ordinea de zi a comisiilor de specialitate): desfiinţarea SIIJ ori, după caz, regândirea radicală a modului de funcţionare şi organizare a acesteia”, este concluzia Memorandumului.

Asociaţia Forumul Judecătorilor din România a anunţat, marţi seară, că a centralizat parţial voturile magistraţilor din adunările generale, iar rezultatele de până acum arată că 80,8% dintre magistraţi s-au pronunţat pentru desfiinţarea Secţiei de Investigare a Infracţiunilor din Justiţie (SIIJ), 7,76% pentru menţinerea ei, iar 11.43% pentru amendarea normelor juridice care reglementează activitatea instituţiei.

Citește aici conținutul integral al Memorandumului privind desființarea Secției Speciale.

Urmărește mai jos producțiile video ale G4Media:

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

8 comentarii

  1. Si bine face! Cumadica “infractiuni in justitie”?!? Justitia e a noastra si noi suntem la butoane acum! Moarte la ciume!

    • Complicitatea PNL & PSD în materia Secţiei Speciale este exprimată cel mai bine de insistenţa cu care PNL pune desfiinţarea în alternativă cu „regândirea radicală”, pentru a exclude astfel desfiinţarea necesară a acestei Secţii Speciale. PNL este legat de mâini şi de picioare, în alianţa infracţională cu PSD, ALDE şi UDMR.

      Iar teza că „ceva trebuie să existe, pentru a combate eventualele abuzuri din Justiţie”, este praf în ochi. Pentru că acel „ceva” există deja, şi ceva-ul ăla există în orice stat de drept, fără nicio „Secţie Specială”. Acel „ceva” deja existent sunt instanţele de judecată obişnuite, abilitate să judece pe toţi oamenii, egali în faţa legii.

      Rostul Secţiei Speciale nu este judecarea oamenilor egali în faţa legii, ci tocmai intimidarea şi hăituirea celor care judecă oameni egali în faţa legii.

      Dar PNL nu vrea să audă lucrurile astea, pentru că trebuie să audă în primul rând vocea USL.

      PNL = USL.

  2. PNL vrea sa puna mana pe Justitie .
    Elimina SIIJ
    Pune șef la DNA,DIICOT,PARCHET GENERAL,ETC.
    În 2020,vor schimba judecătorii CCR care termina mandatul,vor avea si functia de sef al Senatului si Camera Deputatilor.
    PNL vrea totalitarism .Il va avea in 2020 fără îndoială.
    Oare asta e bine pentru poporul roman?

    • Pâna acum a fos PSD care s-a ocupat de aceste numiri si nu tinand cont de performantele profesionale , doar simtim acest lucru din plin, acum este PNL. Daca anul vitor ca urmare a alegerilor sa zicem ca iese USR sau PMP majoritar si va trebui sa numeasca acesti sefi va insemna ca pune USR-ul sau PMP-ul mâna pe Justitie ? Poporul roman, in marea lui majoritate, vrea schimbare totala si oameni profesionisti in fruntea acestor institutii si putin îi pasa cine decide numirea acestor oameni atata timp cat nu este PSD-ul. Cine a ales sa stea pe margine fara sa se implice atunci cand era absolut necesar , nu are dreptul moral de a judeca , de a vehicula si inventa false probleme. Ce au castigat cei care au decis ca Romania nu reprezinta o prioritate absoluta ? Vom vedea in curand la urmatoarele alegeri !

  3. Preferai totalitarismul lui dragnea? Atât timp cât vor fi respectate legile și amendamentele internationale, justiția nu poate fi controlata de politic

  4. Afară cu sekurikii din viața publică!

  5. CSM sa decidă desființarea SIIJ.
    CSM sa propună sefi Dna,DIICOT,Pg.
    Imixtiunea politicului in Justitie cea mai gravă problemă a Sfatului de Drept din România.
    Vreti o Justiție independentă?

  6. Ura ura ..!!!!
    A prins și el un ciolănel.
    De la drept a plecat că râdeau studenții de el.
    Sectia secția asta-i problema.
    Dacă dispare DNA și Serviciile pot burda în voie.
    Pl@@@@@ nu mai are nvoie de guvernul meu deioarece va avea DNA-ul meu și serviciile mele.