G4Media.ro

☰

DOCUMENT Înalta Curte a Angliei a admis apelul lui Puiu Popoviciu și…

Foto: Puiu Popoviciu / (Inquam Photos / George Călin)
Foto: Inquam Photos / George Calin

DOCUMENT Înalta Curte a Angliei a admis apelul lui Puiu Popoviciu și a decis să nu îl extrădeze în România, pentru că nu ar fi avut parte de un proces corect. El fusese condamnat la București la 7 ani de închisoare

Anchete • 11 Iunie 2021 • • 39 comentarii

Puiu Popoviciu, omul de afaceri condamnat în 2017 la 7 ani de închisoare în dosarul Ferman Băneasa, poate rămâne în Anglia. Curtea Supremă a Regatului Unit i-a acceptat vineri apelul împotriva deciziei de extrădare emisă de o curte inferioară, potrivit răspunsului oficial al Curţii Supreme de la Londra pentru G4Media.ro. În iulie 2020, o curte din Regatul Unit hotărâse predarea lui Popoviciu la București, dar sentința nu era definitivă.

Printre motivele pentru care Curtea Supremă de la Londra a admis apelul lui Puiu Popoviciu s-a numărat lipsa unui proces corect în România.

Întrebat de G4Media.ro dacă sentința înseamnă că își va ispăși pedeapsa cu detenția în Anglia, Puiu Popoviciu a spus ”Nu, pentru că sentința e dată pentru încălcarea dreptului la apărare”.

Decizia a fost luată de Lord Justice Holroyde, judecătorul care a decis extrădarea în România a lui Alexander Adamescu în octombrie 2020.

Popoviciu a mobilizat în apărarea lui cele mai puternice case de avocatură și personaje extrem de influente la nivel global, precum Hunter Biden (fiul vicepreședintelui de atunci al SUA, Joe Biden), Louis Freeh (fost șef al FBI) și Rudy Giuliani (fost primar al New York-ului).

Publicația britanică Daily Mail a publicat pe 8 iunie mai multe schimburi de emailuri din 2016 între Hunter Biden – fiul președintelui SUA, Louis Freeh – fost șef FBI și mai mulți avocați americani pe tema apărării lui Puiu Popoviciu, afaceristul român ce avea să fie condamnat în august 2017 la 7 ani de închisoare într-un dosar de corupție instrumentat de DNA.

Context. Puiu Popoviciu a fost condamnat la 7 ani de închisoare în august 2017 în dosarul Băneasa. Acum, omul de afaceri se află la Londra. În august 2019, o curte din Regatul Unit a decis predarea lui Popoviciu la București, însă sentința nu era definitivă.

Foto: Inquam Photos / George Calin

Urmărește mai jos producțiile video ale G4Media:

Disclaimer:
- G4Media nu a cerut și nu a primit niciodată fonduri guvernamentale direct sau sub forma unor campanii de informare. Acesta este un ajutor de stat mascat care distorsionează piața de media și este inacceptabil. De asemenea, G4Media nu acceptă bani de la partidele politice în afara campaniilor electorale. Publicitatea electorală marcată ca atare este normală în perioada alegerilor.

- G4Media nu a primit și nu acceptă reclame de la industrii precum jocuri de noroc, pariuri, alcool și tutun. Este strict opțiunea G4Media. Nu promovăm vicii care pot distruge sănătatea, viața sau cariera unor oameni.

Tags: ,
Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Citește și...

Judecătoarea Adriana Pencea, propusă vicepreşedinte al Curţii de Apel Bucureşti / Din deciziile date de ea: A suspendat condamnarea lui Popoviciu, a restituit la DNA dosarul “Vizită la Trump” şi l-a eliberat pe Dragnea din penitenciar

Anchete • 23 Septembrie 2024 • •
3 comentarii

Un sindicat din ANAF contestă în justiție reorganizarea direcției care se ocupă de confiscări și recuperarea prejudiciilor: transferul activității de la nivel central la local va conduce la nerecuperarea prejudiciilor

Anchete • 12 August 2024 • •
4 comentarii

BREAKING Curtea de Justiție a UE desființează noua strategie a condamnaților fugari: Extrădarea nu poate fi refuzată pe motiv că autoritățile române nu găsesc procesul-verbal prin care judecătorii au depus jurământul / Decizie importantă pentru justiția din Malta în cazul lui Paul de România

Anchete • 29 Iulie 2024 • •
12 comentarii

39 comentarii

  1. Păi daca are bani investiti in AI cred ca e safe pt. ei

  2. dar e bine ca nu putem sa taiem pensiile magistratilor, ei pot sa buleasca orice ca nu pot fi trasi la raspundere. Si sa ma lasati cu SIIJ, nu era facuta pentru asta ci pentru procurori care nu erau cu cine trebuie, in functie de context. in my next life i wana be a „magistrat”…

    • Se vede ca nu stii sa citesti…

    • La cum scrii pt. tine 1 an închisoare sau 7 e cam tot p’acolo.
      Ca magistrat altii o sa profite si de tine.
      Magistratii ăia de la UE ce salarii crezi ca au?

    • CUM DE A PLECAT JUST FEW DAYS INAINTE DE ANUNTAREA VERDICTULUI?
      ANALIZEZA OARE VREUN DESTEPT DIN JUSTITIE, MILITIE, SERVICII SI …SERVIETE..ACEST ASPECT?
      DE CE SA NE MIRAM CAND OMU E AJUTAT BA DE FAMILIA BIDEN, BA DE NU STIM CE ALTE SERVICII..BANCI…SERVIETE..SI IAR MILITIE..
      PORCARIA SI MIZERIA SUNT ATAT DE ADANCI INCAT CE MAI CONTEAZA UN..EVENTUAL.???…GLOCK…!¡¿!

    • Justitia Romana este mafiota si corupta pana-n maduva oaselor. Avea dreptate un judecator de la CA Pitesti cand spunea ca nu are rost sa ne mai judecam.

    • Justice for … Ghitzã tot asa a plecat si chiar mai mult .. no one knows where he is .. except for his „new securists” friends ..

  3. Apel domnului Presedinte : Vreau sa dati un factor comun la toate sentintele din Romania din ultimii 30 de ani si sa intelegem si noi ce inseamna mai exact ‘7 ani de inchisoare’ raportat la 3.5 pt. 1 mil. euro’ etc. etc.

    O mare ciorba care pare sa n-aiba nici-o logica. Si problema principala e ca Justitia nu vine cu matematica la pachet, totul pare ‘din burta’ …

    Haideti sa cuantificam odata ce inseamna un an de inchisoare, oricat de polinom de rang 33 ar fi … Platiti baietii de la DARPA daca nu va pricepeti … Si cred ca si fratii israelieni stiu niste matematica … Sa inteleaga si muritorul de rand o treaba. Altfel e subiectivitate haotica.

    Iar toate astea intr-o singura Formula.
    Multumesc.

  4. Eu cred ca era vorba de Anglia. Care nu e in UE. Si vorbeam de pensii, care sunt mai mari decat salariile.
    Si stiu sa citesc dar nu sunt specialist in drept. Si daca s-a refuzat extradarea pentru ca „Printre motivele pentru care Curtea Supremă de la Londra a admis apelul lui Puiu Popoviciu s-a numărat lipsa unui proces corect în România” atunci am dreptul sa consider ca judecatorii din Romania nu au procedat la un proces corect. In prima instanta.

  5. Atat! Daca le plac atat de mult romanii la mafiotii de englezi, sa nu ne mai trimita nici indienii inapoi! sa-i tina pe toti acolo!

  7. Cei atat de greu ,nenea Puiu este „folosit” de societatile discrete din care probabil face parte.
    Smecherie : fac bani „cum poti” dupa care „intri” intr-o „discreta” si apoi trai .
    Consecinta a votului dat de noi.

  8. E plin de rusi si chinezi pe aici, ii trimite Dughin. Nu puneti la suflet ce or sa scrie despre Colonica.

  9. Nu inteleg. Mai are statul roman vreo parghie cu care sa actioneze pentru executarea pedepsei acestui Popoviciu? Va fi judecat in Anglia, unde va avea parte de un proces corect?

  10. Victimile hotilor si talharilor sunt prada sigura justitiei romane.

  11. Ce trebuie sa stie dnul Popoviciu este ca nu poate trai decât in Anglia. Cum a ieșit afara , cum pun coșul pe el. Are mandat de arestare internațională .

  12. Protectie la nivel inalt, international. Ar trebui ca Romania sa nu mai extradeze infratorii in UK. Si sa nu mai importam de la ei nimic.

  13. Regatul Unit e casa buna pt orice infractor cata vrema ajunge acolo cu prada .
    Majoritatea paradisurilor fiscale apartin de UK .Pe nimeni nu intereseaza daca banii de acolo is din droguri sau jefuirea africanilor , indienilor sau est europenilor.Deranj era doar cu noua legislatia europeana care ingreuna circuitul fluxurile ilegale .Interesul unui intreg sector financiar specializat in acest domeniu a fost protejat prin Brexit .

  14. FREE PUIU!

  15. Ofranda adusa lui biden in ziua in cara s a vazut cu boris jonson! Este un docuentar pe digi cu un contract fabulos intre arabia saudita si marea britanie pe timpul aluia cu ponta ,cu bani multi deturnati,toata lumra stia( serviciile secrete) dar contractul a mers inainte.

  16. Hai sa mai vedem si problemele din vest, nu doar din China si Rusia. Se vede imediat ca UK protejeaza infractorii la nivel inalt.

  17. HA HA HA HA ! UN SECURIST N-A AVUT PARTE DE PROCES CORECT….
    ASTA E UN MOTIV PENTRU „public”…

  18. Zic unii că am fi în UE.Ne conformăm tuturor dispozițiilor Parlamentului European, lingem scuipatul oricărui functionaras din vest, dar cică justiția noastră nu e bună. Bine că e bună piața de desfacere românească. Dacă toată ziua ne înjurăm judecătorii și procurorii pt câțiva corupți ce sa zică si englezii : băi, dacă românii zic că sunt corupți și că justiția e kko,cine suntem noi să-i contrazicem. Bravo, nea Puiu !

  19. AM citit hotararea judecatorul . omul nefiind obisnuit cu nivelul de creeare de realitati paralele din RO prin minciuna sistemica facuta de propaganda oligarhilor beneficiari ai spolierii Romaniei A3 rtv luju etc dublata de creatia lor SIJ care a facut atmosfera in jurul cazului cu anchete artificiale a luat de bun ce au zis pe vorbe niste unii cum ca ca becali care a fost martor ar fi avut nu s ce relatie cu jud car l a condamnat.
    nivelul de minciuna si gestionarea ei inginereasca din ro a fost prea mult pt jud care nefiind expus la astfel de nivel al minciunii a clacat .

    e ca si cu covid ul daca nu ai fost expus inainte ai reactia imuna slaba

  20. Suntem o țară unde justiția este subminata din toate direcțiile. Până când nu vom avea o bună educație pentru multe generații la rând tot așa o vom duce, din telenovelă în telenovelă.

  21. UK e plin de islamisti, de ce nu s-ar umple si de infractori fugari?

  22. nu ma pot pronunta pe fondul problemei, anume calitatea justitiei in Marea Britanie

    cert este ca justitia noastra este varza…corupta pana in maduva oaselor….si avand asigurate si pensii speciale pentru lucratorii ei…

    ca atare, nu am cum sa inteleg de ce desfiintarea sectiei alaia speciale pentru magistrati este atat de dorita de *bobor*…

    ca doar nu o fi tot *boborul* compus din poupincouristi…

    la calitatea justitiei noastre trebuie nu o sectie ci vreo trei sa-i la purecat pe judecatori, procurori si ce-or mai fi pe-acolo, nu sa desfiintam

    cum de nu inteleg de ce nu se fac propriri pe salariile judecatorilor au fost contestate in instantele europene si statul roman trebuind sa plateasca daune..

    daca un inginer de rezistenta face un proiect si podul se darama este bun de plata, daca un judecator da o sentinta gresita si statul este pus sa plateasca, judecatorul de ce nu este sanctionat financiar?

  23. 1. Fii securist (ginere Ion Dincă, afaceri cu Felix).
    2. Dă tunuri într-o ţară africană de lumea a treia, unde „justiţia” este înfăptuită de fraţii tăi securişti. Între fraţi mita şi înţelegerile au loc cu cea mai mare discreţie.
    3. Fraţii tăi securişti magistraţi se fac că lucrează, dar ei de fapt lucrează pentru tine, încălcând atât de multe norme de drept încât devii victimă politică etc
    4. Fugi în altă ţară, că eşti miliardar şi spune că eşti o victima unei „justiţii” de rahat. Care chiar e de rahat.
    5. Legea nu există pentru tine, dacă cei care trebuie să o aplice sunt oamenii tăi.

    Cum zicea Sorin Ovidiu Vântu, un alt frate securist miliardar liber ca pasărea cerului: ÎNTĂRIŢI-VĂ STATUL!

    Statul se întăreşte prin reformarea corpului magistraţilor format în cea mai mare parte din securişti, impostori, nepoţi, rude, amante, pile şi fraţi cu infractorii. Incapabili şi incompetenţi.

  24. Hai sa lamuresc tema asta.

    Instanta britanica de apel NU a decis ca Popoviciu nu a avut parte de un proces echitabil. A decis altceva, și anume ca, în baza declarațiilor date de martorii lui Popoviciu, exista un RISC REAL ca el sa nu fi avut parte de un proces echitabil.

    Cum autoritățile romane (în speța Parchetul de pe langa ICCJ) au declarat instanței britanice ca motivele care generează acest risc (dacă se confirma) nu sunt suficiente pentru ca vreo cale extraordinara de atac împotriva hotărârii de condamnare sa poată avea succes, instanța britanica a refuzat extrădarea.

    De ce? Pentru ca legislația britanica așa spune: dacă exista risc real ca s-a încălcat/se va încalca un articol din CEDO relevant (și urmează o lista de articole CEDO relevante), atunci extrădarea se refuza.

    E important de retinut ca Popoviciu a mai invocat și alte încălcări ale CEDO, precum și alte motive pentru care nu ar fi avut parte de un proces echitabil decât cel reținut ca generând un risc real. Toate aceste argumente au ESUAT. Exemple de argumente eșuate: România ar avea corupție sistemica în justiție, probleme legate de SRI și celebrele protocoale, pericol de tratamente inumane și degradante legat de condițiile din închisori etc.

    Sa vedem acum care este argumentul care a convins judecătorii ca exista un risc real ca Popoviciu nu a avut parte de un proces echitabil.

    El consta în acuzația ca judecătorul de la Curtea de Apel București care a judecat procesul lui Popoviciu pe fond a avut, atât înainte de începerea procesului, cât și în timpul acestuia, relații strânse cu Becali, denunțător și martor în cauza, precum și cu mai multi parteneri de afaceri ai lui Becali. Aceste relații ar fi presupus, printre altele, luare de mita, trafic de influenta, asistenta juridica acordată atât lui Becali cât și acestor parteneri de afaceri în mod ilegal, organizare și participare fără autorizație la jocuri de noroc. Popoviciu a probat aceste acuzații prin declarații scrise și orale ale mai multor martori. Intre ei, cel mai important este un avocat care l-a reprezentat și asistat pe unul dintre partenerii de afaceri ai lui Becali menționați mai sus. Acest avocat este cel care a relatat toate evenimentele. In afara de acesti martori, Popoviciu nu a mai adus nicio alta proba.

    Judecătorii britanici de la apel au constatat, nesurprinzator, ca, dacă starea de fapt corespunde celei descrise, judecătorul respectiv ar fi trebuit cel putin sa se recuze din proprie inițiativa. De asemenea, au constatat ca abilitatea ICCJ de a corecta eventuale erori în analiza probelor de către judecătorul de la fond ar fi fost redusă considerabil de faptul ca ICCJ nu a avut cunoștință de relațiile dintre judecător și Becali la momentul judecării apelului lui Popoviciu. Au concluzionat ca, luate împreună, aceste aspecte generează un risc real ca Popoviciu nu a avut parte de un proces echitabil.

    De ce nu a ajuns la aceeași concluzie și judecătorul britanic de la fond? Pentru ca acest martor (avocatul partenerului de afaceri al lui Becali și al judecătorului de la CAB) a fost chemat DOAR la apel, nu și la fond.

    Ce înseamnă ‘RISC REAL’? Este un standard de proba INFERIOR celui utilizat în cauzele civile (probabilitatea) și cu atât mai mult inferior celui utilizat în procesele penale (certitudinea rezonabila). Judecătorii britanici de la apel menționează clar acest aspect. Au mai reținut și ca, dacă ar fi fost aplicat standardul civil normal, probele administrate NU AR FI FOST SUFICIENTE. De aceea am spus mai sus ca instanța britanica nu a decis ca i s-a încălcat dreptul la un proces echitabil. Nu e de ajuns declarația unui singur martor cu mari probleme de credibilitate (recunoscute și de judecători) pentru a genera un asemenea rezultat.

    Ce are de învățat statul roman din treaba asta?
    Nu e în regula (1) sa nu ai mijloace eficiente de a depista și soluționa asemenea situații cât mai devreme posibil (dacă se poate, încă din timpul procesului) sau (2) dacă ai asemenea mijloace, sa nu te ocupi serios de comunicarea cu autoritățile din statele de unde soliciți extrădarea (inclusiv cu instanțele de judecata), astfel încât orice neclarități sa fie lămurite la timp.
    Nu e prima data când apar probleme din cauza ca statul isi exercita aceste atribuții prost. Acum câteva luni, o alta extrădare a fost refuzata fiindcă instanța română solicitanta nu s-a obosit sa trimită un răspuns corect redactat în termenul stabilit de instanța britanica. Dacă trimitea acel răspuns, nu era nicio problema.
    Nu poti sa te bazezi pe faptul ca persoanele a căror extrădare se solicita nu au cunoștințe juridice și nu știu ce sa invoce când contesta extrădarea. Se întâmplă sa fie oameni cu bani, ca Popoviciu, care chiar pot angaja avocați de cea mai buna calitate și pot face ‘săpături’ după martori.

    • Nu mai ai ce sa lamuresti, prietene … lucrurile sunt clare ca lumina zilei. Tu ti-ai dori sa te judece unul ca Tudoran care joaca barbut cu martorul care sustine acuzarea impotriva ta?!
      banuiesc ca treaba cu „riscul real” n-ai vrea sa o experimentezi pe pielicica matale, nu-i asa?

  25. !Ion

    de acord cu sustine domnia-voastra in legatura cu justitia!

    dar sunt consternat cand va citesc postarile in care sustineti necesitatea desfiintarii sectiei speciale de ancheta a magistratilor..

    pai noi ar trebui sa inventam vreo 3 sectii care sa-i ia la purecat pe astia din justitie, nu sa desfiintam si singura posibilitate de a-i controla?

    nu pricep cum ganditi!

    o fi de vina iq-ul foarte mic?