G4Media.ro

☰

Ecaterina Andronescu către Dragnea: Țara este mai importantă decât oricare dintre noi

Ecterina Andronescu, la congresul Partidului Social Democrat (PSD), în București, sâmbătă, 10 martie 2018. Inquam Photos / Alberto Gro4sescu

Ecaterina Andronescu către Dragnea: Țara este mai importantă decât oricare dintre noi

Articole • 21 Iunie 2018 • • 12 comentarii

Ecaterina Andronescu, marginalizată în PSD, a declarat la România TV că este un moment foarte greu pentru partid condamnarea lui Dragnea și că liderul partidului ar trebui să se gândească la faptul că ”ne-am asumat responsabilitatea guvernării și că țara este mai importantă decât oricare dintre noi.” Andronescu a participat recent la lansarea programului politic al partidului Pro-România condus de fostul premier Victor Ponta.

”E o hotărâre grea. Este hotărârea instanței pe care nu trebuie să o comentăm. Nu e definitivă, există prezumția nevinovăției. E un moment foarte greu pentru partidul PSD în această zi.  Eu sper ca mâine Comitetul Executiv să ia o decizie înțeleaptă și de asemenea să îi adresez rugămintea domnului Dragnea să se gândească la faptul că ne-am asumat responsabilitatea guvernării și că țara este mai importantă decât oricare dintre noi.”, a declarat Ecaterina Andronescu la România TV, preluată de DCNews.ro

(Foto: Inquamphotos/ Aleberto Grosescu)

Urmărește mai jos producțiile video ale G4Media:

Disclaimer:
- G4Media nu a cerut și nu a primit niciodată fonduri guvernamentale direct sau sub forma unor campanii de informare. Acesta este un ajutor de stat mascat care distorsionează piața de media și este inacceptabil. De asemenea, G4Media nu acceptă bani de la partidele politice în afara campaniilor electorale. Publicitatea electorală marcată ca atare este normală în perioada alegerilor.

- G4Media nu a primit și nu acceptă reclame de la industrii precum jocuri de noroc, pariuri, alcool și tutun. Este strict opțiunea G4Media. Nu promovăm vicii care pot distruge sănătatea, viața sau cariera unor oameni.

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

12 comentarii

  1. „Nu e definitiva, exista prezumtia nevinovatiei…”

    Asta nu o inteleg eu: omul e condamnat penal la inchisoare cu executare. Despre ce prezumtie de nevinovatie vorbim?

    Pe de alta parte, „orice om ii este” greu sa inteleaga cum sta treaba cu atatea instante judecatoresti. Parca niciodata nu e nimic definitiv. Pana la sfantul asteapta condamnatii penali pot sa tot faca recurs. Asta nu poate fi reformat in Romania? Pac: sa se judece orice cauza cu maximum un recurs. Iar in plus, doar daca apar dovezi noi.

    Putem face si un banc penibil:
    Î: De cate instante e nevoie ca sa-l condamne pe Dragnea?
    R: De toate!?

    • Dl L. Dragnea a fost condamnat definitiv și irevocabil în dosarul Referendumului.
      În dosarul “angajărilor fictive” decizia este pe fond, adică poate fi contestată de inculpați dar și de DNA.
      Moral, dl Dragnea trebuie să demisioneze din funcția de Președinte al Camerei Deputaților / dacă PSD-iștii aleg să se “sinucidă politic” să-l mențină pe dl Dragnea la conducerea PSD.

  2. Un personaj alunecos fara personalitate ,nici politica nici profesionala se transforma in
    mare patrioata cand seful este incoltit.
    Jenant ???

    • Dragnea nu are ce sa-i faca lui Katty iar reciproca e valabila !

      PS. Punct !

    • Eu citesc altceva. Este un fel de „adio” ca sa jefuiasca tara e mai important decat sa-i dea foc ca sa salveze un singur om.

  4. Bine ca macar doamna Cati e lucida!

    • A-ha, ai dreptate. Cat mai e ajutorul de tura de noapte, 3 litrisori de vutka??

    • Saru’ mana, parinte…! Preafericitul oare ce parere o avea, va merge pe linia traditionala ori se pregateste pentru …schimbarea macazului…?

  5. @pompidou

    „Asta nu o inteleg eu: omul e condamnat penal la inchisoare cu executare. Despre ce prezumtie de nevinovatie vorbim?”

    Tu nu intelegi un principiu FUNDAMENTAL statuat in CONSTITUTIA ROMANIEI

    CAPITOLUL II Drepturile şi libertăţile fundamentale

    ARTICOLUL 23 Libertatea individuală

    (11) Până la rămânerea definitivă a hotărârii judecătoreşti de condamnare, persoana este considerată nevinovată.

    • Draga dle ”X”,
      Ne tineti din treaba dle si pana-si revine Pudy din consternare, musai trebuie sa transmitem si noi niscai mesaje de ”condoleante”…! Dar treaca de la mine, am sa va mai explic odata:
      E INFRACTOR , dle! In dosarul REFERENDUMUL nu mai poate beneficia de nicio prezumtie de nevinovatie…!
      Condamnarea aceasta de ieri, din prima instanta e doar ” Bombonica de pe tort…!”

      Adica ce-si inchipuia Hamsterica, ca se muta asa…tam-nesam cu veverita iar ”proasta” de nevasta-sa doar asista ca tuta cu lacrimi in ochi. Nevasta-sa, Bombonica i-a bagat ”mortul in casa” dle, recunoscand fara putinta de tagada fapta prin achitarea prejudiciului.

      Alta – data , alta – data, o s-o facem si mai, si mai…lata…!

      Zi buna…!

  7. @ POMPIDOU

    DIRECTIVA (UE) 2016/343 A PARLAMENTULUI EUROPEAN ȘI A CONSILIULUI din 9 martie 2016

    (1) Prezumția de nevinovăție și dreptul la un proces echitabil sunt consacrate în articolele 47 și 48 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene (denumită în continuare „carta”), articolul 6 din Convenția europeană pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale (CEDO), articolul 14 din Pactul internațional cu privire la drepturile civile și politice (PIDCP) și articolul 11 din Declarația Universală a Drepturilor Omului.

    (20) Autoritățile competente ar trebui să se abțină de la prezentarea persoanelor suspectate sau acuzate ca fiind vinovate, în instanță sau în public, prin utilizarea unor măsuri de constrângere fizică, cum ar fi cătușele pentru mâini sau pentru picioare, boxele de sticlă sau cuștile, [..]

    (22) Pentru stabilirea vinovăției persoanelor suspectate sau acuzate, sarcina probei revine organelor de urmărire penală, iar orice îndoială ar trebui interpretată în favoarea persoanei suspectate sau acuzate. […]

    (27) Dreptul de a păstra tăcerea și dreptul de a nu se autoincrimina presupune că autoritățile competente nu ar trebui să oblige persoanele suspectate sau acuzate să furnizeze informații împotriva voinței lor.

    • Draga x,
      Dar te rog vezi comentariile lui Scaraotchi de mai sus inca odata:
      In dosarul Referendum a fost condamnat DEFINITIV, IREVOCABIL, FARA DREPT DE APEL, PENTRU TOTDEAUNA, etc, etc, etc.
      De unde concluzia ca eticheta aplicata de KJ: ‘PENAL’ este total justificata.