G4Media.ro

Eșec major pentru DNA: rechizitoriul celui mai mare dosar de corupție din…

Sursa foto: Turnul Sfatului

Eșec major pentru DNA: rechizitoriul celui mai mare dosar de corupție din Sibiu, nelegal. Sute de probe anulate, fapte prescrise

La opt ani de la deschiderea urmării penale în cel mai mare dosar de corupție instrumentat vreodată în județul Sibiu, procurorii DNA nu reușesc să îi trimită în judecată pe Daniel Maricuța, fostul primar al Șelimbărului, pe secretara suspendată a Primăriei Șelimbăr, Elena Scumpu, și pe ceilalți considerați complici. Curtea de Apel Alba Iulia tocmai a constatat neregularitatea rechizitoriului finalizat în martie 2022: cea mai mare parte din fapte s-au prescris, iar multe din probele depuse la dosar de către procurori au fost declarate fie nelegal obținute, fie s-a dispus scoaterea lor din probatoriu, scrie Turnul Sfatului.

În cadrul dosarului deschis ca urmare a rechizitoriului finalizat în 29 martie 2022 și depus la Curtea de Apel Alba Iulia, procurorii anticorupție au trimis în judecată 13 persoane, în frunte cu Daniel Maricuța și Elena Scumpu. Totodată, în judecată au mai fost trimise și trei societăți comerciale controlate de Daniel Maricuța.

Constituire de grup infracțional organizat, abuz în serviciu cu obținere de foloase necuvenite, spălare de bani în formă continuată și instigare la spălare de bani în formă continuată au fost principalele infracțiuni puse pe seama inculpaților, prejudiciul estimat fiind de 15,8 milioane de euro.

Un rechizitoriu ca o poveste: adică lipsit de precizie

O parte dintre inculpați au contestat în faza de cameră preliminară rechizitoriul, iar Curtea de Apel Alba Iulia s-a pronunțat în cursul acestei săptămâni, admițând o parte din cererile și excepțiile formulate.

”Constată neregularitatea rechizitoriului întocmit la data de 29.03.2022 de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție – Secția de Combatere a Infracțiunilor Asimilate Infracțiunilor de Corupție, în dosarul de urmărire penală nr. 148/P/2021, în ceea ce privește descrierea faptelor”, se arată în minuta dată publicității de Curtea de Apel Alba Iulia.

Instanță care și indică de ce rechizitoriul trebuie, eventual, refăcut: nu sunt descrise în mod precis și concret modalitățile în care a fost constituit și sprijinit grupul infracțional organizat, dar și momentele în care au fost comise actele ”în cazul tuturor inculpaților vizavi de acuzație”. La fel, în cazul infracțiunilor de abuz în serviciu în formă continuată puse pe seama lui Maricuța și a lui Scumpu, lipsesc ”mențiunile concrete ale acțiunilor imputate inculpaților ca realizând tipicitatea obiectivă a infracțiunii, precizarea clară a momentului consumării fiecărui act material, precizarea prejudiciilor produse prin fiecare act material, cu indicarea momentului producerii primei pagube, atunci când actul material a condus la producerea unei pagube pe o perioadă de timp”.

Nici cea de-a treia acuzație pusă pe seama grupului – care acum șapte ani, când s-a comunicat în spațiul public dosarul, era acuzat de prejudicii de peste 114 milioane de euro – nu este în mod corect documentată și probată în rechizitoriul la care procurorii din două secții ale DNA au muncit opt ani. Este vorba de infracțiunea de spălare de bani, insuficient de clar expusă în rechizitoriu din cauza ”nedescrierii circuitului financiar individualizat (proveniență, cuantum, destinație, scop), iar în cazul inculpaților persoane juridice datorită lipsei descrierii activităților realizate în numele societăților și lipsei individualizării actelor de creditare”, mai arată Curtea de Apel Alba Iulia.

Citește integral pe Turnul Sfatului.

Urmărește mai jos producțiile video ale G4Media:

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Citește și...

27 comentarii

  1. Presupun ca toți cei care au făcut „praf” acest dosar și au lăsat în libertate niște infractori, sunt acum șomeri și sunt verificați dacă au făcut asta intenționat sau din pr0stie.

    • Vor fi răsplătiți de statul român cu o super pensie.

    • Îu .. dupã ce cã de ani buni pare cã mai mult sunt în cârdãsie cu marea couruptzie (ãia cu zecile,sutele,si miliardele de € ascunsi prin tot felul de bãnci si tzãri) aka mafia statalã .. nu sunt nici prea profesionisti.

    • ce rost mai are sa te mai intrebi…

      mai degraba speri sa castigi la 6 din 49 decat sa speri sa se mai intample ceva bun in Ro

    • S-a dat banul si de aici au dat buleala la rechizitoriu tocmai ca sa fie respibs. Au luat bani. Procurorii respectivi trebui dati arara.

  2. Eu am decît două intrebări:
    – ANAF ajuta și el cu niste probe grele sau „legea nu permite”?
    – doar DGA are dreptul sa trimita ajenți subt acoperire in cazuri cu gio?

    *decât intenționat
    * spectacol, hai sa ne facem ca muncim
    * pe ăla Director de la RAR Sibiu l-au condamnat sau poate peste 10 de ani?

  3. Ori suntem eşuaţi ori nu mai suntem?!

  4. SINGURUL PROIECT PENTRU romania EXECUTAT CU MAXIMA DETERMINARE, PRECIZIE SI UNIUNE ESTE: „SCAPAM TOTI, RAMANEM CU TOT CE AM FURAT SI NE DAM LEGI SA NU MAI PUTEM FI PEDEPSITI”.

  5. Esec sau rea vointa si/sau incompetenta?
    Nu-i bai, pro5tii ii voteaza de 33 de ani sau lasa pe altii sa ii voteze pentru ei deci e precum doreste majoritatea.

  6. Procurori facuti la apelul bocancilor.

    • Solutia este simpla daca s ar vrea: procurorul la puscarie si sa plateasca paguba

    • De ce presupui ca sunt procurorii vinovati? Ai vazut dosarul si probatoriul? De unde sti ca judecatorul nu minte? Asa e in vremurile usele, nu sti in cine sa ai incredere

  7. A milioana reconfirmare masiva a incompetentei, gigantice coruptii, stupiditatii patente si relei vointe impenitente a verminei care ocupa fraudulos institutiile destinate aplicarii legii pe miristea mioritica. Si ma exprim academic….

  8. Nimeni nu se întreabă daca judecătorul nu este cel care vrea sa i scape pe inculpati?

  9. V-am zis că scapă? La curtea de apel de la Alba e ca la Nufarul

  10. În opt ani de zile n-au fost în stare să definitiveze un dosar așa cum trebuie? Mai iau un dosar ”în lucru” și după alți opt ani se pensionează cu o pensie astronomică, mai mare decât salariul pe care l-au luat degeaba. Și pentru ce ? Acești indivizi ori sunt incompetenți ori sunt corupți până în măduva oaselor. Normal ar fi confiscarea averii – au luat degeaba salariul în acești opt ani – și lăsați fără nici un fel de pensie.

  11. Intr-o companie privata pentru o asemenea „performanta” ajungeai somer!
    Adica, zburai urgent din firma!
    Incompetentii astia cum platesc asemenea „performanta”!?
    Nu platesc nimic, dimpotriva le merge foarte bine: salarii uriase si apoi pensii speciale uriase!
    Rusine!

  12. Procurori platiti sa faca asta?

  13. Măcar suntem Stat de Drept nu ca tara dictatorului Orban. Acolo este corupție adevărată. Aștept de acolo cazuri concrete cu dovezi cu tot. Deocamdată lipsesc cazurile concete de cata știu eu.

  14. Trăiască Kovesi președinte!!! După ce va pune țara pe butuci ca și Klaus. Scuze dragi votanți??!!

  15. Sute de probe anulate , sute de probe nelegal obtinute ! Adica probele exista dar judecatorul le anuleaza ca nu sunt obtinute legal ! Vedeti si la CCR -DORNEANU . ca aveti ce vedea !

  16. Aberatii…anulezi probele pentru ca au fost obtinute ilegal in loc sa le ti si sa pedepsesti pe cei care le-au obtinut ilegal. Probele exista, se stie infractorii dar ei nu tin cont de realitate ci de vise birocratice.

  17. Pestele de la cap se împute si acum se generalizeaza.”În vremea aceea”cum zice Sf.Evanghelie,procuror la Alba nu era si cel care a fost procuror general numit de Iohannis,care tot asa,a înfrant în instanta cu dosarul revolutiei confiscate? Sau dosarul „Flota”cu viciu de procedura,pentru ca rechizitoriul nu a fost semnat de procurorul sef,ci de adjunctul acestuia de la PNA.S-a întamplat ceva cu acestia? În cel mai rau caz consumatori de pensii speciale.Pai si astia sunt mai breji?!Ei nu au tot aceleasi privilegii!?Judecatorii abia asteapta sa constate,daca nu-i aranjata treaba,nelegalitatile comise,uneori eronat,de procurori.În felul acesta se manifesta o placere irezistibila de a-si arata „muschii”.
    De cele mai multe ori nelegalitatea administrarii probelor,care se soldeaza cu anularea lor,sunt o gaselnita marca CCR.

  18. Încă un motiv să venim la vot masiv la alegerile următoare . Să sperăm că nu vom mai avea parte exemplu de CEL MAI MARE TRĂDĂTOR ȘI ȘARLATAN ROMÂN știți voi cine e de prin Sibiu omu

  19. De ce presupui ca sunt procurorii vinovati? Ai vazut dosarul si probatoriul? De unde sti ca judecatorul nu minte? Asa e in vremurile usele, nu sti in cine sa ai incredere

  20. Votati usele dragi romani pentru cat mai multe „reforme”!