G4Media.ro

Europa a rămas principala destinație pentru gazele naturale lichefiate din SUA pentru…

Sursa foto: Facebook / Szijjártó Péter

Europa a rămas principala destinație pentru gazele naturale lichefiate din SUA pentru a doua lună consecutiv

Europa a rămas luna trecută principala destinaţie pentru livrările de gaze naturale lichefiate (LNG) din SUA, potrivit datelor Refinitiv, depăşind exporturile către Asia pentru a doua lună consecutiv, transmite Reuters, citată de Agerpres.

Aproximativ două treimi din volumele de LNG din SUA au mers în ianuarie spre Europa, faţă de aproximativ 61% în decembrie, când cererea şi preţurile ridicate din Europa au dus la un nivel record al exporturilor de gaze naturale lichefiate din SUA, conform Refinitiv.

În ambele luni, reducerea furnizării a dus la majorarea cererii, astfel încât a fost modificată destinaţia navelor care transportă LNG. Escaladarea tensiunilor din Ucraina a scos în evidenţă dependenţa Europei de gazele naturale din Rusia, determinându-i pe cumpărători să facă achiziţii din alte surse.

Luna trecută, gazele naturale lichefiate s-au tranzacţionat în Europa la aproximativ 30 dolari pentru un milion BTU (mmBtu – unitate termală – echivalentul arderii a 2,83 metri cubi de gaze naturale – n.r.) din cauza tensiunilor geopolitice.

Săptămâna aceasta, gazele naturale lichefiate s-au tranzacţionat la aproximativ 27,59 dolari pentru un milion BTU, sub nivelul de 29,12 dolari pentru un milion BTU din Asia, conform datelor Rystad Energy.

„Datele trimit un semnal că în Asia navele sunt pline şi nu sunt aşteptate achiziţii masive”, a apreciat Jason Feer, de la Poten & Partners.

Vremea mai caldă decât se estima în Asia şi stocurile semnificative de luna trecută au ajutat la schimbarea destinaţiei navelor spre Europa.

Aproximativ 13% din volumele de LNG din SUA au mers luna trecută spre Asia, faţă de aproximativ 25% în decembrie, în timp ce livrările spre America Latină au reprezentat aproximativ 9% din volumele înregistrate în ianuarie.

Europa este epicentrul unei crize energetice începând de anul trecut, când eliminarea restricţiilor impuse în contextul pandemiei de COVID-19 a generat o cerere mare de energie într-un moment în care stocurile de gaze naturale erau la un nivel redus. Preţurile de referinţă au crescut de cinci ori începând din luna ianuarie a anului trecut, ceea ce a pus presiuni asupra consumatorilor şi companiilor.

Sursa foto: Facebook / Szijjártó Péter

Publicitate electorală

Urmărește mai jos producțiile video ale G4Media:

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Citește și...

5 comentarii

  1. Dezinformarea ca americanii prefera sa vanda in Asia decat sa furnizeze in Europa e doar un fake-news rusesc, se pare. Ba chiar se vinde mai mult in Europa in ciuda pretului mai mic.

  2. De ce e vinovata UE pentru pretul la gaz? Daca Gazprom ar fi vandut gaz si pe piata spot(nu doar contractele pe termen lung), pretul ar fi fost mai mic.

  3. Nu mai minti, Crest…Tot sfarsitul verii si toata toamna livrarile de gaz au fost sub necesar. De aia nu s-au umplut rezervoarele. Livrarile pe tot anul trecut sunt binisor sub ce s-a furnizat in anul precedent.
    Daca rusii nu ar fi avut ambitia de a restaura „zonele de influenta” pobabil ca jocul asta cu tinutul piciorului pe furtunul de gaze nu ar fi fost necesar, gazul s-ar fi vandut si pe piata spot, nu doar prin contracte (asa cum s-a intamplat tot timpul de cand exista piata spot).
    Romania are gaz? Poate teoretic…practic gazul (DACA e exploatabil, daca se implinesc previziunile) ar fi disponibil cel mai devreme in 2026. DACA se porneste acum. Dar noi inca asteptam dupa PSD sa dea drumul la legea offshore.

  4. UE a cerut REPETAT anul trecut ca Gazprom sa funnizeze gaz suplimentar pentru a umple rezervoarele, MAI ALES ca primavara trecuta a fost rece si s-a consumat mult din rezerve. Nu doar ca Gazprom nu a furnizat mai mult, dar a furnizat mai putin, in conditii de cerere mai mare.
    Cu ce impiedica energia verde pretul gazului, ca nu pricep. Adica daca am avea dublul de capacitati de productie electricitate din eolian si solar, ar fi gazul mai scump? Nu inteleg cum eforturile de a nu mai consuma combustibil fosil ar putea duce la cresterea pretului acestui?.
    Ok, am fost fraieri ca ne-am aruncat in tranzitie fara sa ne „asiguram spatele” adica gaz din mai multe resurse. Nu am prevazut iminenta razboiului. Dar viitorul nu e gazul. Dupa terminarea tranzitiei, gazul ar trebui sa fie mult mai putin utilizat. Poate chiar deloc, peste 20-30 de ani incolo.

  5. Vina pentru tot scandalul energetic și militar este a celor care nu pot și mai ales nu vor să trateze ursul siberian cu un minim de respect și tot agită bățul drepturilor democratice prin gardul dintre Ucraina și Rusia. Faptul că marele scandalagiu mondial o înconjoară cu tot felul de alianțe, înțelegeri, livrări de tehnica mlitara și alte astfel de măsuri belicoase , în condițiile în care toată democrația de la Bruxelles se încălzește cu gaz rusesc, fără o alta varianta în viitorul apropiat ,echivalează cu tăierea cengii de sub picioare. Gazul lichefiat livrat de eternul binevoitor nu rezolva cu nimic fondul problemei : Rusia își promovează agresiv interesele cu singura armă care unește cat de cat Europa : gazul și petrolul. Asta până ce Germania , presata de nevoile economiei , va deschide robinetul noii conducte. Și nu mai este mult.