G4Media.ro

☰

EXCLUSIV Negocieri dure între Parlament și Consiliul UE pe tema viitorului șef…

EXCLUSIV Negocieri dure între Parlament și Consiliul UE pe tema viitorului șef al Parchetului European. Informare către Tajani: ”Nici una dintre cele două părți nu este în poziția de a accepta un compromis”/ Ce s-a discutat în prima rundă și ce urmează

Articole • 22 Martie 2019 • • 18 comentarii

Delegația Parlamentului European care a participat pe 20 martie la prima rundă de negocieri cu Consiliul Uniunii Europene  pe tema viitorului șef al Parchetului European îl informează pe Antonio Tajani, șeful PE, într-o scrisoare oficială obținută de G4Media.ro, că ”nici una dintre părți nu este în poziția de a accepta un compromis”. Opțiunea Parlamentului European este Laura Codruța Koveși în timp ce Consiliul European susține candidatura francezului Francois Bohnert.

”Calitățile candidaților nu au fost discutate încă. Ambele delegații au admis că la acest moment nici una dintre părți nu este în poziția de a accepta un compromis. Ambele delegații au convenit că viitorul pas va fi discutarea viziunilor despre cum Parchetul European ar trebuie să fie organizat și condus”, se arată în informarea transmisă către președintele Parlamentului European de către delegația care a negociat cu Consiliul.

În ce privește conținutul discuțiilor, delegația Parlamentului European a insistat să ceară audierea președintelui comitetului de selecție, se mai arată în document. Consiliul a declinat această solicitare în scrisoarea sa din 15 martie. În scrisoarea către Tajani, delegația Parlamentului European menționează că ”președintele delegației Consiliului UE (statele membre) a indicat că se va consulta COREPER în această chestiune”.

Comitetul de selecție la care se referă Parlamentul a desemnat-o pe Laura Codruța Kovesi pe primul loc, fiind selectată dintr-o listă de 24 de candidați. Dintre aceștia, 11 au fost invitați la interviuri de către comitetul de selecție, iar în urma interviurilor Laura Codruța Kovesi s-a clasat pe primul loc, urmată de Jean – Francois Bohnert (Franța, locul 2) și Andres Ritter (Germania, locul 3).

Ulrike Haberl – Schwarz, președintele Comitetului de selecție a candidaților pentru șefia Parchetului European (EPPO), detaliază într-o scrisoare trimisă în 14 februarie lui Tudorel Toader și șefului Parlamentului European motivele pentru care Comitetul de selecție a clasat-o pe Laura Codruța Kovesi pe primul loc în cursă.

În scrisoarea obținută de G4Media.ro și care a fost trimisă la solicitarea Consiliului UE, Ulrike Haberl – Schwarz scrie că membrii comitetului au selectat-o pe primul loc pe Kovesi pentru experiența profesională în poziții de conducere, pentru ”realizările impresionante ale parchetelor pe care le-a condus”, dar și pentru ”capacitatea de a rezista la o presiune considerabilă”.

Documentul consultat de G4Media.ro mai arată că, potrivit Comitetului de selecție, ”Kovesi a convins comitetul de înțelegerea clară a provocărilor viitoare, de profesionalismul său și capacitatea de a construi un Parchet European independent și eficient”.

Comisia de selecție a procurorului care va conduce Parchetul European nu este formată din politicieni, ci din magistrați recunoscuți pentru competențele lor, așa cum rezultă dintr-o decizie a Comisiei Europene din septembrie 2018.

Comisia este formată din 12 membri: procurori generali, judecători de la Înalta Curte, foști membri ai Eurojust și în general magistrați cu experiență. Doar unul dintre cei 12 membri este propus de Parlamentul European, ceilalți 11 fiind selectați pentru un mandat de 4 ani și asigură un echilibru geografic între țările Uniunii.

În cursa pentru șefia Parlamentului European au rămas două nume: Laura Codruța Kovesi, clasată pe primul loc după votul din 26 februarie în comisiile LIBE (justiție, libertăți civile și afaceri interne) și CONT (control bugetar) din Parlamentul European și Francois Bohnert, clasat pe primul loc după votul ambasadorilor statelor membre UE din COREPER (opțiunea Consiliului European).

În cazul unui acord între cele două instituții europene (Parlament și Consiliu), numele viitorului șef al Parchetului ar urma să fie votat în plenul Parlamentului European, dar votul este, în acest caz, o simplă formalitate.

”Următoarele întâlniri vor avea loc pe 27 martie, apoi pe 4 și 10 aprilie. Întâlnirea de pe 27 martie va avea loc prin videoconferință deoarece noi, Parlamentul European, vom fi în sesiune la Strasbourg, iar Consiliul nu se poate deplasa atunci la Strasbourg”, a explicat europarlamentarul PNL, Siegfried Mureșan.

Laura Codruța Kovesi a fost pusă joi, 7 martie, sub învinuire într-un al doilea dosar, acuzată fiind că a condus un grup infracțional organizat în interiorul DNA. Anunțul a fost făcut chiar de fosta șefă a DNA la ieșirea de la Secția specială de investigare a magistraților, unde a stat cinci ore. Ea a fost citată în dosarul deschis de procuroarea Adina Florea în urma unui denunț făcut de fugarul Sebastian Ghiță, privind aducerea în țară a lui Nicolae Popa.

Citește și

Prima rundă negocieri între Parlament și Consiliu privind-o pe Laura Codruța Kovesi s-a încheiat fără niciun rezultat / Următoarea discuție va avea loc pe 27 martie

Urmărește mai jos producțiile video ale G4Media:

Disclaimer:
- G4Media nu a cerut și nu a primit niciodată fonduri guvernamentale direct sau sub forma unor campanii de informare. Acesta este un ajutor de stat mascat care distorsionează piața de media și este inacceptabil. De asemenea, G4Media nu acceptă bani de la partidele politice în afara campaniilor electorale. Publicitatea electorală marcată ca atare este normală în perioada alegerilor.

- G4Media nu a primit și nu acceptă reclame de la industrii precum jocuri de noroc, pariuri, alcool și tutun. Este strict opțiunea G4Media. Nu promovăm vicii care pot distruge sănătatea, viața sau cariera unor oameni.

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

18 comentarii

  1. Negocieri de ochii lumii, în realitate lucrurile sunt tranșate iar Hamsterică nu are de ce să se bucure, doar dacă nu simte nevoia de a fi spălat pe spate de brațe vânjoase și tatuate…

  2. Candidatul francez care a obtinut votul Consiliului, vot exclusiv politic (ambasadorii statelor la UE), nu poate s-o inlature pe LKC, care a obtinut locul intai la competenta, atat in comisia de specialisti cat si in cele doua comisii parlamentare. E logic.

    • Asa e logic, dar m-am intristat azi cand am auzit de la Basescu ca in confruntarile dintre Parlament si Consiliu de obicei castiga Consiliul! Sper ca de data asta exceptia sa confirme regula.

    • @Marcel
      Basescu e un mare mincinos.
      Siegfried Mureșan a spus invers. Si e logic ce-a spus el.

      Aici e vorba despre alegerea unui profesionist, nu a unui politruc.
      Negociatorii din PE au cerut prezenta la negocieri a presedintelui comisiei de specialisti care a examinat candidatii, iar Consiliul a refuzat, tocmai pt ca se simt slabi.

    • Asta a spus-o basescu, insa Siegfrid Muresan a spus invers, plecand de la ideea ca PE are reprezentativitate mai mare, deoarece este ales, cata vreme consiliul, nu. Inclin sa-l cred pe Muresan, pentru ca el a fost pe-acolo, cata vreme basescu n-a fost, incearca si el acum sa ajunga.

    • @Gabriela
      Asa este. Consiliul UE reprezinta guvernele statelor (organe nealese ci propuse de majoritatile parlamentare din fiecare stat), pe cand in PE sunt alesii cetatenilor. Muresan a spus ca inclusiv pt negocierea bugetului european, ultimul cuvant l-a avut PE, desi problema bugetara tine mai mult de Consiliu ( de guverne).

    • Sonia, foarte buna completare. Analiza situatiei dupa reprezentativitatea celor doua organisme, PE si consiliul, duce la o concluzie foarte buna. PE reprezinta cetatenii UE, cata vreme consiliul reprezinta guvernele, conducerile statelor UE. Bunaoara, in Romania, noi, cetatenii vrem ca hotii sa ajunga la puscarie, iar guvernul nu vrea asta. In UE lucrurile nu sunt chiar asa de transante ca in Romania, dat fiind ca a luat fiinta EPPO, insa consiliul merge pe un candidat mai soft, francezul, iar PE vrea eficienta si rezultate.

    • Multumesc „fetelor” (doamnelor)! Sunteti foarte bune! Chiar ca ar trebui sa faceti efectiv politica.

  3. Sa inteleg ca PE si consiliul, mai exact acel COREPER, a carei decizie o sustine consiliul, au viziuni diferite asupra felului in care ar trebui sa fie organizat si condus EPPO. Acuma, viziunii pe care o are consiliul i se potriveste manusa francezul, cata vreme viziunii pe care o are PE i se potriveste Laura Codruta Kovesi. S-o luam in ordine, adica sa studiem aspectul organizarii EPPO. Aici n-are ce diferenta sa existe intre PE si consiliu, pentru ca viitoarea organizare a EPPO este deja stabilita, standardizata, oricare dintre cei doi candidati ar fi ales, e clar ce au de facut. Aceasta organizare tine pana in noiembrie 2020, iar dupa aceea EPPO devine functional, se incheie cu faza de organizare, si se intra in etapa de conducere efectiva a activitatii, adica de lucru la corupti. In consecinta, diferendul dintre PE si consiliu este legat numai si numai de faza de conducere a EPPO, dupa organizarea lui.
    Un alt lucru pe care l-am mai inteles eu ar fi ca nici PE, nici consiliul nu sunt in pozitia de a ceda pentru celalalt, asta insemnand ca sunt hotarati fiecare pentru candidatul pe care-l sustin. Acuma, eficienta muncii unei asemenea structuri ca EPPO este direct legata de anchetarea, trimiterea in judecata, condamnarea coruptilor, si recuperarea banilor. Eficienta EPPO, adica rezultatul, are legatura stricta cu felul in care e condus : muncim si prindem corupti, sau muncim si suntem mai soft la prinderea lor. A nu se intelege ca francezul s-ar face doar ca-i prinde, insa nu cred ca ar avea aceeasi dedicatie si devotament pentru asta, cum are procuror Kovesi. In ultima instanta, singurul caz de inalta coruptie pe care l-a adus in fata justitiei francezul este corespondentul unui presedinte de consiliu judetean din Reims. Despre inaltii corupti deferiti justitiei de catre d-na Kovesi nici nu este cazul sa mai discutam. Ma cam asteptam sa se poarte asa consiliul, pana sa ajunga la un acord vizand infiintarea EPPO, au negociat intre primele 16 state care-au aderat la EPPO timp de 3 ani, adica nu s-au prea inteles cu usurinta. Acuma n-au la dispozitie 3 ani, ci doar 3 runde, si punct. Este evident ca dinspre partea consiliului, se merge pe ideea de soft EPPO, iar dinspre partea parlamentului european, pe hard EPPO.

    • Excelent argumentat, @Gabriela! Ce plăcere să-ți citesc comentariile! 🙂

    • @Gabriela,
      Daca ai idee cum se desfasoara procedura legislativa ordinara(adica fosta procedura de codecizie) sunt sigur ca vei intelege doua lucruri, cel putin:
      a) E normal sa existe opinii diferite intre PE si Consiliu, din moment ce aceste institutii reprezinta cetatenii si respectiv guvernele statelor membre. Dar, ca o concluzie, au fost foarte putine cazuri in care cele doua institutii sa nu ajunga la un acord comun intr-un final….
      b)In alta ordine de idei este firesc ca, in mod oficial, ambele institutii sa declare presei ca-si vor sustine in continuare opiniile initiale. Dar in cadrul negocierilor, pozitiile lor nu mai sunt atat de rigide, cum am putea deduce din declaratiile date presei.
      In fond, nici Bohnert nu a fost trimis de catre guvernul francez sa candideze, s-a prezentat si el, la fel ca Laura noastra, cu speranta ca CV-ul va convinge din start.
      Acum, examinand cazuistica fiecaruia este, de departe, clar ca LCK sta mult mai bine, dovada ca acel comitet de experti au scos-o pe locul 1. Guvernul francez nu seamana deloc cu adunatura lui toanty veorica &dragnea, asa ca a facut lobby la nivel de Coreper pentru Bohnert.
      Dar, nu cred ca francezii sunt la fel de incuiati precum haita penala, compusa din rudotel, proasta proastelor, livache, etc etc , incat sa nu discearna ca in materie de EPPO, Codruta ar fi omul potrivit la locul potrivit.
      In fine, ma astept ca dupa intalnirea din 10 aprilie, partile sa comunice ca au convenit sa sustina un singur candidat. Pana atunci, japita lui livache& rudotelul, aka adina neinflorita(sic!), va mai deschide N dosare penale impotriva Codrutei, ca sa-si verse veninul ei de pesedista frustrata ca arata ca muma padurii, respectivele dosare fiind toata zestrea ei intr-o cariera searbada si manjita de musamalizari….

  4. Tutea spunea despre Franta ca e c…… Europei

  5. Se stie ca de pleci la vanatoare de vulpiin padure trebuie sa iti iei cu tine caini care sunt dresati pentru vanatoarea de vulpi ,care stiu unde sa le caute si sa le gaseasca si care sa nu le fie frica sa intre in vizuina lor sa le prinda .Daca iti iei cu tine un caine care stie sa prinda doar prepelite …nu vei avea succes la vanatoare .Francezul o fi bun specialist dar Franta este la cu totulalt nivel ,aproape in alta lume fata de Romania .Marele jaf din banii europeni nu in tzarile puternic dezvoltate are loc ci in jungla tzarilor foste comuniste unde francezul nu ar da randament nestiind specificul zonei .Laura Codruta Kvesi chiar este un haitas pregatit pentru vulpile ca Dragnea ,ii stie bine si le poate anticipa miscarile ceea ce este un avantaj major .Francezul va fi pe un teren strain total lui ,ca si cum ar trebui sa vaneze in jungla cand el stie doar sa se descurce la vanatoarea in camp deschis .

  6. Pentru mine LCK este deja castigatoare indiferent daca castiga sau nu efectiv !! Consultarile au mecanisme care ne scapa si care nu cred ca ne intereseaza ! Ce stiu sigur e ca ea ar fi incoruptibila . Sigur ca pare imposibil sa ”bati” Franta scrobitului Macron cu mainile goale si cateva acuzatii fetide ale Slugilor Sultanului in spate……..

  7. Comentariile sunt legate mai mult de speranta de bine, dar nu prea tin cont de calcule politice.
    O problema greu de trecut cu vederea este conflictul dintre LCK si patria mama, reprezentata, din pacate de guvernul care este…
    Zic greu de trecut cu vederea pentru ca nu e usor sa se accepte un scandal permanent la pachet cu un om oricat ar fi el de competent…
    Macar daca am dovedi la alegerile europene ca guvernul actual al Romaniei nu ne reprezinta si pe noi, Romanii.
    Un calcul la rece poate sa arate ca diferenta de calitate profesionala nu poate fi atat de mare intre fata noastra si francez ca sa nu fie preferat francezul „pentru linistea noastra”

    Si, daca Romania reuseste sa se sustraga de la a participa la parchetul european (adica, mai pe romaneste, daca guvernul psd resuseste sa scoata Romania din aceasta optiune) – ceea ce se manevreaza acum- , decizia se simplifica.

    • Procedura alegerii procurorului-sef al EPPO se incheie inainte de europarlamentare. Cred ca nu vor indrazni sa faca asa ceva psdoii, adica sa scoata Romania din EPPO, sunt fumigene, pentru ca au altele care le sunt muuuult mai utile. O asa posibilitate, insa, poate fi luata in calcul de PE, in ideea de a se decide mai repede, nu doar la a treia intalnire. Ce spui tu, cu exportul de conflict la nivel de EPPO, datorita faptului ca ordinarii din Romania o ataca, asta nu are nicio importanta, pentru ca odata ce s-ar decide pentru procuror Kovesi, psd-alde n-au ce sa mai manance kkt european. Ei acuma o tot ataca, pentru a-i determina sa n-o aleaga, incercand sa acrediteze ideea ca odata cu d-na Kovesi s-ar prelua si scandalul.
      Semnalul ar fi extraordinar pentru Romania, daca se mai face si referendumul pe justitie la alegeri, va fi si mai bine, pentru ca psd-alde vor avea procente mult mai mici, si ajung in PE doar cativa, asadar cine sa mai faca scandal impotriva d-nei Kovesi? Plus ca dupa, ar avea de organizat EPPO, n-ar mai fi deloc in vizorul propriu-zis al presei.

  8. Eu îmi doresc un singur lucru, să iasă la iveală adevărul și să câștige doamna Kovesi! Cât despre domnul din Franța, nu cred că are experiența doamnei Kovesi!
    Așa că, succes Codruța!!

  9. Pesedeii se pretind a fi mari patrioti si, chiar sunt, dar patrihoti. La cat de versatili sunt infractorii din haita psd&alde, chiar nu m-ar mira ca dupa alegerea Codrutei in functia de procuror general european(ca doar procuror general al Romaniei a fost deja) sa-i vad si aud ca ei o intorc ca la Ploiestii infractorilor Cosma & Ghita, afirmand cu mana pe conturile grase, castigate prin furt si inselaciune, ca ei sunt adevaratii artizani ai succesului Laurei. Adica, ei intentionat au declansat prigoana impotriva LCK si a justitiei pentru a-i pacali pe ieuropeni(sic!), stiind ca asta era singura carte castigatoare. Iar analfabetii nostri, la cat de creduli sunt, ar fi in stare sa inghita pe nemestecate ditamai gogorita….
    Toti limbricii pesedei, in frunte cu viermele dragnea, vor inalta ode proastei proastelor pentru creata ei prestatie si o vor considera heroina neamului romanesc, poate, fiindca ea a inventat noi cuvinte in dictionarul limbii romane….