Experții critică ambiguitatea SUA în Ucraina: ajutăm Kievul să învingă Rusia sau să obțină o pace negociată?

Lipsa unui obiectiv strategic clar al Casei Albe pentru Ucraina este de natură să complice strategia Statelor Unite legată de războiul din Europa de Est și să prelungească la nesfârșit conflictul care opune forțele guvernului de la Kiev și cele ale Moscovei, sunt de părere experți americani. Aceștia afirmă că nu este clar dacă Statele Unite sprijină expulzarea de către Ucraina a tuturor forțelor ruse de pe teritoriul său – obiectivul declarat al guvernului președintelui Volodimir Zelenski – sau dacă s-ar mulțumi cu o pace negociată care nu reprezintă insa victoria totală a Ucrainei. Ambiguitatea actuală a Statelor Unite în Ucraina amintește de greșeli similare făcute de americani în Irak, Afganistan sau Siria.

Politica ambiguă

Publicația Task & Purpose, specializată în probleme militare și de securitate națională, a reamintit că, atunci când președintele Joe Biden a călătorit la Kiev pe 20 februarie, el i-a spus președintelui Zelenski că poate conta pe sprijinul continuu din partea Statelor Unite.

„Ne reamintiți că libertatea este neprețuită; merită să lupți pentru ea atâta timp cât este nevoie,” i-a trasmis Biden președintelui de la Kiev. „Și atât timp vom fi cu dumneavoastră, domnule președinte: atât timp cât este nevoie”.

În ciuda acestei declarații făcute de liderul de la Casa Albă, mai mulți experți în securitate națională au afirmat pentru Task & Purpose că Administrația Biden încă nu a declarat clar care sunt obiectivele strategice ale Statelor Unite în Ucraina. Analiștii citați afirmă că nu este clar dacă SUA sprijină expulzarea de către Ucraina a tuturor forțelor ruse de pe teritoriul său – obiectivul declarat al guvernului de la Kiev – sau dacă s-ar mulțumi cu o pace negociată care nu va însemna victoria totală a Ucrainei.

Nu este prima dată în ultimele decenii când acest tip de ambiguitate a afectat Statele Unite, scrie publicația, care amintește că războaiele purtate de americani în Irak, Afganistan, Siria și în alte părți s-au caracterizat, în măsură mai mare sau mai mică, prin lipsa declarării unor obiective strategice bine definite. În cea mai mare parte a secolului XXI, Statelor Unite au dus lipsa unor politici sau strategii eficiente pentru a câștiga conflicte, dând naștere așa-numitelor ‘Forever Wars’ (Războaiele Eterne).

Ce spun experții

Task & Purpose a stat de vorbă cu mai mulți experți americani din domeniul apărării, pe care i-a chestionat în legătură cu obiectivele strategice ale Americii în Ucraina.

Generalul în retragere Philip Breedlove, fost comandant al U.S. Air Force și cel care a condus Comandamentul European al SUA și NATO din 2013 până în 2016, a declarat că Statele Unite nu au o politică care să sprijine Ucraina să învingă Rusia pe câmpul de luptă.

„Continuăm să spunem: ‘Le vom oferi (ucrainienilor) tot ce este necesar’ – tot ce este necesar pentru a face ce?” s-a întrebat Breedlove. „Vom fi acolo atât timp cât este nevoie – atât timp cât este nevoie pentru a face ce? Ca și comandant militar, dacă cineva mi-ar da acele directive, nu aș avea idee ce anume îmi cere să fac.”

Guvernul SUA trebuie să precizeze clar că politica sa este de a oferi Ucrainei resursele de care are nevoie pentru a-i alunga pe ruși de pe tot teritoriul său, inclusiv din Crimeea, oricât de mult va dura acest proces, a declarat Breedlove.

Generalul în retragere s-a declarat convins că, dacă americanii își vor prezenta o politică clară cu privire la Ucraina, acest lucru va determina cât va dura războiul. Ucrainenii au demonstrat deja că, dacă sunt echipați corespunzător, îi pot învinge pe ruși, așa cum au făcut-o în apropiere de Kiev la începutul războiului și ulterior în alte confruntări directe cu forțele lui Vladimir Putin.

„Modul în care se va desfășura această luptă depinde 100% de politica occidentală și dacă Statele Unite conduc politica occidentală,” a spus Breedlove. „Dacă alegem să le oferim ceea ce au nevoie pentru a câștiga, ei vor câștiga și acesta nu va fi un război prelungit. Dacă alegem să nu le dăm ceea ce au nevoie pentru a câștiga – lucru care reprezintă politica noastră actuală – atunci acest lucru s-ar putea transforma într-un război prelungit.”

O opinie similară a exprimat și Ben Hodges, locotenent general în retragere și fost comandant al Armatei SUA în Europa. Acesta a spus că Administrația Biden merită lăudată pentru că a menținut unită alianța țărilor care sprijină Ucraina și a câștigat sprijinul bipartizan în Congres pentru a oferi asistență militară Ucrainei. Dar Team Biden nu au reușit să declare „despre ce este vorba într-un mod clar, concret.”

„Nu înțeleg de ce (oficialii Administrației Biden) nu pot spune: ‘Vrem ca Ucraina să câștige; scopul nostru este ca Ucraina să câștige, iată ce înseamnă asta și iată de ce este important pentru Statele Unite,” a declarat Hodges pentru Task & Purpose.

Deoarece guvernul SUA nu a declarat clar că sprijină o victorie ucraineană împotriva rușilor, liderii de la Kremlin încă mai au speranța că Statele Unite și alte țări își vor pierde în cele din urmă voința de a continua să ajute Ucraina, a spus Hodges.

În acest context, Task & Purpose l-a citat pe locotenent-colonelul Garron Garn, membru al US Marine Corps și purtător de cuvânt al Departamentului de Apărare, care a afirmat că, de când Rusia a lansat invazia împotriva Ucrainei la 24 febriuarie 2022, Statele Unite le-au oferit ucrainenilor asistență militară de peste 32,5 miliarde de dolari.

Strategia guvernului SUA a fost aceea de a lucra cu Ucraina și alte țări pentru a satisface cele mai urgente nevoi de asistență de securitate ale ucrainenilor, inclusiv artilerie, vehicule blindate, apărare aeriană și muniție.

„În cele din urmă, Ucraina va determina cum arată victoria,” a delarat Garn într-un comunicat. „Sarcina noastră este să sprijinim în continuare Ucraina pe câmpul de luptă, astfel încât ei să fie în cea mai bună poziție la masa negocierilor oricând se va întâmpla acest lucru. Departamentul Apărării se angajează, de asemenea, să sprijine nevoile de capacitate pe termen mediu și lung ale Ucrainei pentru a se asigura că aceasta are capacitatea de a se apăra și de a descuraja o viitoare agresiune rusă. Așa cum a spus președintele Biden, SUA vor fi alături de Ucraina în lupta lor pentru libertate atât timp cât este nevoie.”

Publicația a reamintit că, cel mai recent, Pentagonul a anunțat că accelerează livrarea tancurilor M1 Abrams către Ucraina, oferindu-le ucrainenilor vehicule blindate M1A1, tancuri mai vechi decât M1A2. Generalul brigadier Patrick Ryder, un purtător de cuvânt al Pentagonului, a declarat marți că cele 31 de tancuri promise de Biden în ianuarie sunt de așteptat să sosească în Ucraina până în toamna acestui an.

Ryder a adăugat că armata americană este, de asemenea, încrezătoare că va livra Ucrainei o baterie de rachete Patriot „într-un timp accelerat.” Generalul a refuzat însă să spună exact când ar putea ajunge sistemul Patriot în Ucraina.

Pe de altă parte însă, guvernul SUA a refuzat să ofere ucrainenilor unele dintre sistemele de arme pe care le-a cerut Kievul, cum ar fi rachetele Army Tactical Missile System (ATACMS), care au o rază de acțiune de până la 300 de km. Biden a precizat de altfel în mai 2022 că administrația de la Washington nu va oferi Ucrainei rachete care pot atinge ținte în interiorul Rusiei. De asemenea, liderul de la Casa Albă a răspuns „Nu” în ianuarie atunci când a fost întrebat dacă Statele Unite vor oferi Ucrainei avioane de luptă F-16.

Această „politică de amânare” la care au recurs americanii a fost sancționată de experți. George Barros, un analist în probleme ruse la organizația de tip think tank Institute for the Study of War din capitala federală, a afirmat că, de când Rusia a anexat Crimeea în 2014, guvernul SUA „a fost blocat într-un ciclu de refuz inițial de a furniza arme Ucrainei, pentru a inversa acest curs după luni de dezbateri interne, moment în care orice oportunitate de a face o diferență reală pe câmpul de luptă trecuse.”

„Avem obiectivele noastre standard de politică, ceea ce este bine; totuși, voi fi perfect sincer, nu sunt convins că Statele Unite au în mod clar o strategie pentru atingerea acestui obiectiv,” a declarat Barros. „Avem o abordare; și această abordare a fost să trimită Ucrainei un sistem de arme cu o zi întârziere. Și așa, ne-am jucat mereu prinsul din urmă, iar acest lucru nu indică faptul că există o strategie adevărată.”

Jurnaliștii de peste ocean reamintesc că administrații prezidențiale americane succesive au ezitat să furnizeze arme Ucrainei din cauza temerilor de a depăși așa-numitele „linii roșii” în relația cu Rusia, care ar putea duce la un război nuclear, a declarat Barros. Această teamă continuă să afecteze capacitatea Statelor Unite și a altor țări occidentale de a veni cu o strategie coerentă pentru Ucraina.

Expertul a menționat că a durat câțiva ani până când guvernul de la Washington a fost de acord să ofere Ucrainei rachete antitanc Javelin și să le permită ucrainenilor să le trimită unităților de pe linia frontului. De asemenea, oficialii americani au refuzat inițial să ofere Ucrainei tancuri, cedând presiunilor abia în luna ianuarie a acestui an. În prezent, Administrația Biden rezistă apelurilor de a oferi Ucrainei avioane de vânătoare.

„Realitatea nefericită este că cred că probabil că vom trimite în cele din urmă avioane Ucrainei după mai multe luni de dezbateri, dar această șaradă este foarte frustrantă pentru că ucrainenii ar putea folosi aceste sisteme – pe care probabil le vom oferi în cele din urmă, dacă toate modelele actuale de luare a deciziilor se mențin -. dar problema este că actuala fereastră de oportunitate de a exploata toate eșecurile Rusiei de până acum în război se închide,” a spus Barros. Analistul a adăugat că speră că Statele Unite și alți aliați occidentali devin în sfârșit mai puțin intimidați de amenințările rusești de escaladare a războiului atunci când decid ce arme să furnizeze Ucrainei.

În sfârșit, trebuie menționat că lipsa unui interes american declarat în Ucraina a mai fost remarcată și de alți experți. O analiză a MIT Center for International Studies din octombrie trecut nota și ea că „Administrația Biden și alți susținători ai politicii actuale a SUA nu au reușit până acum să ofere un argument strategic în numele costurilor și riscurilor pe care le implică politica actuală a SUA în războiul Rusia-Ucraina”.

Problemă internă

Susținerea militară a Ucrainei nu este doar o chestiune de politică externă pentru cei din Washington, a completat Task & Purpose. Sprijinul guvernului SUA pentru Ucraina devine, de asemenea, o problemă politică internă, deoarece unii politicieni susțin că sprijinirea Ucrainei nu este în interesul securității naționale a Americii, a declarat căpitanul în retragere Steven Horrell, de la institutul think tank Center for European Policy Analysis din Washington.

Unul dintre politicienii cunoscuți care au făcut astfel de declarații a fost guvernatorul Floridei, republicanul Ron DeSantis, considerat unul dintre principalii favoriți la obținerea nominalizării partidului pentru Casa Albă în 2024. Recent, într-un comentariu care a agitat scena politică de la Washington, noua vedetă a dreptei conservatoare de peste ocean a afirmat că SUA nu au un interes strategic în Ucraina, caracterizând conflictul acesteia cu Rusia drept „o dispută teritorială.” El a revenit ulterior asupra declarației, dar, consideră analiștii americani, poziția sa este comună printre mulți republicani.

Revenind la Steven Horrell, acesta a afirmat: „Dacă ar fi să spunem: ‘Vom face tot ce este necesar pentru ca Ucraina să câștige’ – boom; dintr-o dată, ești într-un loc vulnerabil pe plan intern, pentru că ce va presupune acest lucru?”

Fostul ofițer de informații navale a mai menționat că oficialii americani vorbesc adesea despre apărarea Ucrainei în loc să îi ajute pe ucraineni să câștige războiul. Acest lucru ar putea indica faptul că Administrația Biden nu a decis încă dacă politica SUA este de a ajuta Ucraina să câștige sau să obțină o pace negociată.

„Dacă va exista o încetare legitimă a focului, aceasta va împiedica civilii ucraineni să fie bombardați în apartamentele lor de rachetele hipersonice rusești,” a spus Horrell. „Deci, există un beneficiu în acest sens și cred că probabil că există o tendință de a nu dori să elimine această posibilitate de pe masa de negociere.”

Horrell a adăugat că Zelenski a spus de mai multe ori că orice acord de pace ar trebui să implice părăsirea totală a teritoriului ucrainean de către forțele ruse.

Referindu-se la discuțiile privind obținerea păcii, un oficial din cadrul National Security Council (NSC) a declarat pentru Task & Purpose că Statele Unite nu vor dicta Ucrainei cum trebuie să arate un acord negociat cu Rusia și că ucrainenii își vor determina propria strategie militară. Guvernul SUA sprijină dreptul Ucrainei de a-și apăra teritoriul suveran și granițele recunoscute internațional, a spus oficialul NSC.

Este posibil ca Statele Unite să ajute Ucraina să-și revendice teritoriul fără a încadra problema în termeni ce presupun înfrângerea Rusiei, a declarat Evelyn Farkas, care a fost secretară adjunctă a apărării pentru Rusia, Ucraina și Eurasia din 2012 până în 2015.

„Nu cred că obiectivul nostru este ‘să învingem’ Rusia,” a spus Farkas. „Cred că guvernul nostru are dreptate să nu afirme acest lucru în acești termeni, deoarece Rusia se poate retrage voluntar din Ucraina în orice zi și asta nu este neapărat o înfrângere pentru Rusia. Înseamnă cu siguranță că politica externă agresivă, de încălcare a legii internaționale și de încălcare a drepturilor omului a lui Putin a eșuat, dar nu este o înfrângere pentru Rusia.”

Guvernul SUA a precizat că apără suveranitatea Ucrainei, a declarat Farkas, care este în prezent director executiv al McCain Institute, un think tank din Washington, parte a Arizona State University.

Restabilirea suveranității depline a Ucrainei ar presupune ca guvernul ucrainean să dețină controlul asupra întregului său teritoriu și asupra poporului său, fără nicio interferență politică, militară sau economică străină, a spus experta. Așa cum s-a întâmplat de exemplu în cazul Kuweitului. Statele Unite au contribuit la restabilirea suveranității acestei țări după ce a fost invadată și ocupată de Irak în 1990.

Farkas a declarat că este mai potrivit ca oficialii guvernului american să definească obiectivele Americii ca restabilirea suveranității ucrainene, mai degrabă decât să ajute Ucraina să câștige războiul.

„Nu cred că ar trebui să vorbim în termeni de câștig și pierdere,” a declarat Farkas. „Ar trebui să vorbim în termeni de obiective foarte clare. Ce este victoria și ce este înfrângerea? Nimeni nu știe cum să definească asta. Ceea ce ar trebui să definim este starea finală. Starea finală este că guvernul ucrainean controlează teritoriul său legal și sistemele politice și economice de pe acel teritoriu – punct.”

Surse: Task & Purpose, BBC, The War Zone, MIT