Fosile enigmatice descoperite în China pot rescrie povestea omenirii

Un depozit de fosile asemănătoare oamenilor din China i-a lăsat perplecși pe oamenii de știință timp de decenii, sfidând orice explicație sau clasificare, potrivit CNN.

Fragmentele de craniu, dinții, maxilarele și alte rămășițe descoperite în diferite situri din țară sunt în mod clar rămășițe ale homininilor arhaici – denumirea oficială pentru speciile din neamul uman – care au trăit în urmă cu 300.000-100.000 de ani. Dar niciodată nu a fost clar cărei specii i-au aparținut oasele sau unde ar trebui să se situeze în arborele genealogic uman din ce în ce mai complex.

Christopher Bae, profesor la departamentul de antropologie al Universității Hawaii din Manoa, care a locuit mulți ani la Beijing, se numără printre oamenii de știință care analizează aceste fosile enigmatice cu alți ochi. El și colegul său Wu Xiujie, profesor superior la Institutul de Paleontologie a Vertebratelor și Paleoantropologie din Beijing, sugerează acum că ar fi timpul să se recunoască oficial un hominin antic necunoscut anterior și au propus recunoașterea oficială a unei specii noi pentru știință.

Cea mai izbitoare caracteristică a acestui strămoș uman necunoscut până acum? Un creier extrem de mare, care este mai mare decât cel al speciei noastre, Homo sapiens, singurul hominin supraviețuitor.

Această caracteristică este reflectată în numele propus pentru specie, dezvăluit de Bae și Wu într-un articol publicat în noiembrie în revista științifică Nature Communications: Homo juluensis, o aluzie la „ju lu”, care înseamnă cap imens în chineză.

„Craniile lor sunt de fapt foarte, foarte mari, știți, capacitatea craniană estimată este de 1.700, 1.800 de centimetri cubi”, a declarat Bae, care a descris și Homo juluensis în cartea sa „Paleoantropologia Asiei de Est”, publicată în septembrie. „Avem o capacitate minimă de aproximativ 1.350 centimetri cubi, în medie, suntem în jur de 1.450 (centimetri cubi). „Nu este un ordin de mărime mai mare, dar este mult mai robust”.

Propunerea stârnește controverse în rândul paleoantropologilor, iar unii oameni de știință nu sunt de acord dacă noua grupare se ridică la nivelul unei noi specii.

Dar dacă analiza lui Bae și Wu este corectă, aceste fosile ar putea deține cheia pentru rezolvarea unuia dintre cele mai mari mistere ale evoluției umane: un puzzle care a început cu descoperirea unui os de deget mic în Peștera Denisova din Munții Altai din sudul Siberiei. Analiza ADN a acelei mici fosile a condus la descoperirea, în 2010, că aceasta reprezenta o populație umană antică distinctă, pe care oamenii de știință au denumit-o denisoveni.

Mulți oameni care trăiesc astăzi poartă urme de ADN denisovan, dar – deoarece fosilele acestor strămoși dispăruți sunt încă puține și rare – experții în originile umane încă nu știu exact cum arătau, unde au trăit sau de ce au dispărut.

Ascunse la vedere?

Rămășițele chinezești greu de clasificat includ 21 de fosile descoperite în anii 1970 în situl Xujiayao (Houjiayao) situat la granița dintre provinciile Shanxi și Hebei din nordul Chinei. Specimenele reprezintă 16 indivizi care au trăit în urmă cu 200.000 până la 160.000 de ani.

Printre alte situri de interes se numără Lingjing din comitatul Xuchang, în provincia Henan din China centrală, unde au fost găsite cranii parțiale între 2007 și 2014, și orașul Harbin din nord-estul Chinei, în provincia Heilongjiang, unde a reapărut recent un craniu ascuns pe fundul unei fântâni în urmă cu aproximativ 90 de ani.

Multe dintre aceste fosile au fost trecute cu vederea deoarece, atunci când au fost dezgropate pentru prima dată, în anii 1970 și 1980, convingerile comune cu privire la originile omului erau foarte diferite de teoriile actuale. Pe atunci, mulți paleoantropologi credeau că populațiile umane actuale au evoluat regional din hominini arhaici precum Homo erectus, care au părăsit Africa în urmă cu aproximativ 2 milioane de ani. De fapt, acest model științific cunoscut sub numele de multiregionalism, acum în mare parte respins, sugera că a existat o singură specie de hominin care a evoluat în timp pentru a deveni Homo sapiens.

În acest scenariu, fosilele de la Xujiayao, precum și altele cu caracteristici neobișnuite descoperite în China, au fost clasificate ca intermediari între homininii mai primitivi, precum Homo erectus, și cei mai moderni. Modelul științific multiregional, care sugera rădăcini ancestrale discrete pentru poporul chinez, se potrivea cu sentimentele naționaliste și a fost odată deosebit de înrădăcinat printre academicienii chinezi.

Cu toate acestea, oamenii de știință dispun acum de dovezi genetice solide care susțin o origine africană a tuturor Homo sapiens. Modelul, acceptat pe scară largă astăzi, este cunoscut sub numele de teoria „din Africa”: Strămoșii îndepărtați ai oamenilor actuali care trăiesc în afara Africii au părăsit continentul și s-au răspândit în întreaga lume în urmă cu 50 000-60 000 de ani, deși grupurile de pionieri Homo sapiens ar fi părăsit continentul mai devreme, în urmă cu aproximativ 200 000 de ani.

Descoperirile ulterioare din Asia și Africa din ultimele decenii, cum ar fi descoperirile fosile de Homo floresiensis, hominini minusculi care au trăit în urmă cu 100.000-50.000 de ani pe insula Flores din Indonezia de astăzi, și Homo naledi, hominini cu corpuri la fel de mici care au trăit în urmă cu 300.000 de ani în Africa de Sud de astăzi, au sugerat, de asemenea, că situația actuală, în care există o singură specie de hominini, este neobișnuită.

Numărul de specii reprezentate de fosilele asiatice ar trebui revizuit

„Descoperirile de fosile din ultimii 50 de ani au arătat clar că nu a existat o singură descendență de hominini la niciun moment în trecut (ceea ce face ca oamenii de astăzi să fie destul de unici)”, a declarat Carrie Mongle, profesor asistent în cadrul departamentului de antropologie de la Universitatea Stony Brook din New York.

„Având în vedere acest lucru, nu este nerezonabil să sugerăm că numărul de specii reprezentate de fosilele asiatice ar trebui revizuit – nu ar trebui să presupunem pur și simplu că toate pot fi puse (împreună).”

În ceea ce ei spun că este prima analiză „cuprinzătoare” a specimenelor Xujiayao, Bae și Wu au reușit să reconstruiască digital un craniu din rămășițe. Forma sa mare, joasă și lată era complet distinctă de craniile altor specii cunoscute de hominini, cum ar fi neanderthalienii sau Homo erectus, și diferită de craniile în formă de glob ale lui Homo sapiens, a concluzionat analiza. Cei doi au comparat apoi caracteristicile cu alte fosile enigmatice descoperite în regiune în ultimii ani.

Craniul era similar cu două cranii neobișnuit de mari găsite în comitatul Xuchang din provincia Henan între 2007 și 2014, care aveau o capacitate de 1.800 de centimetri cubi (110 inchi cubi).

Dinții găsiți în situl Xujiayao seamănă foarte mult cu cei din descoperirile anterioare: dinții conținuți într-un maxilar găsit la începutul anilor 1980 pe platoul tibetan, într-un sit în care, în 2020, cercetătorii au găsit, de asemenea, ADN în sedimentele din peșteri legate de denisoveni; un dinte găsit într-o peșteră din Laos și raportat în 2022, atribuit, de asemenea, denisovenilor; și cei dintr-un maxilar recuperat dintr-un magazin de antichități din Taiwan în 2008, cunoscut sub numele de mandibula Penghu.

Împreună, Bae și Wu susțin că homininii cărora le-au aparținut cândva aceste fragmente de oase mineralizate ar trebui clasificați drept Homo juluensis. Bae a declarat că știa că propunerea includerii rămășițelor denisoviene va „provoca valuri”, dar crede că echipa sa are un caz solid.

„Cred că majoritatea oamenilor vor fi de fapt de acord cu noi că (aceste fosile) ar trebui să fie grupate împreună. Prin regulile de prioritate, din moment ce am pus acest nume acolo, aceste fosile ar trebui să fie atribuite lui juluensis”, a spus Bae. „Cred că acest lucru este atât de proaspăt, încât oamenii au probleme în a înțelege (propunerea noastră)”.

Cu toate acestea, Mongle și alți paleoantropologi spun că este prea devreme pentru a grupa definitiv rămășițele Denisovanului cu fosilele din Xujiayao și a le clasifica ca o specie nou descoperită numită Homo juluensis.

„Principalul motiv pentru care această echipă dorește să numească o nouă specie se bazează pe forma craniului, dar nu se cunosc fosile craniene denisoviene care să poată fi comparate cu fragmentele craniene de la Xujiayao. Fără posibilitatea unei comparații directe 1-1 folosind cea mai puternică dovadă, gruparea acestor fosile pare prematură”, a declarat Ryan McCrae, paleoantropolog la Muzeul Național Smithsonian de Istorie Naturală. El nu a fost implicat în cercetarea lui Bae și Wu.

Cea de-a doua obiecție a lui McCrae a fost lipsa dovezilor genetice, care sunt utilizate din ce în ce mai mult ca parte a clasificării speciilor.

De obicei, arheologii fac descoperiri explozive atunci când o mistrie lovește un craniu sau un alt os revelator în limitele unei peșteri. Cu toate acestea, denisovenii au fost primii oameni arhaici identificați în laborator datorită progreselor în domeniul ADN-ului antic, ceea ce îi face deosebit de enigmatici.

Toate cele câteva zeci de specimene scheletice denisovene descoperite până în prezent sunt fragmente – niciunul nu este considerat suficient de distinctiv pentru a permite o denumire științifică oficială a speciei, precum Homo sapiens sau Homo neanderthalensis. Un craniu este de obicei, dar nu întotdeauna, specimenul care reprezintă o nouă specie, deoarece are o mulțime de trăsături caracteristice.

„Din păcate, nu știm încă cum arată denisovenii”, a spus McCrae. „Denisovanii sunt cunoscuți predominant din date genetice, nu din fosile, astfel încât orice comparație ar trebui să includă o componentă genetică pentru a argumenta mai bine că au găsit mai mulți denisovani”.

Craniu păstrat în siguranță pe fundul unei fântâni timp de mai bine de 80 de ani

Revizuirea fosilelor vechi face parte din practicile științifice normale, a declarat Xijun Ni, profesor la Institutul de Paleontologie a Vertebratelor și Paleoantropologie din Beijing. Cu toate acestea, deși este plauzibil ca rămășițele studiate de Bae și Wu să reprezinte un tip de om antic nerecunoscut anterior, Ni a declarat că, în opinia sa, coautorii nu au prezentat încă suficiente informații pentru a clasifica oficial Homo juluensis ca o specie nou descoperită – un proces care implică o analiză îndelungată și este adesea contestat.

Ni și Chris Stringer, lider de cercetare în domeniul originilor umane la Muzeul de Istorie Naturală din Londra, au o altă teorie cu privire la modul în care toate aceste piese preistorice se potrivesc între ele, bazată pe munca lor cu craniul unui hominin antic cunoscut sub numele familiar de „Omul Dragon”.

Descris pentru prima dată în literatura științifică în 2021, specimenul are o poveste intrigantă. Craniul a fost găsit în 1933, pe malul râului Songhua din Harbin, China, de către un bărbat care lucra ca muncitor forțat pentru japonezi, care controlau acea parte a Chinei la acea vreme. Acesta a păstrat craniul în siguranță pe fundul unei fântâni timp de mai bine de 80 de ani, dezvăluindu-i existența pe patul de moarte.

Stringer a declarat că munca sa cu Ni a sugerat că majoritatea fosilelor clasificate de Bae drept H. juluensis se potrivesc de fapt mai bine din punct de vedere morfologic cu craniul din Harbin. Acest lucru, a argumentat Stringer, a sugerat, la rândul său, că specimenele Xujiayao și rămășițele Denisovan ar putea aparține cu toții Dragon Man, care a primit numele științific oficial Homo longi.

„Astfel, craniul bine conservat de la Harbin ar reprezenta un Denisovan timpuriu. Cercetările în curs efectuate de alte echipe conduc la aceeași concluzie”, a declarat Stringer, adăugând că noi cercetări privind Dragon Man vor fi publicate în acest an.

Mongle de la Universitatea Stony Brook a declarat că, deși a fost de acord că mai multe specii de oameni antici ar fi putut exista în Asia, ea a crezut, de asemenea, că fosilele identificate de Bae ca aparținând „capetelor mari” arată similar cu craniul Homo longi.

„Teoretic, susțin ideea existenței mai multor linii hominine în Pleistocenul asiatic, (dar) nu sunt total convinsă cât de diferite sunt aceste fosile de fosilele Homo longi recent numite”, a spus ea.

Bae a declarat că analiza sa sugerează că craniul Dragon Man se potrivește mai bine cu fosilele găsite în siturile chineze din Dali, provincia Shaanxi, în și Jinniushan, provincia Liaoning, în 1978 și, respectiv, 1984, pentru a forma Homo longi.

Decizia cu privire la numele unei noi specii, cum ar fi Homo juluensis, aparține cercetătorilor, a precizat Ni, dar aceștia trebuie să urmeze liniile directoare privind denumirile stabilite de Comisia internațională pentru nomenclatură zoologică. Cu toate acestea, nu există un proces oficial de aprobare, iar menținerea sau nu a numelui speciei va depinde de acordul altor cercetători și de utilizarea acestuia în literatura științifică.

Ni a subliniat faptul că denisovenii reprezintă o populație cunoscută de hominini antici și, ca atare, cuvântul sau o versiune a acestuia nu ar trebui să fie folosit automat pentru alții, cum ar fi homininii Xujiayao, chiar dacă se dovedește că sunt aceeași specie. Este ca și cum i-ai numi pe toți europenii anglo-saxoni, a spus el.

„Mă opun cu tărie părerii că homininii asiatici din Pleistocenul Mijlociu cunoscuți anterior, numiți sau nu, sunt denisovani, deoarece denisovan este doar un nume de populație”, a declarat Ni.

Bae a fost de acord. „O mulțime de paleoantropologi occidentali au spus că vor să numească fosilele chineze Denisovani”, a spus el. „Pentru noi, Denisovans nu este de fapt o specie”.

Prima persoană sau prima echipă care are suficiente dovezi pentru a numi Denisovanii ca o specie distinctă are, din punct de vedere tehnic, posibilitatea de a-i da numele pe care îl dorește, a spus McCrae.

„Denisovanii nu au un nume taxonomic formal în mod intenționat, deoarece există o lipsă de material comparativ cu care să se numească o nouă specie”, a spus McCrae.

„Acest lucru este bun, pe de o parte, deoarece oferă terenului timp pentru a descoperi mai multe dovezi pentru denisovani sub formă de fosile înainte de a numi o nouă specie, dar este rău, pe de altă parte, deoarece lasă acele fosile importante «libere» pentru ca oamenii să le atribuie un nume taxonomic prematur.”

Unii paleoantropologi speră că, atunci când denisovenilor li se va atribui un nume oficial de specie, „acesta va reflecta situl tip din Peștera Denisova și numele colocvial «denisoveni», acum omniprezent”, a spus McCrae, recunoscând că nu există „nicio garanție că acest lucru se va întâmpla”.

Perioada de timp este plină de hominine fosile care, din punct de vedere morfologic, sunt „un pic de dezordine”, a adăugat el. Unele par distincte, dar unele au trăsături Neanderthal, iar altele au trăsături Homo sapiens, iar multe le au pe amândouă, a spus McCrae.

„Divizarea prematură a fosilelor în specii ar putea ascunde povestea reală a ceea ce se întâmplă în lume în acest moment și, din punct de vedere logistic, este foarte dificil să renunți la o decizie odată ce numele speciilor au fost publicate, indiferent dacă există sau nu un sprijin bun pentru aceasta”, a spus el.