G4Media.ro

Guvernul a aprobat transpunerea Regulamentului de impozitare a super-profiturilor companiilor din energie…

Foto: OMV Petrom

Guvernul a aprobat transpunerea Regulamentului de impozitare a super-profiturilor companiilor din energie / Cu cât le impozitează țări ca Olanda, Franța, Germania, Italia sau Grecia

Guvernul a aprobat transpunerea Regulamentului de impozitare a super-profiturilor companiilor din energie, în urma măsurii urmând să fie încasaţi într-un fond special 3,9 miliarde de lei, a declarat, miercuri, Mihai Diaconu, secretar de stat în Ministerul de Finanţe, la finalul şedinţei de Guvern, transmite Agerpres.

„Guvernul a aprobat astăzi, la propunerea ministrului de Finanţe, Ordonanţa de Urgenţă privind unele măsuri de punere în aplicare a Regulamentului 1854 pe 2022 al Consiliului, din 6 octombrie 2022, privind o intervenţie de urgenţă pentru aprobarea problemei preţurile ridicate la energie. Aşa cum menţionează inclusiv titlul, Regulamentul este recent aprobat de către Consiliu în data de 6 octombrie 2022. Principalul motiv este pe de o parte de a proteja categoriile vulnerabile de populaţie împotriva efectelor creşterii preţurilor la energie şi, pe de altă, parte obiectivul principal al Guvernului României şi inclusiv cel stipulat în Regulamentul european este de a asigura finanţarea investiţiilor în proiecte energetice strategice, cu precădere în cele din surse regenerabile. Aşadar, avem de a face cu o transpunere a unui regulament european care vizează toate statele membre. Olanda, Franţa, Germania, spre exemplu, au impus o cotă de 33% a acestor extra-profituri sau să le zicem super-profituri ale companiilor care activează în domeniu. Irlanda şi ea a transpus Regulamentul şi merge pe o cotă de impozitare de 75%, Italia a ales 50% din profiturile pe anul 2023. Cehia, un stat comparabil cu România, zicem noi, a impus o cotă de impozitare de 60%, Grecia 90%. Aşadar, toată Europa cere această contribuţie de solidaritate şi România trebuie să se alinieze ca membru al Uniunii Europene la acest Regulament. Vorbim de super-profituri în domeniu, în vremuri în care preţurile la produsele energetice sunt volatile. Pentru unele state, din fericire nu e cazul României, resursele sunt dificil de identificat şi populaţia are nevoie de sprijin în aceste vremuri complicate”, a spus Mihai Diaconu.

Potrivit secretarului de stat, companiile vizate sunt companiile solide, cu profituri considerabile, „cele care în anii trecuţi au performat extraordinar, iar acum este rândul lor, aşa cum a stipulat Regulamentul European, să contribuie la trecerea cât mai uşoară peste această perioadă grea”.

Contribuabili sunt societăţile comerciale care desfăşoară activităţi în sectoarele ţiţeiului, gazelor naturale, cărbunelui şi rafinăriile. Baza impozabilă este reprezentată de ceea ce depăşeşte cu mai mult de 20% media profiturilor pe ultimii patru ani, respectiv 2018, 2019, 2020 şi 2021.

„Aşa cum stipulează şi Regulamentul, România a transpus mot a mot, ca să zic aşa, această prevedere. Cota de impozitare este de 60% din extra-profitul care depăşeşte cu 20% media. Iar, ce este foarte important, aşa cum am menţionat şi mai devreme, din această sumă colectată în acest fond special, minimum 70% se vor distribui pentru finanţarea investiţiilor strategice, precum şi a investiţiilor în eficienţa energetică şi în energie din surse regenerabile. Termenul de plată va fi 25 iunie 2023, respectiv pentru profitul anului care încă nu s-a finalizat, 2022, şi 25 iunie 2024 pentru profitul care se va realiza în anul 2023”, a explicat Mihai Diaconu.

El a menţionat că proiectul a obţinut miercuri avizul Consiliului Economic şi Social (CES).

Întrebat cum se împart banii, secretarul de stat a precizat că ordonanţa stabileşte doar „temeiul primar”, iar prin Hotărâre de Guvern, la propunerile Ministerului Energiei, vor fi definite criteriile şi mecanismul concret. Banii vor sta într-un cont de disponibil la Trezorerie şi vor fi accesaţi pe măsură ce se vor realiza investiţiile. Investiţiile pot fi realizate inclusiv de către companiile care sunt contribuabile. Scopul principal al măsurii îl constituie încurajarea investiţiilor.

De asemenea, întrebat despre sumele care s-ar putea strânge în fondul respectiv, Mihai Diaconu a afirmat că estimările Ministerului de Finanţe sunt mai degrabă pesimiste, de minimum 3,9 miliarde de lei.

Publicitate electorală

Urmărește mai jos producțiile video ale G4Media:

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Citește și...

27 comentarii

  1. 60% este prea putin, trebuia 99.99%.

  2. Dar guvernul romaniei sa nu uite ca a fost ultima tara din uniune care a dat vreo subventie (acei 50 bani) si cel mai tarziu. Se grabeste sa scoata subventia de 50 de bani de la 1 ianuarie, pana cand „puterea de cumparare va fi din nou afectata”. In viziunea acestor carpe din guvern a crescut puterea de cunparare a romanului…

    • A scazut pretul benzinei.

    • Sa vezi galop la prețul motorinei de pe 1 ianuarie incolo!!!! Minim 1 leu brusc apoi inca unul treptat

    • 25 de bani de la stat, 25 de bani de la furnizor

  3. Trebuia 95%. Nu avem suficient curaj.

  4. Constituția chiar permite astfel de impozite retroactive??
    Imaginează-ți că după ce ai luat salariu tot anul, la sfârșitul lui 2022, Guvernul vine și zice: „măi, salariul tău a crescut cam mult anul acesta, bonusuri, prime de Paste, de Craciun. Nu e bine! uite, există niște amărâți care nu-au primit nicio primă. Așa că, felicitări! îți tăiem 30% din salariul pe care l-ai luat deja și îl dăm celor vulnerabili”.
    Singura diferență este că hoția guvernului se aplică în cazul de acum unor persoane juridice, nu fizice. Persoanele juridice nu sunt protejate de Constituție?

    Personal, eu am cumpărat acum câteva zile acțiuni la OMV Petrom. Statul care este și el acționar, a decis să ia din „salariul” care îmi revine mie și să-l dea celor „vulnerabili”. Banii aia sunt furați astfel de la Petrom și prin urmare compania valorează mai puțin. Iar valoarea acțiunilor mele a scăzut cu 4000 lei (deocamdată 🙁 ) doar la cîteva zile de când le-am cumpărat. Practic statul mi-a furat 4000 lei!
    Pe mine cine mă despăgubește??
    Și înainte să râzi de mine, să știi că și fondul tău de pensii private a fost păgubit, tâlhărit mai bine spus, de către guvern.
    Dacă taxa ar fi fost aplicată doar profiturilor viitoare, n-aș fi avut aproape nimic de comentat, statul poate impune taxe când consideră. Dar retroactiv????

    • Maicaaa….apropos de „hotie”: https://www.economica.net/profitul-petrom-a-crescut-de-peste-cinci-ori-9156-miliarde-lei-in-primele-noua-luni-din-2022_622475.html! Nu-mi spuneti, profitul urias este datorita/datorata „competentei manageriale/inaltei specialiazari in domeniu/altele pe aceeasi tema”, n-asa?! Nimic d-aface cu „specula specializata” la nivel mondial a unora. In privinta actiunilor, riscul apartine in totalitate „jucatorilor”, taxa in discutie n-are nimic de-a face cu „retroactivul”, exercitiul financiar al anului 2022 nu s-a incheiat! Eu as fi marsat taxa asta si pentru energia electrica, vezi articolul de azi cu Transelectrica si premiile lor nesimtite in timp ce noi platim curentul asa cum stiti cu totii…Criza asta e creata in asa fel sa castige nesatuii, profitand si dand vina pe razboiul initiat de putin.

    • @Adriana Negureanu,
      1. ah, nu s-a încheiat exercitiul financiar deci taxa nu e retroactivă?? Atunci de ce vorbește toată lumea de profituri uriașe, de „specula specializata”… parcă ziceați că nu s-a încheiat exercițiul? Câtă ipocrizie… Sau vreți să ziceți că Petrom are destul timp până la sfârșitul anului să-și planifice activitatea/ bugetele/investițiile și să le și implementeze toate astea în 2 zile astfel încât să rămână cu un profit „acceptabil” și netaxabil suplimentar???
      2. Petrom nu este o societate non-profit, dimpotrivă.
      3. „jucatorilor”?? vă deranjează cuvântul „investitor”?
      4. Transelectrica fiind monopol, e reglementată prin lege să aibe o parte din activitate cu profit ZERO, probabil – nu sunt sigur – tocmai serviciile de care beneficiați dvs.

    • Pe tine te deranjează termenul de „speculant”?
      Nu are nimeni nimic împotriva unui profit decent.
      Dar când extragi petrolul din solul ROMÂNESC cu 30$ barilul dar îl bagi în rafinare cu 120 se cheamă fix speculă!
      Care e cel mult blamabilă pe timp de pace dar pedepsită cu moartea pe timp de război…
      Deci aș spune să fii happy cu doar 60% impozit!

    • @Alien,
      Adică, tu ca țară, ți-ai făcut niște legi prin care ți-ai dorit un mediu economic concurențial și atractiv. Și acum când cineva performează, îl blamezi și-l faci nesimțit, și schimbi retroactiv regulile și-l pedepsești cu sete, să se învețe minte! Cum își permite să facă afaceri conform legii existente?!
      Apoi, tu ca țară îți dorești ca să ai companii românești performante și investori români în aceste companii. Dar când oameni ca mine investesc în astfel de companii, hai să-i pedepsim și să-i alungăm.. Căci țara te vrea să rămâi prost și angajat pe salar minim pe economie. Așa încât să rămâi dependent toată viața de privilegiații cu pensiile speciale. Trăiască republica socialistă românia! Ura! Ura! …

    • Ei bine, acțiunile mele, proaspăt cumpărate, valorează acum cu 5000 lei mai puțin. Spor la furat în continuare, „liberalilor”!!!

    • Ți se pare „mediu concurențial” să profiți de pe urma „contabilității creative”?
      Repet, poate nu ai priceput: costul de producție al unui baril de petrol extras în România este de 30$. OMV îl înregistrează în contabilitate la prețul barilului importat și vinde produsele derivate ca atare pornind de la acest „cost de achiziție al materiei prime”…

    • Alien,
      Sunt primul care să fie de acord ca Petrom-ul să fie pedepsită DACĂ încalcă legea!
      Ești sigur că e vorba de „contabilitate creativă” sau așa obligă legea?? Acum câțiva ani, în cazul centralei electrice de la Brazi (deținută de Petrom), ANRE-ul (sau asemănător) a obligat Petrom-ul să livreze gazele proprii la prețul pieței și nu la prețul mic practicat înainte (așa țin minte acum cazul respectiv, nu am reverificat. Și oricum la final, profitul consolidat e același în ambele cazuri). La fel cred că e cazul petrolului.
      Petrom nu este un monopol de stat. Dacă ți se pare că te jefuiește ești liber să cumperi de alții, nu? Cine te oprește?
      Repet, Petromul nu a încălcat nicio lege, și cu toate astea e pedepsită (retroactiv!) pentru că e profitabilă.
      Deși guvernul a vrut să dea în Petrom în principal, efectul este că toată bursa a scăzut major cu 4.5% în doar 2 zile. Acțiunile a aproape tuturor companiilor, indiferent de domeniu au scăzut simțitor datorită acestui OUG. Asta arată stupoarea investitorilor… care aleg să se retragă de pe piața românească!! Eu nu pot vinde acum, căci gaura ar fi cam mare, și atunci o să am banii blocați mai mulți ani de-acum încolo.. DAR, cu siguranță nu voi mai investi alți bani la noi pe bursă, mai ales că anul ăsta ne așteaptă un guvern PSD. Vă dați seama, dacă „liberalii” dau așa OUG… pesediștii îi vor întrece cu siguranță.

    • scuza-ma , dar sa cumperi actiuni petrom-omv acum cateva zile…deci dupa tot iuresul cu schengen,austria,boicot..ori erau bani furati de care nu-ti pasa ori trebuie neaparat sa-ti iei un consilier financiar :))

    • clau,
      OMV deține doar 51% din Petrom. Din fericire, OMV nu și-a bătut joc de ea, dimpotrivă a dezvoltat-o și a făcut din ea o companie foarte robustă și modernizată! Iar Petrom e cât se poate de clar o companie românească. A o boicota e un gest stupid, iar câtiva isterici nu reprezintă România.
      Pe bursă, Petrom n-a avut deloc de suferit din cauza episodului Schengen. Nu am nevoie de consilieri, vad și singur că Petrom este o companie valoroasă și că merită investit in ea. Mi-ar trebui însă cineva care să mă protejeze de acest stat tâlhar.
      Te asigur că banii sunt ai mei și i-am câștigat prin muncă dificilă. Iar statul acum a decis să-mi fure din ei. E faină viața în România…

    • CantaLaAltaMasa,
      E foarte probabil ca fondul tău de pensii private să aibe acțiuni la Petrom, și chiar să fii cumpărat alte acțiuni în aceeași perioadă cu mine – din simplu motiv că Petrom e printre cele mai bune investiții.
      Iar când o să vezi prin primăvară scrisoarea de la fondul de pensii și poate te vei mira că creșterea e destul de modestă, amintește-ți că tu ești unul dintre cei cărora li „se rupe” – în cazul respectiv, chiar de banii tăi de pensie…

  5. Dar numai la noi gazarii, îmbogățiți de război, se rastesc și amenință. Poate fiindcă sunt mulți austrieci printre ei și s-au naravit?

  6. Deci vom avea mai puțini bani la pensie – pilonul 2 (noi românii de rând).

    De ce … pentru că multe fonduri de pensii au investit in companiile taxate suplimentar acum.

    Deci noi românii suntem taxați indirect .

  7. Corect! Toți românii sunt furați de Guvernul României!

  8. Inca 3.9 miliarde se vor duce pe apa sambetei. Banuiesc ca OMV-Petrom va renunta la investitii in Marea Neagra.

    • Cu siguranță investițiile în extragerea gazelor din Marea Neagra se vor amâna! Oare pe cine ajuta aceasta ordonanță?! PSDistii știu ei mai bine cum se fac jocurile in favoarea Rusiei!!!

  9. Europa, o adunatura de asa zisi socialisti. Aia prin Vest macar trag de pe companii si oamenii activi si dau la pensii si ajutoare sociale, pe cand la noi se trage pe toata lumea care chiar munceste ceva, si se baga in buzunarele hotilor din parlament si guvern. In conditiile in care petrolistii au platit 30 de miliarde taxe si impozite la buget, ei mai pun 60% taxa peste… Bine ar fi sa plece toti de aici si sa ramanem cu benzina pe ratie, ca pe vremea impuscatului, sa vedem atunci pe unde or scoate camasa hotii astia.

  10. interesant ca se i-a in calcul si 2020, cand datorita covid, s-a prabusit consumul si petrolul a avut pret negativ 1 zi

  11. pentru specialiștii în afaceri europene de la g4: așa, ca idee, un regulament nu se transpune (cazul directivelor) ci se aplică direct; aplicarea poate fi facilitat prin anumite norme de drept intern, dar asta este altă chestiune.