Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, despre blocajul din CSM: Instanţa supremă „este pusă în situația de a nu avea numărul complet de reprezentanți în cadrul organismului care garantează independența justiției”

Colegiul de conducere al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi-a exprimat, miercuri, îngrijorarea pentru că ar rămâne fără reprezentare în CSM după ce 7 membri ai Consiliului au refuzat să participe la şedinţa de plen în semn de protest faţă de desemnarea judecătorului Bogdan Mateescu ca preşedinte interimar, potrivit unui comunicat al ÎCCJ remis presei.

„Colegiul de conducere al Înaltei Curți de Casație și Justiție ia act cu îngrijorare de situația creată la data de 11 ianuarie 2022, în ședința Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, prin refuzul a șapte membri aleși ai acestuia de a-și îndeplini obligația de serviciu (întemeiată pe mandatul ce le-a fost conferit de către proprii colegi prin alegerea în cadrul Consiliului Superior al Magistraturii) de a participa la lucrările Plenului, fiind astfel blocată posibilitatea declanșării procedurii de asigurare a interimatului pentru a doua poziție de membru ales al Consiliului Superior al Magistraturii care revine Înaltei Curți de Casație și Justiție, vacantă ca urmare a pensionării doamnei judecător Mariana Ghena.

Colegiul de conducere își însușește și susține poziția exprimată de către președintele Înaltei Curți de Casație și Justiție în cadrul respectivei ședințe a Plenului Consiliului, refuzul indirect de îndeplinire a atribuțiilor prevăzute de lege fiind inadmisibilă la nivelul celui mai înalt organ colegial al sistemului judiciar, cu atât mai mult cu cât unica chestiune aflată pe ordinea de zi a Plenului era simpla constatare a unei situații de fapt – pensionarea unui membru ales al Consiliului, reprezentant al Înaltei Curți de Casație și Justiție -, restul consecințelor juridice generate de către această situație, respectiv sesizarea Senatului României pentru validarea ca membru interimar al Consiliului a domnului judecător Marian Budă, președintele Secției a II-a civile, producându-se direct în temeiul dispozițiilor imperative ale legii.

Colegiul de conducere constată că se ajunge astfel la situația în care, prin simpla voință a unor membri ai Consiliului Superior al Magistraturii și în pofida faptului că aceștia reprezintă doar o minoritate a membrilor acestuia și niciunul dintre ei nu este reprezentant al instanței supreme, Înalta Curte de Casație și Justiție este pusă în situația de a nu avea numărul complet de reprezentanți în cadrul organismului care garantează independența justiției, pe o perioadă nedefinită, respectiv la dispoziția celor șapte membri aleși care înțeleg să nu-și îndeplinească propriile atribuții, situație pe care o consideră inadmisibilă.

Colegiul de conducere apreciază cu atât mai grave efectele astfel create, cu cât acestea se ivesc într-o perioadă în care se află în curs o procedură de promovare la Înalta Curte de Casație și Justiție, fiind pusă astfel în discuție buna funcționare a instanței supreme și cu atât mai mult cu cât patru membri aleși ai Secției pentru judecători a CSM nu au înțeles să participe nici la interviurile desfășurate în acest scop, primele fiind cele organizate pentru Secția penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

În sfârșit, Colegiul de conducere al Înaltei Curți de Casație și Justiție invită toți membrii  Consiliului Superior al Magistraturii să păstreze și să apere demnitatea funcției pe care o ocupă, prin refacerea climatului de cooperare loială, decență și respect reciproc care trebuie să caracterizeze o instituție a sistemului judiciar. Derapajele de limbaj trebuie evitate nu numai în cadrul pozițiilor publice, dar și în ceea ce privește discuțiile informale, iar atașamentul pentru valorile fundamentale ale justiției impune echilibru, respect reciproc și, în primul rând, respectarea rezultatelor unor proceduri judiciare definitive. Colegiul consideră că aceste obligații de conduită, care, de altfel, revin tuturor judecătorilor și procurorilor, trebuie să fie asumate cu atât mai manifest la vârful ierarhiei sistemului judiciar”, este comunicatul Colegiului de conducere al ÎCCJ.

Context

7 membri CSM, printre care judecătorii Andrea Chiș, Mihai Andrei Bălan, Gabriela Baltag, Evelina Oprina și procurorii Tatiana Toader, Florin Deac și Cristian Ban au refuzat să participe la ședința plenului CSM din 11 ianuarie 2022 în semn de protest față de desemnarea judecătorului Bogdan Mateescu ca președinte interimar.

Plenul urma să se valideze mandatul supleantului judecător ÎCCJ Marian Budă în locul judecătoarei Mariana Ghena, care s-a pensionat. Potrivit unor surse judiciare, judecătorul mason Marian Budă este în cărți pentru a fi noul președinte CSM. Până la urmă, plenul nu a mai avut loc din lipsă de cvorum şi s-a ajuns la concluzia ca președintele interimar al CSM, judecătorul Bogdan Mateescu, să trimită la Senat o adresă pentru validarea supleantului Marian Budă ca membru CSM.

Judecătorii protestatari nu au participat nici la Secția pentru judecători a CSM, unde au avut loc interviurile pentru posturile de judecător la Înalta Curte. Ședința Secției pentru judecători a avut loc întrucât ministrul Justiței, Călălin Predoiu, a asigurat cvorumul.

Secţia pentru judecători a CSM a decis ca judecătoarea Adina Cioflan de la Curtea de apel Oradea să ajungă la Înalta Curte. Alături de alte judecătoare, printre care Laura Soane (promovată deja la Înalta Curte), judecătoarea Cioflan a făcut obiectul unui dosar al DNA Oradea, însă cazul a fost clasat. Judecătoarele a făcut plângere la Secția specială împotriva procurorilor, după ce în spațiul public au apărut înregistrări în care aceștia vorbeau să le facă judecătoarelor dosare penale ca să le liniștească și să bage frica în ele.

Judecătoarea Cioflan a reușit performanța să achite o contabilă prinsă în flagrant de luare de mită într-un dosar al DNA Oradea. Judecătoarea Cioflan a achitat și 37 de poliţişti de frontieră, vameşi şi transportatori din Satu Mare, anchetaţi de fostul PNA din 2003 şi trimişi în judecată de DNA în 2006, pentru luare de mită. Judecătoarea Cioflan a anulat toate intercepările făcute de SRI în baza deciziilor CCR din 2016 şi 2017, deşi aceste decizii vizează noul cod de procedură penală, iar probatoriul din dosarul poliţiştilor a fost administrat în baza vechiului cod.

Laura Soane, colega judecătoarei Cioflan, a fost promovată anul trecut la ÎCCJ de Secția pentru judecători a CSM,  deși soțul ei este condamnat definitiv la 2 ani de închisoare cu suspendare pentru trafic de migranți.

Judecătoarea Soane a făcut parte din completul care a decis, în recurs în casație, eliberarea avocatului Robert Roșu. Surse judiciare au atras atenția G4media.ro încă din aprilie anul trecut că noii judecători promovați la ÎCCJ vor face parte din completul care va judeca recursul în casație în cazul Ferma Băneasa privindu-l și pe avocatul Robert Roșu. Deși decizia privind eliberarea avocatului a fost luată pe 23 noiembrie 2021, iar portivit legii 130/2021, magistrații trebuie să redacteze motivarea odată cu pronunțarea, motivarea în cazul Roșu nu este gata nici acum, potrivit biroului de presă al ÎCCJ.

Sursa Foto: Ilona Andrei / G4Media.ro