G4Media.ro

Înalta Curte a stabilit că e prematur formulată contestația în anulare depusă…

Foto: Beny Steinmetz (EPA - Salvatore di Nolfi / via Agerpres)

Înalta Curte a stabilit că e prematur formulată contestația în anulare depusă de marii condamnați din ”Dosarul Ferma Băneasa”: Benyamin Steinmetz, Remus Truică și Paul al României

Înalta Curte de Casație și Justiție a constatat respins astăzi că e prematur formulată contestația în anulare depusă de condamnații din dosarul de corupție numit generic ”Dosarul Băneasa”, pe motiv că această contestație a fost depusă prematur, înainte să existe motivarea instanței, potrivit minutei de ședință. Acest lucru înseamnă că, după ce motivarea este redactată, ei pot introduce o nouă cerere.

Reamintim că în 17 decembrie, tot Înalta Curte de Casație și Justiție a dat verdictul final în dosarul Ferma Băneasa: omul de afaceri Remus Truică a fost condamnat la șapte ani de închisoare, israelienii Benyamin Steinmetz și Tal Silberstein au primit câte cinci ani de închisoare, iar autoproclamatul prinț Paul al României – trei ani și patru luni.

De asemenea, jurnalistul Dan Andronic a fost condamnat la trei ani de închisoare cu suspendare, iar avocatul Robert Roșu – la 5 ani de închisoare. Lucian Mateescu a primit o condamnare de 3 ani cu suspendare.

Minuta ședinței de astăzi a Înaltei Curți:

3385/1/2020 – Admite excepţia prematurităţii invocată de procuror. Constată prematur formulate contestaţiile în anulare declarate de contestatorii Truică Remus, Chiriac Theodor, Olteanu Gheorghe, Andronic Dan-Catalin, Ignatenko (fostă Păvăloiu) Nela, Tal Silberstein, Dima Niculae, Marcovici Marius-Andrei, Dicu Corina-Teodora, Benyamin Steinmetz, Musat Apostol, Delcea Valentin, Mateescu Lucian-Claudiu, Roşu Robert-Mihaita, S.C. RECIPLIA S.R.L., Jecu Nicolae, Popa Caterina, Gheorghita Dragomira, Paul Philippe al României şi SC MERCURE COMMERCE INTERNATIONAL SRLT în cauza de formează obiectul dosarului nr. 345/64/2016 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Secţia Penală.

Onorariul parţial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatoarea Ignatenko Nela, în cuantum de 160 lei, rămâne în sarcina statului şi se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei. Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 2 februarie 2021.

Foto: Beny Steinmetz (Agerpres / EPA – Salvatore di Nolfi)

Publicitate electorală

Urmărește mai jos producțiile video ale G4Media:

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

Citește și...

4 comentarii

  1. S-a respins ca prematur formulata … adica a fost facuta prea devreme… inseamna ca o pot face cand ii va veni timpul.

    • Inseamna că ICCJ a încălcat a N-a oară legea privind termenul de motivare a unei sentințe.

      Desigur, pentru că îi privește pe ei, nu există sancțiuni pentru asta. La fel ca la condamnarile la CEDO. Sau orice fel de răspundere a magistraților.

      În schimb, salarii de nababi și pensii speciale enorme, după 20 de ani de efort…

  2. Ar trebui schimbată procedura si legea pentru astfel de apeluri. Dacă ești condamnat cu executare, bineînțeles că ai dreptul sa depui cate contestații vrei, dar personal, nu prin avocați. Asa nu ar mai sta linistiti la umbra prin tarile calde si ar fi nevoiți să vină în Ro daca vor să facă apel.

  3. Pe de o parte, porcurorul a recunoscut* ca nu are și nu există temei de drept pentru excepția invocată, adică soluția de respingere a contestației este prin adăugare la lege și exces de putere, iar pe de altă parte, tot pe fundamentul adăugării la lege, Înalta Curte de Casație și Justiție funcționează ilicit din 1952,când, prin decret lege a fost desființat, de atunci nu a mai avut nimeni grijă să înființeze justiția prin lege, în prealabil organizării și punerii în funcționare, pe scurt, România nu are justiție, ci aparat de opresiune și represiune politică, de asta nu pot fi trași la răspundere,ei nu au act de constituire ca persoană de drept public/privat.
    *https://m.ziuanews.ro/editorial/la-propunerea-unui-procuror-dna-un-complet-al-naltei-cur-i-de-casa-ie-i-justi-ie-a-modificat-pe-loc-codul-de-procedur-penal-1561242