Instanțele fac ping-pong cu cererile judecătorului Danileț prin care a contestat excluderea din magistratură și suspendarea din funcție / Consecința: magistratul rămâne fără job și salariu

Înalta Curte de Casație și Justiție a declinat la Curtea de Apel Cluj cererea judecătorului Cristian Danileț prin care contesta suspendarea automată din funcție ca urmare a deciziei CSM de excludere din magistratură, potrivit deciziei instanței supreme.

Aceasta după ce, la sfârșitul anului trecut, Curtea de  Apel Cluj și-a declinat competența către ÎCCJ. Înalta Curte a declinat la CA Cluj și contestația judecătorului Cristian Danileț față de decizia CSM de excludere din magistratură, deși – până acum – astfel de cereri erau judecate de ÎCCJ.

În decembrie 2021, judecătorul Cristi Danileţ de la Tribunalul Cluj a fost exclus din magistratură de Secția pentru judecători a CSM pentru că ar fi făcut de râs profesia de magistrat. Ca urmare a unei modificări la legile Justiţiei operate de majoritatea PSD-ALDE-UDMR în 2018, pe vremea lui Dragnea şi a fostului ministru al Justiţiei, Tudorel Toader, judecătorul Cristi Danileţ a fost suspendat automat din funcţie.

Danileţ a fost găsit vinovat pentru că a postat mai multe clipuri video pe Tik Tok în care făcea karate sau tundea gardul viu. Danileț este promotorul educației juridice în școli și încerca să devină simpatic copiilor și adolescenților pe această platformă socială.

Judecătorul a formulat contestaţie împotriva suspendării automate la Curtea de Apel Cluj, CSM a făcut cerere de strămutare la Înalta Curte, însă pe 30 decembrie 2021, CA Cluj şi-a declinat competenţa la Înalta Curte şi cererea de strămutare a CSM a rămas lipsită de obiect.

„CEDO a spus în cauza Camelia Bogdan contra României că un judecător nu poate fi suspendat automat din funcție de către CSM, ci trebuie să aibă dreptul de a contesta această măsură. Legislația noastră nu prevede însă ce instanță e competentă să judece această contestație: curtea de apel – dacă se consideră ca e vorba de un act administrativ sau curtea supremă – dacă e vorba de o măsură disciplinară. În practică, CSM emite acte administrative de suspendare a judecătorilor, dar arată în întâmpinările depuse la instanțe că ele sunt de competența ÎCCJ. Asta produce multiple declinări de competență de la o instanță la alta, timp în care judecătoriii sunt lăsați fără loc de muncă și fără salarii”, a declarat judecătorul Danileţ pentru G4media.ro, la începutul lui ianuarie 2022.

Suspendarea din funcție presupune că – pâna la data unui verdict privind excluderea şi suspendarea – judecătorul Danileţ rămâne fără job: nu merge la serviciu şi nu primeşte salariu. Un alt efect al suspendării: există riscul tergiversării sau chiar al reluării dosarelor judecate de Danileţ.

Cristi Danileţ este judecător de penal şi are în lucru peste 15 dosare, unele de aproape 3 ani, de trafic de persoane, evaziune fiscală sau tentativă de omor. Potrivit CCR, dacă un judecător nu mai face parte din complet, din diverse motive, atunci cercetarea judecătorească trebuie reluată de la zero.

“Dosarele pe care judecătorii suspendați le aveau în instrumentare sunt date la alți judecători. Când e vorba de penal, se reia de la zero toată probațiunea. Practic, munca de ani de zile este anulată. În ipoteza că judecătorul suspendat este repus în funcție, din nou, tot ce a lucrat în penal colegul care l-a înlocuit este anulat. De aceea, contestațiile împotriva suspendării unui judecător trebuie judecate extrem de rapid”, a explicat judecătorul Danileţ.

„E inadmisibil ca un inculpat să aibă prezumția de nevinovăție până la sfârșitul procesului penal, iar un judecător să fie suspendat din funcție pe perioada când i se judecă recursul la sancțiunea disciplinară”, a declarat Danileţ.

Până la decizia CEDO în cauza Camelia Bogdan contra României, judecătorii suspendaţi automat din funcţie (ca urmare a unei sancţiuni disciplinare de excludere din magistratură dispuse de Secţia de judecători a CSM) nu aveau posibilitate de a contesta în instanţă suspendarea din funcţia de magistrat (ca urmare a modificării legislative operate în 2018 de majoritatea PSD-ALDE-UDMR).

Judecătoarea Bogdan a fost exclusă din magistratură, pentru a doua oară, în 2018 şi contestaţia ei faţă de decizia de excludere se judecă şi astăzi. În tot acest timp, judecătoarea a rămas fără job şi fără salariu. Ea a câştigat la CEDO şi hotărârea Curţii de la Strasbourg este invocată acum de ceilalţi magistraţi care contestă suspendarea automată din funcţie, au explicat juriştii consultaţi de G4media.ro. În mod surprinzător, decizia CEDO nu îşi produce efectele în cazul Cameliei Bogdan (care rămâne suspendată în tot acest timp), întrucât instanţa consideră că deciziile CEDO, spre deosebire de deciziile CCR, produc efecte doar pentru viitor.

Context. Judecătorul Cristi Danileţ a mai fost sancţionat disciplinar după ce, în ianuarie 2019, a criticat pe Facebook asaltul PSD asupra statului de drept. În 18 mai 2020, un complet de 5 judecători de la Înalta Curte a menținut sancțiunea aplicată de Secția pentru judecători a CSM (dominată de gruparea Savonea) privind diminuarea salariului lui Danileț cu 5%, timp de două luni. Totodată, ca urmare a faptului că a fost sancționat disciplinar, Danileț și-a pierdut dreptul de a avansa în funcție timp de 3 ani. În martie 2021, judecătorul clujean Cristi Danileț a dat în judecată statul român la CEDO după prima sancțiune disciplinară.

Înainte de Crăciun, în decembrie 2021, peste 500 de magistrați din întreaga țară au semnat o scrisoare deschisă prin care solicită abrogarea prevederilor privind abaterile disciplinare pentru care Cristi Danileț a fost exclus din magistratură, iar 5 judecători de la Curtea de Apel Constanța au fost, de asemenea, sancționați disciplinar.

Tot înainte de Crăciun, judecătorul Danileț a anunțat că este vizat de încă o cercetare disciplinară a Inspecției judiciare pentru că face parte din mai multe ong-uri calificate drept ”politice” de inspectori.

În plus, alături de alți judecători, printre care Dragoș Călin de la Asociația Forumul Judecătorilor, Danileț a fost trimis în judecată disciplinară de Inspecția judiciară și este din nou la mâna Secției pentru judecători a CSM (dominată de gruparea Savonea) pentru că au discutat liber pe un grup profesional, închis, de Facebook. Discuțiile magistraților au apărut în presă și sunt considerate, de asemenea, de către Inspecția judiciară ca având caracter politic și defăimător la adresa unor instituții precum Curtea Constituțională.

Notă: Alex Costache este jurnalist şi la Ştirile TVR.

sursa foto: Inquam Photos/ Octav Ganea