Judecătoarele care l-au condamnat pe fostul șef al Casei Naționale de Asigurări, Lucian Duță, excluse a 4-a oară din magistratură / Un membru CSM s-a opus / Judecătoarea Panioglu: ”Cine nu împărtășește politica în favoarea infractorilor este exclus din magistratură”

Judecătoarele Daniela Panioglu și Alina-Nadia Guluțanu de la Curtea de Apel Bucureşti au fost excluse pentru a 4-a oară din magistratură de Secţia de judecători a CSM în materie disciplinară, potrivit portalului CSM.

Decizia a fost luată cu majoritate de voturi: 8-1. Potrivit unor surse din CSM, judecătoarea care s-a opus excluderii este Ramona Grațiela Milu.

Cele două judecătoare de la CAB au fost excluse, de această dată, pentru ”exercitarea funcției cu rea-credință”.

Potrivit Inspecției judiciare, ”judecătoarele, învestite cu soluționarea unui apel, nu s-au pronunțat asupra menținerii, revocării, înlocuirii ori încetării de drept a măsurii preventive și au sancționat cu amendă judiciară procurorul care a redactat contestația la executare ce a făcut obiectul dosarului, fără ca acesta să se încadreze în categoria persoanelor pentru a căror conduită procesuală neconformă legiuitorul a prevăzut respectiva sancțiune”, se arată într-un comunicat al IJ.

Cele două judecătoare au mai fost excluse de 3 ori din magistratură:

* Au fost acuzate că, în motivarea condamnării medicului Lucian Duță, i-au acuzat pe procurorii Teodor Niță și Gigi Valentin Ștefan de la Parchetul Curții de Apel Constanța că au încercat să îl ajute pe fostul șef al CNAS.

Procurorii din Constanța le-au deschis dosar, la plângerea lui Duță, martorilor-denunțători din dosarul acestuia, Irina Socol și Radu Enache, cu scopul de a compromite probele – au acuzat judecătoarele Panioglu și Guluțanu. Ele au descris acțiunea celor doi procurori ca având ”un vădit caracter penal”.

Inspecția judiciară, nu doar că nu i-a cercetat pe cei doi procurori, ci dimpotrivă le-a deschis dosar disciplinar judecătoarelor. În schimb, potrivit unor surse judiciare, la Parchetul general există un dosar care vizează presupusul ajutor dat de cei doi procurori medicului Lucian Duță.

* Au fost acuzate de abateri disciplinare precum nerespectarea în mod nejustificat a dispozițiilor ori deciziilor cu caracter administrativ dispuse de conducătorul instanței, nerespectarea dispozițiilor privind distribuirea aleatorie a cauzelor și exercitarea funcției cu rea-credință.

Dosarul disciplinar vizează cererea DNA de recuzare a judecătorilor CAB Nicoleta Nolden și Aurel Găitan din cazul fostului primar PSD din Pitești, Tudor Pendiuc, și al samasarului de drepturi litigioase, Valentin Vișoiu. Cererea de recuzare a fost admisă de judecătoarele Daniela Panioglu și Nadia Guluțanu. Cele două au menținut completul inițial format din judecătorii Adina-Adriana Radu şi Alin-Benone Rădiunea.

* Au fost excluse şi pentru întârzieri în motivarea sentințelor.

Ce spune judecătoarea Daniela Panioglu

”Am fost excluse din magistratură, tot în majoritate, pentru că am considerat că nu este suficientă pedeapsa de 8 ani închisoare aplicată, printr-un acord de recunoaștere a vinovăției, unui inculpat pedofil, așa încât am menținut soluția fondului de trimitere a cauzei la procuror.

Nu aveam nici o șansă, cel puțin în raport cu opinia judecătorului Daniel Grădinaru, în același timp președintele Consiliului Superior al Magistraturii, care, în complet de apel, împreună cu judecătorul Lia Savonea, a considerat că pedeapsa de 8 luni închisoare, a cărei executare a fost suspendată sub supraveghere, pe durata minimă a termenului de supraveghere, este suficientă în cazul unui inculpat trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii de act sexual cu un minor.

În momentele actuale, judecătorul care nu împărtășește politica în favoarea infractorilor este exclus din magistratură”, a declarat judecătoarea Daniela Panioglu pentru G4media.ro. Vezi la finalul articolului declarația judecătoarei în integralitate.

Consecinţele deciziilor de excludere din magistratură

Ca urmare a deciziilor de excludere, până la un verdict defintiv al Înaltei Curţi, cele două judecătoare sunt suspendate automat din funcţie, nu mai merg la serviciu, nu mai primesc salariu şi sunt ogligate să renunţe la dosarele pe care le aveau în lucru, ce vor fi distrubuite altor magistraţi.

Ce dosare au soluţionat şi aveau în lucru cele două judecătoare

Judecătoarele Panioglu şi Guluţanu l-au condamnat pe fostul preşedinte al CNAS, medicul Lucian Duță, la 6 ani de detenţie pentru luare de mită. Judecătoarea Panioglu a făcut parte și din completul care l-a condamnat pe fostul primar al Bucureștiului, Sorin Oprescu, la 11 ani și 8 luni de închisoare. Ea l-a condamnat și pe omul de afaceri Nelu Iordache la 11 ani și 9 luni de detenție. Acum judecătoarea Panioglu judeca dosarul ”Fraudă la BRD” în care sunt inculpați frații Creștin, oameni de afaceri cu greutate, acționari ai Scandia Sibiu.

Judecătoarea Guluțanu avea în lucru dosarul privind confiscarea de la magnatul Puiu Popoviciu a terenului de 224 de hectare din Băneasa, pe care sunt construite IKEA, Mall Băneasa și Ambasada SUA. Puiu Popoviciu este condamnat la 7 ani de detenție, dar a fugit la Londra și se află în proceduri de extrădare. Judecătoarea Nadia Guluțanu judeca și dosarul CNAS privind fraudele de la Casa Națională de Asigurări de Sănătate.

Citeşte mai jos pe larg declaraţia judecătoarei Daniela Panioglu pentru G4media.ro:

”Nu ne-am făcut iluzii de dreptate de la actuala Secție pentru judecători din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, pentru că, în majoritatea sa, constituie prelungirea vechii majorități, condusă, în fapt, de Lia Savonea, a cărei umbră bântuie și distruge furibund, în continuare, tot ceea ce nu i se supune.

Vor urma comunicatele lozincarde, dar care ascund un abuz grosolan, apoi o motivare aberantă, așa cum s-a întâmplat în cazul celorlalte hotărâri de excludere. Un abuz instituțional continuat, căruia, în aceste vremuri, nu i se poate pune capăt, pentru că, în România, parchetele competente au fost făcute praf, astfel că nu există nici un procuror care să-i tragă la răspundere penală, după cum nu există nici voința politică de a avea o justiție curată și funcțională, ci dimpotrivă, ne tot îndepărtăm. De aceea, în aceste timpuri întunecate, pot spune asemănătoare unui bolșevism ceva mai subtil, cu mai multe lozinci, sub care să doarmă, liniștită, populația, sistemul judiciar este condus prin teroare și abuz, uneori comis în public, pentru că ei știu că nu mai există reacție socială. Justiția penală stă în genunchi și prescrie la răspunderea penală a inculpaților și, chiar, a condamnaților definitiv. Peste populația onestă și deznădăjduită a țării a năvălit un val uriaș de încetări ale procesului penal, chiar și în cazul în care există autoritate de lucru judecat. Pe deasupra, o imensă risipă de bani, resurse umane și timp ale statului român, fără ca toate acestea să fie cuantificate vreodată. Important este să scoatem cât mai mulți. Acesta este, în puține cuvinte, adevăratul așa-numit „stat paralel”, pe care-l invocau și-l strigau infractorii, în anii trecuți, acum fericiți de beneficiile unei justiții care acționează, cu toată forța, în favoarea lor.

Revenind, în concret, la soluția majoritară, mai fac, încă o dată, precizarea că Inspecția Judiciară și Consiliul Superior al Magistraturii s-au transformat în adevărate instanțe de control judiciar, situate în afara legii. Am fost, anterior, excluse din magistratură pentru că am considerat că un inculpat care a încercat să incendieze, a doua oară, același imobil, prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, iar Inspecția Judiciară și Secția pentru judecători din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, în care a funcționat membrul Lia Savonea, au considerat că nu trebuia arestat preventiv, ci lăsat în libertate, așa cum fusese trimis în judecată. Am arătat că nu ne-am dori să facem parte din comunitatea în care își desfășoară activitatea asemenea judecători, cu o așa gândire.

Acum, am fost excluse din magistratură, tot în majoritate, pentru că am considerat că nu este suficientă pedeapsa de 8 ani închisoare aplicată, printr-un acord de recunoaștere a vinovăției, unui inculpat pedofil, așa încât am menținut soluția fondului de trimitere a cauzei la procuror. Nu aveam nici o șansă, cel puțin în raport cu opinia judecătorului Daniel Grădinaru, în același timp președintele Consiliului Superior al Magistraturii, care, în complet de apel, împreună cu judecătorul Lia Savonea, a considerat că pedeapsa de 8 luni închisoare, a cărei executare a fost suspendată sub supraveghere, pe durata minimă a termenului de supraveghere, este suficientă în cazul unui inculpat trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii de act sexual cu un minor.

În momentele actuale, judecătorul care nu împărtășește politica în favoarea infractorilor este exclus din magistratură. Pe cine mai interesează? Se aude, domnule președinte al acestei nefericite țări?”, este declarația judecătoarei Daniela Panioglu pentru G4media.ro.

Notă: Alex Costache este jurnalist și la Știrile TVR.