Judecătoarele Curţii de Apel Bucureşti Daniela Panioglu şi Nadia Guluţanu au câştigat și al patrulea proces în care au contestat excluderea din magistratură / Judecătoarele se întorc în instanţă

Judecătoarele Curţii de Apel Bucureşti Daniela Panioglu şi Nadia Guluţanu au câştigat al patrulea şi ultimul proces în care au contestat excluderea din magistratură, potrivit portalului Înaltei Curţi.

Decizia Înaltei Curţi a fost luată cu majoritate de 3:2. “Cu majoritate: Admite recursul declarat de recurentele Daniela Panioglu şi Alina-Nadia Guluţanu împotriva Hotărârii nr. 26J din 15 decembrie 2022, pronunţată de Secţia pentru judecători în materie disciplinară a Consiliului Superior al Magistraturii, în dosarul nr. 6/J/2022. Casează hotărârea atacată şi, rejudecând, respinge acţiunile disciplinare conexate exercitate de Inspecţia Judiciară împotriva pârâtelor Daniela Panioglu şi Alina-Nadia Guluţanu. Definitivă”, se arată în decizia ÎCCJ.

”Mulţumesc, deşi este un cuvânt neîncăpător, în primul rând, judecătorilor supremi care au dat dovadă de profesionalism şi de neclintire în a ne face dreptate. În acelaşi timp, avocaţilor noştri Doru Trăilă şi Andrei Ştefan. Colegilor noştri le doresc somn uşor, în continuare. Se trezesc doar când e vorba de salarii şi de pensii speciale”, a declarat judecătoarea Daniela Panioglu pentru G4media.ro.

Doi dintre magistraţii din completul de 5 judecători au făcut opinie separată în sensul excluderii judecătoarei Panioglu şi retrogradării judecătoarei Guluţanu.

„Cu opinia separată a domnului judecător Cristinel Grosu şi a doamnei judecător Mădălina-Elena Vladu-Crevon în sensul: Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta Daniela Panioglu împotriva Hotărârii nr. 26J din 15 decembrie 2022, pronunţată de Secţia pentru judecători în materie disciplinară a Consiliului Superior al Magistraturii, în dosarul nr. 6/J/2022. Admite recursul declarat de recurenta Alina-Nadia Guluţanu împotriva Hotărârii nr. 26J din 15 decembrie 2022, pronunţată de Secţia pentru judecători în materie disciplinară a Consiliului Superior al Magistraturii, în dosarul nr. 6/J/2022 şi, rejudecând, casează în parte hotărârea atacată, în sensul că: Respinge acţiunea disciplinară exercitată împotriva recurentei Alina-Nadia Guluţanu sub aspectul săvârşirii abaterii disciplinare prevăzute de art. 99 lit. r) teza I din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată, cu modificările şi completările ulterioare. În baza art. 100 lit. ind.1) din Legea nr. 303/2004, aplică doamnei Alina-Nadia Guluţanu sancţiunea disciplinară constând în retrogradarea în gradul profesional de tribunal pentru săvârşirea abaterilor disciplinare prevăzute de art. 99 lit. o), lit. t) teza I din aceeaşi lege”, se artă în opinia separată.

Judecătorul Cristinel Grosu este cel care s-a întâlnit, cu câteva zile înainte de un termen de judecată, cu fostul șef al Inspecției Judiciare Lucian Netejoru. Pe când era șef al Inspecției Judiciare, Lucian Netejoru ar fi avizat actele din dosarul disciplinar împotriva celor două judecătoare, au explicat surse judiciare pentru G4Media.ro. Ulterior, judecătoarele Panioglu şi Guluţanu l-au recuzat pe judecătorul Cristinel Grosu, dar solicitarea lor a fost respinsă.

Unul dintre capetele de acuzare a fost că cele două judecătoare au admis o cerere de recuzare DNA față de alți doi magistrați, Nicoleta Nolden și Aurel Găitan, care judecau procesul fostului primar PSD din Pitești, Tudor Pendiuc, și al milionarului Valentin Vișoiu.

”Cu ocazia soluționării unei cereri de recuzare, au invalidat acte administrative cu privire la care nu aveau nicio competență de a se pronunța, creând reguli de drept proprii și au împiedicat repartizarea aleatorie a cauzei, cu consecința tergiversării soluționării acesteia și a accentuării riscului prescripției răspunderii penale”, arată CSM într-un comunicat din 15 decembrie 2022 despre motivele excluderii din magistratură a judecătoarelor Panioglu și Guluțanu.

Istoria, pe scurt, a dosarului Pendiuc-Vișoiu

La începutul anului 2022, completul care judeca apelul, format din judecătorii Adina-Adriana Radu şi Alin-Benone Rădiunea a formulat cerere de degrevare din pricina încărcăturii mari de dosare. Cazul a ajuns la completul format din judecătorii Nicoleta Nolden și Aurel Găitan. Aceștia au fost însă recuzați de DNA, iar cererea procurorilor a fost admisă de judecătoarele Panioglu și Guluțanu. Dosarul s-a reîntors la completul Radu-Răduinea. Însă, în martie 2022, judecătorul Benone Alin Răduinea de la Curtea de Apel București a fost detașat la CSM pentru o perioadă de 3 ani, iar apoi, cealaltă judecătoare a formulat o cerere de abținere.

Un an mai târziu, în martie 2023, un alt complet format din judecătoarele Cristina Grecu și Maria-Cristina Cristea l-a condamnat la 4 ani de închisoare pe fostul primar din Pitești, Tudor Pendiuc, dar l-a achitat pe omul de afaceri din Pitești, Valentin Vișoiu, deși acesta primise 7 ani și 8 luni de detenție la Tribunalul București. Ulterior, DNA a formulat recurs în casație față de decizia de achitare a lui Vișoiu, iar Înalta Curte a constatat că faptele au existat, dar – între timp – s-au prescris.

Ce dosare au soluţionat şi aveau în lucru cele două judecătoare

Judecătoarele Panioglu şi Guluţanu l-au condamnat pe fostul preşedinte al CNAS, medicul Lucian Duță, la 6 ani de detenţie pentru luare de mită. Judecătoarea Panioglu a făcut parte și din completul care l-a condamnat pe fostul primar al Bucureștiului, Sorin Oprescu, la 11 ani și 8 luni de închisoare. Ea l-a condamnat și pe omul de afaceri Nelu Iordache la 11 ani și 9 luni de detenție. Acum judecătoarea Panioglu judeca dosarul ”Fraudă la BRD” în care sunt inculpați frații Creștin, oameni de afaceri cu greutate, acționari ai Scandia Sibiu.

Judecătoarea Guluțanu avea în lucru dosarul privind confiscarea de la magnatul Puiu Popoviciu a terenului de 224 de hectare din Băneasa, pe care sunt construite IKEA, Mall Băneasa și Ambasada SUA. Puiu Popoviciu este condamnat la 7 ani de detenție, dar a fugit la Londra și se află în proceduri de extrădare. Judecătoarea Nadia Guluțanu judeca și dosarul CNAS privind fraudele de la Casa Națională de Asigurări de Sănătate.