Laura Codruța Kovesi a fost din nou chemată la audieri la Secția specială de investigare a magistraților

Fosta șefă a DNA, Laura Coduța Kovesi, a fost din nou chemată la audieri, pentru joi la ora 13:00, la Secția specială de investigare a magistraților, în dosarul în care este acuzată de abuz în serviciu, luare de mită şi mărturie mincinoasă în legătură cu aducerea în ţară a fostului director FNI Nicolae Popa.

Procuroarea Adina Florea, propusă de Tudorel Toader la șefia DNA, i-a deschis două dosare penale Laurei Codruța Kovesi:

• Dosarul aducerii în țară a lui Nicolae Popa: deschis în urma unui denunț depus de fugarul Sebastian Ghiță, care o acuză că ar fi luat „mită” constând în plata a 68.000 de euro pentru aducerea în ţară a fostului director FNI Nicolae Popa, fugit în Indonezia ca să scape de închisoare. Kovesi a fost pusă sub acuzare pentru 3 infracţiuni: luare de mită, abuz în serviciu şi mărturie mincinoasă.
• Dosarul de la DNA Ploiești, în care Kovesi este urmărită penal pentru două infracțiuni: constituire de grup infracțional organizat și complicitate la represiune nedreaptă.

Dosarul aducerii în țară a lui Nicolae Popa

Procuroarea Adina Florea, adjuncta şefului Secţiei de investigare a infracţiunilor din Justiţie (SIIJ) din cadrul Parchetului general (PG), a declarat că acest dosar a fost deschis în decembrie anul trecut, în urma unui denunţ al fugarului Sebastian Ghiţă, fost deputat PSD. Adina Florea este chiar procurorul de caz.

Potrivit lui Kovesi, ancheta ar avea legătură cu aducerea în ţară în 2011, din Indonezia, a fostului director al FNI, Nicolae Popa, omul de încredere al lui Sorin Ovidiu Vîntu. Pe atunci, Kovesi era procuror general al României, iar Nicolae Popa fusese definitiv condamnat la 10 ani şi 4 luni de detenţie în dosarul FNI.

La rândul lui, Sebastian Ghiţă a anunţat pe 9 decembrie 2018 că a făcut o plângere penală pe numele fostei şefe a DNA, Laura Codruţa Kovesi. Ghiţă reclama că Laura Codruţa Kovesi i-ar fi cerut să plătească avionul pentru repatrierea lui Nicolae Popa.

Poliția Română a anunțat, la acel moment, că repatrierea lui Popa a fost făcută conform legislației și a prezentat public facturile plătite de Ministerul de Interne.

”În ceea ce privește achiziționarea de servicii în domeniul transportului aerian pentru aducerea în țară a unui cetățean român, în anul 2011, condamnat într-un dosar penal și pentru care era emis un mandat de executare a pedepsei cu închisoarea, vă informăm că procedura a fost derulată de către Ministerul Afacerilor Interne, prin structura de specialitate, conform prevederilor O.U.G. nr. 34/2006 privind achizițiile publice. Negocierile au fost purtate cu trei operatori economici de profil, criteriul de atribuire fiind prețul cel mai scăzut. În acest caz, a fost declarat câștigător operatorul economic S.C. ION ȚIRIAC AIR S.R.L., iar serviciile achiziționate au vizat transportul de pasageri, pe ruta București – Jakarta și retur. Semnarea contractului de prestare servicii și decontarea acestuia au intrat în sarcina Poliției Române. Contractul, în valoare 234.207,30 de lei, a fost semnat de Inspectoratul General al Poliției Române, la data de 14.04.2011. Operatorul economic a emis factura fiscală, la data de 21.04.2011, aceasta fiind achitată de I.G.P.R., prin ordin de plată, la data de 29.04.2011”, arăta IGPR într-un comunicat de presă pe 11 decembrie 2018.

A doua zi, Ghiţă a revenit cu precizări şi a susţinut că el ar fi plătit o parte din factura privind aeronava cu care a fost adus Popa de la Jakarta. Acum, acea plată ar fi considerată de procuroarea Adina Florea ca fiind „mită” pentru Kovesi.

„Poliţia Română nu minte cu nimic atunci când spune că a plătit integral factura emisă de către Ţiriac Air pentru cursa de Jakarta în valoare de 52.000 de euro. Nici eu, Sebastian Ghiţă, nu mint când spun că o firmă din Ploieşti a plătit, la rugămintea mea, 68.000 de euro, la cererea Laurei Kovesi, tot pentru aceeaşi cursă. Am explicat de ce se grăbea, precum şi faptul că o plată de peste 52.000 de euro făcută de Poliţie ar fi durat mult ca procedură şi ar fi avut nevoie de suplimentări bugetare”, a precizat Sebastian Ghiţă la România TV, pe 10 decembrie.

„O cursă Bucureşti-Jakarta durează 17 ore dus şi 17 ore întors. În total vorbim de 34 de ore de zbor. Costul închirierii unui avion GulfStream G200, precum cel folosit de către Ţiriac Air, este de 4.000 de euro pe oră. Aşadar, cu reduceri cu tot, cursa a costat peste 120.000 de euro. 52.000 de euro plătiţi de Poliţie, iar 68.000 de euro plătiţi la cererea Laurei Kovesi de către mine. Şi eu, şi Poliţia Română spunem adevărul. Doar doamna Kovesi minte, ca de obicei, prin omisiune. Sunt convins că procurorii de la Parchetul General vor face lumină şi vor găsi rapid adevărul. Facturile, ordinele de plată, jurnalele de bord ale avioanelor, toate acestea sunt probe şi au fost găsite de către procurori. Sunt mulţi martori care cunosc situaţia”, a mai spus Ghiţă în decembrie.

Potrivit lui Cozmin Guşă, cel care l-a vizitat recent pe Ghiţă la Belgrad alături de Dan Andronic, la dosar ar exista probe constând în fotografii, mailuri şi mărturii.

„Primul indiciu e legat de poze şi filmari care certifică că Ghiţă avea o relaţie personală cu Kovesi, ceea ce a fost negat de Kovesi. În al doilea rând, este vorba de un schimb de mailuri, unde i se cere lui Ghiţă să efectueze acea plata în interesul statului în contul Parchetului, legat de aducerea lui Popa din Indonezia. Apoi, sunt mărturiile foştilor şefi ai poliţiei române care au fost audiaţi de procurori, care au spus că doar au completat ce făcuse Ghiță pentru aducerea lui Popa, mimând o licitaţie, cerere de oferte”, a declarat Guşă pe 13 februarie la RTV, televiziunea fondată de Ghiţă.

La Realitatea Tv, Guşă a completat: „Subiectul este al aducerii lui Popa în țară și este legat de campania lui Traian Băsescu. Trebuia adus în țară ca să-l închidă pe Sorin Ovidiu Vîntu, de a realiza un joc politic pentru Traian Băsescu (…)
În audierea de alaltăieri (12 februarie, prin videoconferinţă de la Belgrad – n.r.), Sebastian Ghiță a prezentat imagini, pe care eu le-am văzut cu o lună în urmă, în care Kovesi apare în casa lui în mai multe ipostaze, inclusiv filme. Or, Kovesi s-a tot dat peste cap că nu-l cunoaște pe Ghiță și că nu este apropiat al lui. De aici vine acuzația de mărturie mincinoasă (…)
Foștii şefi ai Poliției au declarat că au plătit partea lor, după ce Ghiță a achitat partea Parchetului. Ghiță a prezentat mailuri prin care Kovesi solicita să fie acoperită cheltuiala în numele Parchetului (…)”, a declarat Guşă la Realitatea tv.

Dosarul de la DNA Ploiești

Secția specială de investigare a magistraților a anunțat pe 8 martie, în mod oficial, începerea urmăririi penale împotriva fostei șefe a DNA, Laura Codruța Kovesi, într-un al doilea dosar, acuzând-o de două infracțiuni: constituire de grup infracțional organizat și complicitate la represiune nedreaptă.

„Faptele cercetate constau în aceea că, pe durata exercitării mandatului de procuror şef la Direcţia Naţională Anticorupţie, în perioada 2015-2016, ar fi coordonat, prin activitatea efectiv desfăşurată, prin ordine şi dispoziţii date, grupul infracţional iniţiat de doi procurori şi un ofiţer de poliţie judiciară, la care au aderat alţi trei procurori şi un alt ofiţer de poliţie judiciară, iar aceştia ar fi acţionat, în mod coordonat, în scopul comiterii infracţiunilor de cercetare abuzivă, represiune nedreaptă, influenţarea declaraţiilor, inducerea în eroare a organelor judiciare, fals intelectual şi uz de fals”, a informat un comunicat al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (PICCJ).

Potrivit anchetatorilor, ordinele şi dispoziţiile avute în vedere constau într-o circulară prin care a admis posibilitatea audierii pe parcursul urmăririi penale a aceleiaşi persoane, atât în calitate de martor cu identitate protejată, cât şi în aceea de martor cu identitate reală, precum şi într-un ordin privind adoptarea unor practici unitare în administrarea probelor audio/video la nivelul DNA, ordin prin care ar fi fost încălcate dispoziţiile art. 143 alin. 2 şi 4 Cod procedură penală, întrucât s-a dispus transmiterea către instanţele de judecată numai a suporturilor care conţin convorbirile relevante în cauză.

„Totodată, prin conduita sa de procuror ierarhic, prin dispoziţiile pe care le-a luat cu privire la un act de sesizare al instanţei prin ignorarea referatelor procurorilor cu funcţii de conducere din cadrul DNA – Structura Centrală, l-ar fi determinat pe un procuror şef secţie să confirme, fără vinovăţie, un rechizitoriu nelegal şi netemeinic şi să dispună, astfel, trimiterea în judecată a cinci persoane, despre care un număr de patru procurori au precizat în scris că nu se impune trimiterea în judecată”, se mai arăta în comunicat.

Efectuarea în continuare a urmăririi penale reprezintă o etapă a procesului penal reglementată de Codul de procedură penală, având ca scop crearea cadrului procesual de administrare a probatoriului, activitate care nu poate în nicio situaţie să înfrângă principiul prezumţiei de nevinovăţie, preciza sursa citată.

Cu o zi în urmă, pe 7 martie, fosta şefă a DNA a declarat la ieşirea de la Secţia de Investigare a Infracţiunilor din Justiţie că în procedura de aducere la cunoştinţă a unor noi acuzaţii i s-au încălcat toate drepturile procedurale de către magistratul care instrumentează noul dosar, unul dintre viciile menţionate fiind acela că i-ar fi fost date acte nesemnate.

„Eu aş fi vrut să lămuresc astăzi aceste acuzaţii, care sunt nişte fabulaţii. (…) Am stat într-un birou şi se plimbau poliţiştii, îmi aduceau la cunoştinţă că sunt acuzată într-un alt dosar, în timp ce eu citeam în dosarul pentru care am venit…”, a povestit Kovesi.

Ea a anunţat că va contesta toate actele procedurale care nu au respectat rigorile legii, după ce acestea îi vor fi puse la dispoziţie.

• Citește și:
  • Laura Codruța Kovesi a fost pusă sub învinuire într-un al doilea dosar: ”Sunt acuzată că am condus un grup infracțional organizat în interiorul DNA” / ”O să dovedesc că sunt nevinovată și că este o campanie care să împiedice candidatura mea la Parchetul european”
  • SURSE Procurorul general cere CSM să dispună verificări disciplinare privind-o pe procuroarea Adina Florea / Ea ar fi cerut de la DNA dosarul Tel Drum în baza unui denunţ anonim pe numele lui Ştefan Iulian, actorul preferat al lui Caragiale / Florea l-a pus sub acuzare pe Portocală pentru un caz similar

Foto: Inquam Photos / Octav Ganea