G4Media.ro

Lucian Croitoru: O rată a dobânzii care mai mult ar încurca

Lucian Croitoru: O rată a dobânzii care mai mult ar încurca

Se discută zilele acestea despre diferite versiuni de a calcula o rată de dobândă de referință, ce ar putea fi utilizată de bănci la calcularea ratele dobânzilor la creditele acordate clienților nebancari. Scopul acestor discuții este acela de a găsi o formă de calcul care să avantajeze clienții băncilor. Această idee este atât iluzorie cât și neinspirată. Este iluzorie pentru clienți, deoarece o formulă care pare avantajoasă astăzi poate deveni dezavantajoasă în viitor. Este o idee neinspirată din perspectiva politicii monetare, deoarece va afecta mecanismul de transmisie a politicii.

Conform teoriilor creditului predominante în prezent (vezi o sinteză în Knoop 2015, pp.152-154), băncile iau decizii pe baza de percepții referitoare la risc, percepții care se formează pe baza unor anticipații raționale generate de deteriorarea/îmbunătățirea fundamentelor financiare (vezi, de exemplu, Bernanke și Gertler, 1990 și 1995) ale clienților (profit, cash-flow, leverage și valoarea netă a activului). Asta înseamnă că decizia de creditare nu depinde doar de lichiditate, pe care banca centrală o poate influența, dar și de riscul de neplată (default).

Dacă, pe baza schimbărilor apărute în fundamente, acest risc este perceput ca mare, atunci băncile nu vor extinde creditul, chiar dacă lichiditatea din piață este mare. S-a văzut asta foarte clar în cazul țărilor dezvoltate, care au tipărit bani cu nemiluita, dar creditul nu a crescut pentru câțiva ani după inițierea așa numitelor „relaxări cantitative”. Invers, dacă riscul perceput este mic, băncile vor extinde creditul prin creșterea îndatorării (leverage-ului), indiferent dacă lichiditatea este restrânsă de către banca centrală. Asta s-a văzut mai ales înainte de criza din 2008, când o serie de cauze au dus la subevaluarea riscului de neplată, ceea ce a stimulat creșterea leverage-ului. Împreună, variațiile în lichiditate și în percepțiile referitoare la riscul de neplată vor face să existe perioade în care ratele dobânzilor vor fi mai mari și perioade în care ratele dobânzilor vor fi mai mici.

Am văzut în presă că au fost discutate mai multe variante de calcul a ratei de referință. Între ele se discută de medii pe perioade mai scurte sau mai lungi ale tuturor celor 8 rate ROBOR, medii ale anumitor rate ROBOR etc. Perioadele relativ lungi vor aduce în nivelul astfel calculat al ratei de referință condiții de lichiditate și risc ce nu mai sunt relevante pentru situațiile curente ale debitorilor și creditorilor referitoare la fundamente. Similar, utilizarea tuturor ratelor ROBOR ar aduce în nivelul calculat al ratei de referință un amalgam de maturități. În consecință, dacă băncile vor considera că nivelurile referinței calculate nu reflectă corect riscul, atunci vor compensa nivelul dobânzilor percepute clienților prin reglarea marjelor pe care le adaugă peste referință. O rată de referință face necesară modificarea articolului 37 din Ordonanța 50/2010, pentru a introduce modul de calcul al ratei de referință. Dacă numai aceasta ar fi modificarea în Ordonanța 50/2010, băncile vor putea face reglajul menționat al marjelor doar pentru creditele noi sau refinanțate, dar nu pentru cele acordate deja. Asta ar introduce o discriminare între clienți.

Ratele ROBOR (care sunt diferite de eventuala rată de referință) reflectă corect lichiditatea și riscul perceput pe baza anticipațiilor raționale despre schimbările în fundamente. Orice substituție a ratelor ROBOR cu o referință calculată pe perioade lungi va fi o „invenție„ în raport cu condițiile concrete de lichiditate, pe care piața o va aduce la realitate prin corectarea marjelor fixe incluse în contractele de credit.

Pentru clienți, modificarea calculului referinței pentru credite făcând medii din toate ratele ROBOR, cu diversele lor scadențe, pentru perioade lungi de timp nu va aduce decât praf în ochi, atunci când va părea avantajoasă, și costuri, atunci când condițiile viitoare vor face ca modul de calcul al referinței să devină dezavantajos. Pentru politica monetară, introducerea unei referințe care este făcută să difere de ratele ROBOR printr-un mod de calcul considerat, la momentul alegerii lui, „avantajos” pentru clienți nu va aduce decât o deteriorare, mai mare sau mai mică, a mecanismului de transmisie a politicii monetare.

Urmărește mai jos producțiile video ale G4Media:

Susține-ne activitatea G4Media logo
Donație Paypal recurentă

Donează lunar pentru susținerea proiectului G4Media

Donează prin Transfer Bancar

CONT LEI: RO89RZBR0000060019874867

Deschis la Raiffeisen Bank
Donează prin Patreon

Donează

6 comentarii

  1. Si totusi… propunerea de astazi a Ziarului Financiar mi se pare cea mai rezonabila:
    Sa inlocuim ROBOR-ul cu media dobanzilor oferite de banci la depozitele pt populatie pe 12 luni.
    Pana la urma mereu ni se spune ca bancile dau credite din banii atrasi ca depozite. Foarte bine. Inteleg ideea ca si banca e o societate care cauta profit. Sa-si puna marja de profit peste dobanda pe care o da la depozite si sa dea banii atrasi in depozite ca si credite. Simplu.
    Imi pare rau sa va spun dle Croitoru dar de data asta guvernul PSD are dreptate. Nu e ok ca romanii sa se imprumute cu dobanzi duble fata de unguri, polonezi, cehi, samd. Bancile din Romania fac profituri prea mari pe spatele populatiei si prin urmare trebuiesc reglementari mai stricte in acest sens. Sunt un om de dreapta care voteaza USR si PLUS car condamna PSD si Dragnea cu asprime pt tot ce au facut in acesti 2 ani de cand au luat puterea, mai ales in privinta justitiei si statului de drept, dar la problema cu dobanzile platite de populatie pt credite nu pot sa ii contrazic. Au un punct de vedere corect. Dat fiind faptul ca BNR inchide ochii si nu face nimic pt a imbunatati situatia, e normal ca guvernul sa intervina cu o supra-reglementare si sa taie aceasta lacomie a bancilor prezente in Romania.

  2. Ideea utilizării în formula de calcul al dobânzii a unei medii a indicelui robor pe o anumită perioadă este buna, mai atenuează fluctuațiile.
    În plus corect ar trebui pentru creditele cu scadenta mare (10 ani și peste) că recalcularea dobânzii sa se facă anual, nu la 3 luni (eventual utilizând media robor 12m pe perioada de 12 luni precedenta).
    O alta idee buna ar fi că BNR sa publice zilnic detaliat odata cu indicii robor și tabelul cu ratele oferite de banci care au stat la baza calculării acestor indici.

  3. Bre nea Lucica, mata esti baiat destept si stii ce spui, problema lu matale e ca vorbesti la analfabeti functionali care nu intelege cu dobânzele, dar are toti idei. Ca asa e, la economie se pricepe orice inginer.

  4. Pai stii ce se zice in popor, nu? Aia care nu pot intra la Politehnica se duc la Economie.
    Pt ca deh, nivelul de matematica care se face la Poli e la ani lumina de ce se face la Economie. Deci e cumva de inteles de ce enomistii nu vad la profunzimea la care vad inginerii. 😉

    • ai ramas blocat in ssmd!
      mediul inconjurator este altul decat cel concentationar pentru care ai fost programat!

  5. daca ”guvernul psd are dreptate”, m-am lamurit!
    dobanzile se coreleaza cu inflatia si cu raportul cerere oferta de creditare. guvernul psd a produs in romania inflatie dubla fata de tarile de care scrii si inflameaza cererea de creditare prin foamea permanenta a bugetului.
    or fi bancile romanesti lacome, este in logica oricarei afaceri, dar sunt mici copii fata de guvernul psd si beneficiarii guvernarii!